Выбор ветки Debian для десктопа

Это все для гиков каких-то. Вот стоит у тебя ось на компе, ты в ней только видосики смотришь, контакт жамкаеш и на лор пишешь. Какая разница, какой версии у тебя пистон?

Внезапно заказчик присылает на доработку код, который использует фичи новейшего питона

какой смысл ТС, ты вкладываешь в «контроль над системой» и откуда у тебя метрика большести или меньшести этого самого контроля?

Да даже на этапе установки системы Debian предлагает больший контроль, чем убунта.

пользуйся чем хочешь, мне то что. только вот приплетать нерелевантные глупости зачем?
причём здесь батарейка ноута и убунта?
какие ещё «убунтуспецифичные баги из-за кривой сборки/убунтопатчей»? нука назови мне хотя бы один?

Да даже на этапе установки системы Debian предлагает больший контроль

какой?

Выбор зеркала, настройка сети, клавиатуры, lvm, luks, ssh и т.д.

Docker по-итогу будешь ставить из докерских же репов, которые написаны в доках докера, так что по-барабану примерно — какой дебьян. Да и пистон наверняка тоже где-то в отдельных репах есть.

я спросил «какой контроль», чё ты мне какие-то опции перечисляешь, анон? тебе запрещают эти опции настраивать на этапе установки? лiл. а ничё, что на этом волшебном этапе с помощью ubuntu-18.04-desktop-amd64.iso можно хоть LFS себе собрать?
с рутом на zfs.

Да даже на этапе установки системы Debian предлагает больший контроль

Выбор зеркала, настройка сети, клавиатуры, lvm, luks, ssh и т.д.

я спросил «какой контроль», чё ты мне какие-то опции перечисляешь, анон?

Выбор зеркала, настройка сети, клавиатуры, lvm, luks, ssh и т.д. - это и есть контроль на этапе установки! Дурень!!!

Ubuntu за юзера делает больше, чем Debian. Полгода назад я попытался на Debian перейти, но не удалось поставить драйвер для сетевухи, поэтому пришлось возвращаться на Ubuntu. Теперь же при переходе на 18.04 я таки решил похожую проблему, так что пришло время попробовать Debian ещё раз

ubuntu-18.04-desktop-amd64.iso можно хоть LFS себе собрать

Речь шла про установщик и его опции, возможности!

дурень, ты мне функции отдельно взятой программы перечисляешь.
каким раком это относится к желанию что-то контролировать или отсутствию возможности что-то контролировать?
d-i ещё обсуди, глупый.

ты на первый вопрос ответь то, прежде чем новое вбрасывать. то контроля нет, теперь за тебя делают.
ты зачем мне случайные слова сообщаешь?

Делают за тебя = отсутствие контроля, это разве не понятно?

Три (Трррииии) звезды, а такой глупый. Как таких земля носит?

А в чём разница? И там и там думают за тебя, причём не лучшим образом. Какой ещё контроль? С их скриптами ты не будешь понимать, что тут вообще происходит. Бери слаку короче.

Да не, лучше Windows и голову линем перестать занимать.

нет не понятно. я выдвинул два предположения что могло бы значить употребляемое твобою «отсутствие контроля». и, насколько я понимаю, это единственная попытка в треде понять чё это такое.
всем остальным это сразу понятно, вон — анон думает что отсутствие кнопок\галок в отдельно взятой программе лишает тебя контроля. ну он просто глупенький.
а вот ты, даже не потрудился объяснить шта эта?

Как таких земля носит?

на стуле с колёсиками, по паркету, между прочим. очень цинично носит.

Но почему со свежеустановленной Ubuntu 16.04 LTS мой ноут живёт 8 часов от батареи, а со свежеустановленным Debian Stable с XFCE — 18 — загадка без ответа.

Так ты установи xubuntu 1604 и тоже ноут будет долго жить. А то обмажутся своими унити-гномами и ноют потом на ЛОРах.. :)

Питон можно не тянуть из репы, а ставить несколько версий в хомяк пользователя (забыл как там эта приблуда зовётся) — аот это правильный подход. И кроме питона так многое постоянно обновляющиеся умеет делать. А системный питон должен быть дистрибутивный и стабильный (особенно если части самой ОС типа ПМ завязаны на него).

В кратце, ты пишешь в /etc/apt/apt.conf приоритеты репозиториям и APT перебирает цели следуя этим приоритетатм, а не просто смотрит где версия имеет больше цифру — т.е. можно вписать репы стейбла, тестинга и унстейбла, но приоритет сделать стейблу, потом тестингу, потом унстейблу.

Тоже самое и для отдельных пакетов. Кроме того, можно руками указывать APT из какой репы взять пакет (так работает бекпорт-репа изкоропки, т.к. только руками натравливать, само не прилетит).

Ок, объясняю. Когда система ставит всякие прошивки и пр. за тебя, это хорошо до тех пор, пока что-то не ломается. Отслеживать подобные моменты проще, если ты сам же это ПО поставил. Соответственно, Debian предоставляет возможность выбирать версию ПО из разных по стабильности веток с последующим ручным разрешением зависимостей - это и есть контроль над версиями ПО. Так же анон писал про большее количество опций при установке - это тоже контроль во время установки. Твоя логика понятна - можно спокойно накатить бубунту и проделывать с ней что угодно. Но зачем, если можно контролировать процесс с самого начала?

На убунте с системным питоном и свежим из стороннего репа была трабла при работе с venv, поэтому я и спрашиваю, как лучше

Когда система ставит всякие прошивки и пр. за тебя

попроси её этого не делать. в чём проблема? ты начал тред с того, что у тебя контроля нет. у тебя есть контроль сделать так, чтобы что-то не ставило за тебя.
а дебиан предоставляет ровно 0% от того, что есть в убунте. даже в минус уходит если сравнивать по всяким FanNetworking и подобному.

Если ты разраб, то тебе дистровые репы так должны быть, чисто к сведению. Вон так скоро федора сделает: система цельным образом в ro, юзерспейс с кастомными питонами в хомяк (npm, pip, вот это всё). И правильно.

Так мне питон поставить из unstable только нужно, все пакеты для него я только через pip ставлю

Зачем тебе из унстейбла, когда правильно притянуть нужные версии отдельно для юзера, а системный не трогать?

Выбор зеркала

Ну выберешь после, тоже мне беда.

настройка сети

Есть.

клавиатуры

Есть.

lvm, luks

Есть. Да, прямо в графическом режиме.

ssh

Дебиановский sshd по умолчанию разрешает вход рутом с паролем(!). Иногда лучше никак, чем так.

Чует моя пятая точка, что через год она будет гореть от Fedora 30 с рутом в режиме ro.

Идея хорошая, но реализация будет хреновая.

Такая же хрень получится как и плоские пакеты (flatpak). Мёртвые пакеты, особо никто не рвётся свои программы в них опакечивать. С одной стороны решаем одну проблему, но при этом плодим другую.

Endless не первый год существует, а там даже в этот образ системы нельзя ручки сунуть штатными средствами и подшаманить. В фёдоре будет можно. И это не новый формат, внутрях все по старому, просто основную часть системы огородили и обновлять будут цельным куском.

rpm-ostree уже в продакшене успешно работает.

В дебиане есть такая штука как backports. Уже сказали? Тред не читал. Вот. Ставишь деб (по умолчанию stable), дальше прикручиваешь бэкпорты и ставишь ядро и нужный софт оттуда.

И это не новый формат, внутрях все по старому, просто основную часть системы огородили и обновлять будут цельным куском.

скоро все будем модераторами лора :D

Оказывается, в бэкпортах нет Python 3.6

Юзаю тестинг уже лет 7, полет нормальный. Некоторые пакеты из sid'а

попроси её этого не делать. в чём проблема?

Убрать галочку у установки стороннего ПО не есть полное решение проблемы. Были у меня баги в бубунте, и хрен разберёшься, откуда они появились. А когда сам разбираешься, какой по стабильности пакет ставишь и сам правишь конфиги, как то проще разобраться. Опять таки можно и в бубунте проворачивать сиё действо, но лучше начинать с самого начала делать всё как тебе надо.

Ну, в таком случае только sid. Или другой дистрибутив. На десктоп, вообще, советую арч. Или федору, если боишься арча.

ps: sid вполне стабильный, проблемы появляются только когда смешиваешь ветки, а так чтобы что-то отваливалось, этого почти не бывает. На моей памяти один раз было в рассылке, ито на своей системе я ничего не заметил.

На десктоп, вообще, советую арч. Или федору, если боишься арча.

А как фёдора в тонкой настройке системы? Многое ли за юзера делается?

Почти никак. Она для работы, а не пердолиться. Выгодно отличается от убунты тем, что не говно.

Что Федя, что Бубунта одно говно. Linux только для сервера, а десктоп линь провалил.

Что Федя, что Бубунта одно говно. Linux только для сервера, а десктоп линь провалил.

Ахах, смишно. Я бы сидел на бубунте и дальше, если б не желание изучить систему поближе. А непонятные баги и в винде 10 имеются

тоже верно

но и у говна бывают сорта, кому кроме линуксоидов это лучше всех знать :)

тоже верно

Что тебя конкретно не устраивает в лине на десктопе?

А тебе зачем это знать? Похоливарить решил? Тут за это наказывают. Главное тебе нравится, ешь свой кактус.

Сравни десктоп Linux, Windows, Mac. Посмотри какой есть софт для повседневных нужд, какого он качества, игры не малый фактор, удобство использования, поддержка оборудования (купил новый ноутбук, планшет-рисовалку и еби%%) и другие. Всё это важно для десктопа.

Посмотри какой есть софт для повседневных нужд, какого он качества, игры не малый фактор, удобство использования, поддержка оборудования (купил новый ноутбук, планшет-рисовалку и еби%%) и другие

Для разных категорий юзеров нужен разный софт. Мне как бэкендеру линь - самое то. Не стоит забывать и про wine. Хотя не скрою - труъ 4к геймеру и дизайнеру линь не нужен.

Лично меня в десктопном линуксе не устраивает качество драйверов сетевых и звуковых карт (а то и вообще отстутсвие), проблемы с оверкоммитом и ООМ киллером, а также фризы при копировании файлов. И то, что тратят время и ресурсы на systemd с pulseaudio и nm, которые так и не работают нормально 10 лет спустя, вместо устранения проблем. Лишь бы похоже на конкурентов было. Во всём остальном он на голову выше, особенно для кодера (для музыкантов с художниками тоже впрочем).

Какой процент пользователей используют линь на десктопе? Это как раз показательно.

нытьё неосилятора.