На сколько Gentoo сложнее?

Просто почитай про use-флаги, начиная с гентушного хэндбука, и составь своё мнение. Для ответа на твой первый вопрос будет достаточно, я считаю.

Стоит ли менять Arch на Gentoo?

а зачем?

Не будет ли проблем с дровами под ATI? В арче например есть специальный репозиторий с дровами ATI. А как в Gentoo?

оверлей x11

да. на прочитать хэндбук. да * (радиус кривизны рук). дрова есть не пробовал. в генте есть дерево и куча оверлеев. ага.

1 Ненужно 2 дело привычки но за недельку разобраться и пару раз пересобрать систему не проблема 3 идеология не та - а так да гента постабильнее будет имхо 4 не будет

Не будет ли проблем с дровами под ATI? В арче например есть специальный репозиторий с дровами ATI. А как в Gentoo?

Они есть в основном дереве, никакие репозитории подключать не нужно.

да.
1. Нинасколько если разобраться.

Постоянная сборка софта надоесть, поэтому не стоит.

смысл?

Я, к примеру, недавно таки осуществил переход с Арча на Генту. Но у меня на то была веская причина - наличие в последней любимого второго гнома. Ну и таки да, сложности у меня не возникло, ибо имел достаточный опыт работы в этом дистрибутиве ранее.

На сколько Gentoo сложнее?

Для новичка Генту покажется сложнее Арча, да. Но если подойти к этому вопросу основательно - внимательно читать хендбук, понимать что хочешь от системы, более-менее знать конфиг своего компьютера (в случае, если не будешь использовать genkernel, а составлять конфиг ядра вручную через тот же menuconfig), то всё пройдет гладко =]

Посоветую просмотреть хендбук (советую только английсую версию), тогда будешь иметь представление о том, что тебя ждет.

Стабильнее чем Arch или нет?

Арч достаточно стабилен, поэтому сравнивать его стабильность и стабильность Генты считаю лишним.

Удали emerge -ve world с заданий крона.

В gentoo можно собирать любой софт из исходников.

Кстати,genkernel --menuconfig all

Всегда так собираю. Это плохо?:)

Когда я собирал genkernel'ом, то он пихал в ядро много чего лишнего, плюс сборка по времени занимала намного больше.

то он пихал в ядро много чего лишнего

С этого места поподробней. Т.е. лишнее в .config?

сборка по времени занимала намного больше

Ну дык там не только ядро + у меня еще sandbox

Стоит ли менять Arch на Gentoo?

Нет, меняй сразу на Windows 7. Если хочешь стабильную десктопную систему ;)

Обычно переходили наоборот. Gentoo чрезвычайно мощный и гибкий дистрибутив, только ему нужно уделять слишком много времени. Пока что-то собирается можно и подождать, но если требуется обновить долго не обновлявшуюся систему, бубнопляс может быть похлеще арчевского.

Поддержу товарища neocrust в его высказываниях..

Теперь от меня:

Что вы скажете?

Сначала определись зачем.

Возможные причины:
- больший выбор приложений. Дистростроители Gentoo реже остальных выбрасывают поддержку чего-либо. Про gnome2 тебе уже сказали, systemd тут тоже опциональна и т. п. Если интересно - глянь список поддерживаемых архитектур: http://www.gentoo.org/doc/en/handbook/
- возможность заточить систему под себя: USE-флаги, поэтапная установка с возможностью выбора нужного софта из доступных альтернатив: система логов, dhcp клиент, система инициализации и т. п.
- я не много дистрибутивов пробовал, но после Gentoo складывается четкое ощущение что понимаешь и четко контролируешь работу системы. На правах ИМХО.
- афигительно развитый набор утилит для работы с пакетами.

На сколько Gentoo сложнее?

Для опытного - не намного. Больше времени на установку, особенно поначалу, пока своих заготовок нет. Глянь handbook

Стабильнее чем Arch или нет?

Не могу ответить - не юзал Arch. Знаю что только ты можешь выбрать стабильную «ветку» или «свежую».

Не будет ли проблем с дровами под ATI?

Если в arch не было - не должно быть.

В арче например есть специальный репозиторий с дровами ATI. А как в Gentoo?

Не могу сказать, просто вангую что и с дефолтными должно получиться (не вижу причин почему нет; сам настравиал разок, но видяхи-то разные бывают). Сторонних репозиториев куча.

Ну.... По мне, так Gentoo лучше!

Одно линукс на другое линукс? Зачем?

Ну попробовать хоть как стоит. а там уже сам поймешь.

Тоже задавался этим вопросом. Решил, что нет. Арч можно развернуть за 5 минут, ещё за 10 установить все необходимые пакеты и тратить ещё по 5 минут каждую неделю на обновления. В Gentoo же это время увеличивается в разы. Система ради системы. Ещё может возникнуть ситуация, когда вдруг срочно нужна специфическая софтина. Будешь ждать, пока сконпеляется. При этом никаких ощутимых плюсов, кроме прироста производительности на 1% не нашёл. Если нравится красноглазить - Gentoo лучший выбор. Если же нужно просто работать - оставайся на арче.

Если спрашиваешь, то нет.

меняй. Я разрешаю.

Нет, меняй сразу на Windows 7. Если хочешь стабильную десктопную систему ;)

+1

Стоит, глаза будут не только красные, но и будут еще и отсвечивать :-)

В gentoo нужно собирать софт, для которого есть ебилды, из исходников.

fixed.

начиная с гентушного хэндбука

...2006 года. Поправлю тебя немного.

...2006 года. Поправлю тебя немного.

Что за бред?

Хендбук постоянно обновляется, например в разделе «Configuring the Bootloader» последние изменения были произведены 4 августа этого года.

В арче например есть специальный репозиторий с дровами ATI. А как в Gentoo?

а в генту есть а) ati-drivers в дереве

б) opensource работают так что не стыдно

в) для тех у кого б) не выполнено есть оверей x11 в котором гит версии дров и месы.

как по мне так генту ломается реже и убить ее сложнее.

специфическую софтину которая долго компилится я видел 2 раза:

OpenFOAM и OpenCASCADE

ни того ни другого в арче кроме как в AUR нет.

кстаи да, ~amd64 гента сравнивалась по стабильности с stable арчем.

в итоге перелез на генту.

В gentoo можно собирать любой софт из исходников.

А где-то нельзя, разве? :)

Странно, надо будет пересмотреть. Хорошо ты сказал.

Gentoo stable is a rock stable!

Никаких systemd и прочих поттерингоподелок опять же.

только ему нужно уделять слишком много времени

Да что вы все там такое делаете? Я последние пол года наверное уделяю 10-20 мин 1-2 раза в месяц на запуск `layman -S && emerge --sync && eix --update && emerge -avuDN @world`.

Нет, меняй сразу на Windows 7.

Оно не предназначено для работы. Этим по-моему могут пользоваться только извращенцы-bdsm'щики.

Да, стоит.

На сколько Gentoo сложнее?

Изучить Gentoo это как изучить английский разговорный: нужно усвоить основные принципы, а дальше всё понесётся как по маслу. К основным принципам можно отнести расположение основных конфигов, приёмы работы с portage ну и всё, наверное. Главное - при столкновениях с проблемами не придумывать велосипед, а сразу идти в гугл и читать гентушные маны.

Стабильнее чем Arch или нет?

Стабильность зависит от тебя. У меня даже на тестовой ветке проблем нет.

Я думаю не стоит. Там же не будет этой всей романтики разваливающихся обновлений и сегфолтящегося-всего-подряд

Лично меня напрягал не факт компиляции, а возня с use-флагами, из которой следовала перекомпиляция. Спустя неделю как будто бы уже набор флагов устаканивается, но все равно у меня не было уверенности, что через месяц я не захочу проиграть какое-то видео, и придется пересобирать vlc. С другой стороны, если гента всерьез и надолго, то никаких проблем быть не должно.

Да что вы все там такое делаете? Я последние пол года наверное уделяю 10-20 мин 1-2 раза в месяц на запуск `layman -S && emerge --sync && eix --update && emerge -avuDN @world`.

Я последние 4 года использую Arch. А в Gentoo после нескольких месяцев без обновлений приходилось проводить шаманский обряд пересобирающий toolchain два раза, запуск revdep-rebuild и т.п. Хорошо, если посередине всего этого процесса не возникало ошибки при сборке очередного системного пакета. Это не камень в огород Gentoo, мне нравится этот замечательный дистрибутив, возможно просто я чего-то не осили в свое время. Но сейчас мне гораздо проще почитать новости на сайте перед обновлением чего либо серьезного. А так обновляюсь каждый день и трачу на это в среднем не больше минуты.

Разницы нет. То же ПО. Те же системные библиотеки. То же GNU. То же ядро Linux. Попробуй и сложи своё мнение.

В любом линупсе любой софт можно собирать из исходников (кроме поганой проприетарщины ес-но).

собрал на соседнем разделе на посмотреть. Базовая система собиралась часа 4 чистого времени (с либрой, огнелисом и минимальными кедами).

установщик генты не сложнее нынешнего установщика арча, но кое-что в системе непривычно (конфиги, разбивка пакетов, долго разбирался, почему нету оксигена в списке стилей, a4techовская мышь до сих пор придуривается (первый раз вижу такое в линуксах), может ядро криво сконфигурял), в целом, конечно, те же яйца, только в профиль.

Если есть время поразбираться в устройстве дистра и особенностях - то думаю стоит пересаживаться, недавно вон из арча ушел последний из команды основателей, наверное, там сейчас начнутся перемены

А где-то нельзя, разве? :)

Везде можно. А в генте придется.

А в Gentoo после нескольких месяцев без обновлений приходилось проводить шаманский обряд пересобирающий toolchain два раза, запуск revdep-rebuild и т.п.

Жесть какая… Ну revdep-rebuild то понятно, но toolchain нафига пересобирать, при том аж 2 раза.

Ну размаскировал — молодец! Я говорил о том, что в стабильной ветке этого непотребства пока нет.

А что, в генте можно пользоваться стабильной веткой? Это там где revdep-rebuild? Нет, спасибо

Ставь Убунту

Очыевидно же,ну!

если требуется обновить долго не обновлявшуюся систему, бубнопляс может быть похлеще арчевского.

Недавно на rusnet спрашивал, там было прямо противоположное мнение. я поэтому и в случае выбора арч/гента выбрал бы второе из-за некритичности к постоянным обновлениям.