Законность Metaprog

Международное авторское право не просто так называется международным.

При чём здесь скомплированный exe, когда речь о лицензии на исходники?

Он выше писал: «в виде скомпилированого ехе с бесплатно распространяемым с официального сайта NI рантаймом».

А на рантайм — вот незадача! действует вот это: https://www.ni.com/content/dam/web/pdfs/legal/software_license_agreement_ru.pdf

Речь шла о том, возможно ли запустить прототип Метарпога без Лабвью, якобы он «неотделим» от него. Отделим.

Ведь код — это обычный текст

Так не будет никакого текста.

Ну распространяет-то он и то, и другое.

От рантайма — неотделим.

Бинарщина же, ничего не понятно.

Странная логика. Можно в текст хренпоймичего насериализировать. А можно и бинарщину так сделать, что каждый байтик интуитивно понятного назначения.

Да, но это не значит что прототип метапрога варез. В данном случае лабвью у разработчика - варез, несмотря на приобретение лицензии, она нарушена. Но сама программа для своего разработчика быть варезом не может по определению. А для пользователя метапрога имеет значение лицензия на метапрог, а не на лабвью.

А при чём здесь вообще США? Метапрог или ЛОР с ними как-то связаны?

Именно что просто так. Международного права не существует, покуда существует по меньшей мере несколько стран, которые либо кладут на остальных болт и размахивают ядерной пугалкой, либо просто там такой бардак, что требовать какой-то законности бессмысленно.

Все же это лицензия вроде не на рантайм, тут надо разобраться.

Перечитайте ещё раз ветку и не тупите.

Рантайм распространяется законно-бесплатно, фриварь.

У фривари тоже есть EULA ;)

РФ не входит в число стран, которые игнорируют его.

Бесплатно != делай что хочешь.

Можно-можно. Вот только мы не про сферическую бинарщину в вакууме, а про вполне конкретную — форматы LabVIEW. Если я не ошибаюсь, их описания (даже кем-то реверснутого) в открытом доступе нет. Поэтому мы вправе предполагать худшее.

И наоборот, если бы Visual Studio «хренпоймичего сериализировала» в порождаемые ею исходники, это бы давно уже заметили. Не факт, что расшифровали бы, но само наличие непонятной хрени в тексте программы обнаружить легко.

Хм, возможно. metaprog, дай ссылку на рантайм, что качал. Официальную ссылку, я хочу прочесть его EULA.

Метапрог предназначен для дилетантов, которые хотят программировать, а не для «разработчиков».

Тогда смысла в metaprog нет вообще, потому как обезьянить код в текстовой форме намного удобнее.

Например мне было проще по примерам в xml разобрать примененние виджетов Glade, в то время как самой Glade я не могу даже хеловорда сделать.

Так что делетантам metoprog нужен ещё меньше чем профессионалам.

Так проблема же в том, что Visual Studio содержит закрытый компилятор, который может непойми чего напихать уже в бинарник.

Тогда смысла в metaprog нет вообще, потому как обезьянить код в текстовой форме намного удобнее.

Так предмет веры metaprog в прямо противоположном. Он убеждён, что если бы не мерзкие текстовые языки программирования, освоение которых сродни матану — программировать умело бы намного большее количество людей.

Например мне было проще по примерам в xml разобрать примененние виджетов Glade, в то время как самой Glade я не могу даже хеловорда сделать.

Это потому, что ты привык к стенам текста и не замечаешь их ущербности!

А для пользователя метапрога имеет значение лицензия на метапрог, а не на лабвью.

И на используемые в metaprog проприетарные компоненты тоже.

Ну в начале ветки речь шла про

GPL проект выложенный на гитхаб

т.е. таки про исходники. Хотя на гитхаб и релизы выкладывают…

В данном случае дилетанты (в программировании) - это инженеры-электронщики, которые обладают развитыми навыками реализации любых задач путем построения схем из электронных компонент.

Поэтому для них сделали среду, где они привычным образом соединяют привычные компоненты. А получается программа для компа, а не электронное устройство.

В этом суть лабвью и его целевая аудитория.

Как итог - для человека не являющегося инженером-электронщиком со здоровенным опытом, лабвью не факт что проще текстового языка. Хотя разное бывает, наблюдаю студентов которые изучили сразу лабвью вместо текстового программирования и неплохо плещут на нем даже GUI приложения обычные.

Да ладно, а как же законодательно закреплённое право модифицировать любые программы для обеспечения совместимости с другими программами для личных нужд?

О, а такое есть? Какова точная формулировка?

С исходниками да, тут пока большой вопрос. Хотя в случае переписывания метапрога на самом себе проблему можно обойти.

потому как обезьянить код в текстовой форме намного удобнее

Кому удобнее? Любителям почитать/попечатать? Так они не являются целевой аудиторией Метапрога. Метапрог для выраженных визулов, у которых вдобавок палец к мышке прирос. Такие люди сейчас, как правило, не программируют вовсе. (И вряд ли станут это делать на Метапроге, но это уже отдельный вопрос).

Например мне было проще по примерам в xml разобрать примененние виджетов Glade, в то время как самой Glade я не могу даже хеловорда сделать.

Сие свидетельство противоположной инвалидности — текстозадротства ;)

Ст. 1280 ГК РФ:

1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:

1. осуществлять действия, необходимые для функционирования программы для ЭВМ или базы данных (в том числе в ходе использования в соответствии с их назначением), включая запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), внесение в программу для ЭВМ или базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;

Глупый mertvoprog, ты хоть раз в жизни приличную визуальную среду, вот тот же Glade к примеру, открывал?

Думаю что нет, иначе бы знал, что у каждого элемента дохренища параметров которые не ясно как применять, при том что и сам элемент не ясно как применять.

В то время как обдираемый текстовый xml’ник:

• является заведомо рабочим или частично рабочим примером.
• содержит в основном только нужные параметры и соответственно количество возможных комбинации для брутфорса меньше.

И да, дилетанты не столько читают мануальники, сколько "выкручивают" нужный код брутфорсом, который в текстовой форме проводить удобнее.

если иное не предусмотрено договором с правообладателем

ты хоть раз в жизни приличную визуальную среду, вот тот же Glade к примеру, открывал?

На VB6 когда-то писали ;)

дохренища параметров которые не ясно как применять

Справка на что?

является заведомо рабочим или частично рабочим примером

Вредно реализовывать одну задачу из примера для другой.

который в текстовой форме проводить удобнее

Каким макаром? Вписывать хрен пойми чего проще и быстрее, чем крутить параметры из ограниченного набора? Да ну, чушь несёте.

В ГК РФ может быть нарисано что угодно, но это будет не важным пока основная прибыль и донаты собираются в юрисдикции США и там же находятся основные точки распространения продукта.

Справка на что?

Понимаешь, я гммм это, дилетант.

Ну дык читайте статью полностью, там и другие плюхи есть:

3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:

1. информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников;

2. указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию;

3. информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ.

Кстати, а у вас аналог zakon.rada.gov.ua вообще есть? Что-то только левые сайты всё находятся…

Думаю что нет, иначе бы знал, что у каждого элемента дохренища параметров которые не ясно как применять

В таких средах есть один простой принцип - не знаешь - не меняй. И все становится элементарно.

Вредно реализовывать одну задачу из примера для другой.

Вообще-то так и надо учиться, на примерах, иначе в голове ничего не останется. Какова ваша альтернатива, сухая теория?

Опять прицепились со своим США? Какое отношение он вообще имеет к Метапрогу? В Метапроге даже английской локали нету, только русская и украинская.

Ну так и что? Дилетант встроенную справку не осилит, а документацию найдёт? Да ну?

А если менять нужно?

Одно дело — примеры для учебных задач, и совсем другое — лепить из примера какой-то реальный продукт. Всё равно что в корпус от магнитофона пытаться запихнуть запчасти от пылесоса, причём заменяя постепенно: ну что-то в итоге получится, пыль сосать будет, но такое кривое и громоздкое, что ну его нахрен!

Кстати, а ведь даже Мы так отвёрткой из детского конструктора комод собирали… изрядно намучились, натёрли мозоли на пальцах (из-за чего пришлось на пару недель перерыв сделать), но собрали же ;) И то кривовато…

Нет, не элементарно, потому что куда правильно тащить мышкой тоже не ясно, например в случае GTK к которому Glade является визуальныи редактором интерфейсов прежде чем кнопка заработает её надо не то в два, не то в три контейнера засунуть и какие это контейнеры и как эти контейнеры настроить чтобы не вышла хренотень ге ясно.

А ещё я там пытался action добавить, для создания которого нужна кнопка использующая несозданный action и которую нельзя создать без создания ещё не созданного action.

Конечно ясно что для профессионала эта трудность смешна и он знает место в мануальнике, но мне проще всё нужное в xml нацарапать.

Нужно «дилетанту» обычно менять крайне малый процент параметров. Я это к тому, что не надо из обилия параметров сразу делать вывод что надо досконально знать зачем они все.

Какова ваша альтернатива, сухая теория?

Там примеры применения уже готовых виджетов и по этому там в принципе не может быть альтернативных решений.

Я извиняюсь, Мы — это кто?

А то я тоже мебельщиком был одно время, замучился с этими кухнями и тумбочками.

например в случае GTK к которому Glade является визуальныи редактором интерфейсов прежде чем кнопка заработает её надо не то в два, не то в три контейнера засунуть

Да, есть такая проблема, в Qt Designer то же самое.

А вот в Delphi такой проблемы нет - там все сходу понятно. Так что это скорее вопрос конкретных реализаций.

но мне проще всё нужное в xml нацарапать.

А откуда ты знаешь как царапать в xml и как валидный код нацарапать туда?

Нужно «дилетанту» обычно менять крайне малый процент параметров.

Но как понять что входит в этот малый процент параметров? :))

А в xml’нике, который к стати выбран не случайно, а потому что в созданном по нему интерфейсе есть нужные элементы этот малый процент и прописан, и как правило с полезным бонусом о котором знает писавший интерфейс профессионал.

А откуда ты знаешь как царапать в xml и как валидный код нацарапать туда?

Из анализа рабочего xmlника.