Клевета и спецтопик.

Т.е. ты считаешь что уже который тред подряд участники просто так бурлят от нехрен делать? Никакой проблемы нету?

У нас много разных проблем, а бурлят тут вообще всегда. Поэтому я спрашиваю, третий раз: какую проблему ты пытаешься решить?

Я сформулирую и проблему и предложение, если это требуется для процедуры изменения правил.

Требуется.

Так есть процедура-то? Или как?

Есть. Процедура состоит в том чтобы сформулировать проблему и предложение.

Процедура состоит в том чтобы сформулировать проблему и предложение

И всё? Предложение будет принято?

Есть. Процедура состоит в том чтобы сформулировать проблему и предложение.

Вы форум вообще читаете? Вам уже в этой беседе накидали ссылок с предложениями, есть даже от 2013 года.

Поэтому я спрашиваю, третий раз: какую проблему ты пытаешься решить?

Если тебе до сих пор непонятно, то проблему токсичных репортов. Да, они токсичные, потому что вызывают бурления.

бурлят тут вообще всегда

И поэтому надо говорить что нет проблемы? Да?

Предложение «взять и формализовать@конкретизировать» мы уже обсудили.

И поэтому надо говорить что нет проблемы? Да?

Убавь градус немножко и перечитай что я написала. Да, я твердо уверена что грамотная формулировка проблемы содержит 75 процентов её решения. Поэтому формулировки типа «ай-ай-ай, как всё бурлит» мне кажутся недостаточными.

проблему токсичных репортов Да, они токсичные, потому что вызывают бурления.

Вот. Теперь есть что обсуждать.

По сути проблема не в репортах, а в «бурлениях», которые они вызывают. Так?

Предложение «взять и формализовать@конкретизировать» мы уже обсудили.

То, что вы тут исполнили называется «обсуждение»? Я был о вас лучшего мнения.

проблема не в репортах, а в «бурлениях», которые они вызывают. Так?

Ааа, только не предлагай расстрелять протестующих как решение, ЛОЛ. (Хотя по такой логике проще расстрелять одного провокатора).

Но по сути конечно так. Я могу конечно порассуждать о том, что модераторы должны внимательнее относиться к репортам, а не просто сносить левой пяткой всё подряд (а происходит часто именно так, потому что на просьбу объясниться вместо аргументированной позиции в контексте дискуссии где было сообщение следуют формальные отмазки и выкрики типа «нам тут не платят» и «мало времени»). Но такие рассуждения бесполезны потому что людей не исправить. И не в меру активных пользователей тоже. Поэтому я так вижу, что ограничение количества репортов для пользователя умерит пыл активистов с одной стороны, и градус ненависти к ним с другой. А всяких забаньсядебилов и прочий спам и так найдётся кому зарепортить.

Ааа, только не предлагай расстрелять протестующих как решение, ЛОЛ.

Почему же. Такой вариант тоже возможен. Если репорты приносят некоторую пользу, а ругань по поводу их существования (а не содержания) - никакой, при этом это переругивание всех раздражает, то что мешает запретить его, а не репорты?

Люди репортящие о нарушениях в спецтопик несут некоторую техническую функцию. Да, техническая реализация модерирования на ЛОРе такова что оно делается вручную. Предъявлять претензии этой технической реализации - все равно что жаловаться на наличие такого понятия как скор.

Собственно не далее как неделю назад тут было бурление по поводу того зачем скор нужен и как от него избаиться. То бурление пережили, вступили в следующее.

Ну и есть ещё другой вариант, как упоминалось выше: скрыть репорты так чтобы народ не тригеррился на них, а репортящий не чесал своё ЧСВ на публику.

потому что на просьбу объясниться вместо аргументированной позиции в контексте дискуссии где было сообщение следуют формальные отмазки и выкрики типа «нам тут не платят» и «мало времени»

Вообще-то не помню ни одного такого «выкрика».

Наоборот, по большей части каждое удаление обосновывается. Обычно объяснения не дают когда есть ощущение (возможно иногда ошибочное) что спрашивающему это объяснение не нужно и не поможет, потому что он «шланг».

Ну и ещё было бы интересно увидеть цифры конечно: реальное количество репортов в день, сколько из них приводят к удалениям, и сколько их конкретно от fernandos.

Потому что сдается мне что как и с примером про «выкрики» тут гораздо больше лоро-мифо-творчества чем реальных данных.

скрыть репорты так чтобы народ не тригеррился на них, а репортящий не чесал своё ЧСВ на публику

Сильно частичное решение. Шизикам не так важно мнение публики, сколько собственные фантазии на тему важности (которые ты и остальные модераторы только подогреваете своими «делает нужное дело»).

Если дело нужное и важное – пусть ищет единомышленников, организует кружок чистоты ЛОРа и распределяют кто когда дежурит со своим лимитом на 3 репорта в день.

организует кружок чистоты ЛОРа и распределяют кто когда дежурит со своим лимитом на 3 репорта в день

Проще создать несколько новых аккаунтов (я уверен, что у кого-то они уже есть). Их легко можно за несколько дней докачать до спецтопика.

Вы просто хотите увернуться от банхаммера.

Если дело нужное и важное – пусть ищет единомышленников

Так оно не для него важное, а для ЛОРа. Зачем форуму ставить дополнительные барьеры для реализации фичи этого же самого форума?

которые ты и остальные модераторы только подогреваете своими «делает нужное дело»)

Может потому что мы именно так и считаем?

Опять же я всё ещё не понимаю в чём претензия к репортам. Человек делает то что его попросила делать администрация форума. Из твоих собственных слов следует что проблема вовсе не с содержанием этих репортов. По содержанию они вполне валидные и проходят вторичную проверку от модератора.

То есть проблема вообще исключительно в том что несколько известных товарищей раздули эту дискуссию и не могут успокоиться.

Почему решать эту проблему надо ограничивая фичи форума не ясно.

Ну и ещё было бы интересно увидеть цифры конечно: реальное количество репортов в день, сколько из них приводят к удалениям, и сколько их конкретно от fernandos.

Стр. 23 спецтопика. 15 сообщений (на текущий момент) из них 5 - фернандос. То есть треть. Но там есть и еще кое что-то интересное. Ему в затылок дышит папант (4 сообщения). Вдвоем они генерируют 60% сообщений. Руководствуясь при этом внутренними убеждениями.

скрыть репорты так чтобы народ не тригеррился на них

Я думаю, что у некоторых пригорает не от самих ссылок в спецтопике, а от комментариев к ним. От этого и начинают натягивать сову на глобус.

Это видно даже по названию этого треда:

Клевета и спецтопик

Можно просто ограничить сообщения в спецтопике одними внутренними URL-ссылками. Легко реализуется простой проверкой.

Я даже думал, что папант клон Фернандоса. Стилистически похож.

Это видно даже по названию этого треда:

То есть тред вы не читали и не имеете понятия, почему он так называется. Другого, в общем-то и не ожидалось.

вы не читали и не имеете понятия

Читал.

Другого, в общем-то и не ожидалось

Взаимно.

я уверен, что у кого-то они уже есть

Забавно что именно ты об этом говоришь. Я уверен что ты чей-то виртуал. Возможно даже fernandos.

Могу лишь сказать, что не мой.

Может потому что мы именно так и считаем?

Означает ли это что для достижения цели все средства хороши и можно принимать помощь от любых подонков? «Он сукин сын, но он наш сукин сын», как сказал один деятель.

проблема вовсе не с содержанием этих репортов

Содержание вещь субъективная. С ним тоже есть проблема, но эту проблему модераторы признавать отказываются. Ты же сама просишь конкретных формулировок. Количество репортов – это максимально конкретно и объективно.

несколько известных товарищей

И примкнувший к ним Шепилов, ЛОЛ.

Почему решать эту проблему надо ограничивая фичи форума не ясно

Я уже всё разжевал максимально конкретно и подробно. По второму кругу пойдём?

не мой

А выглядит прям как ты в профиль.

Тогда могу лишь посоветовать сходить к окулисту.

думал, что папант клон Фернандоса

А что разве нет? Я и сейчас так думаю. Народ начал что-то подозревать он и создал виртуала, чтобы размазать негатив.

Они оба зарегены в 2020. Один в марте, другой в июне. Скорее всего это два человека, знающие друг друга в реальности.

Тупняк.

Тупняк.

Как всегда, ваше субъективное мнение?

Логично же.

Логично же.

Сможете показать всю цепочку рассуждений, которая привела вас а такому выводу?

К субъективному? Да, вы написали тупняк.

а у кого тут объективное мнение?

Означает ли это что для достижения цели все средства хороши и можно принимать помощь от любых подонков? «Он сукин сын, но он наш сукин сын», как сказал один деятель.

Я не поняла как мы перешли от постов с жалобами на нарушения правил к обсуждению подонков.

Ну и прямо захотелось пойти сравнить с тем что ты писал в тредах про РМС, но пожалуй не будем.

Содержание вещь субъективная. С ним тоже есть проблема, но эту проблему модераторы признавать отказываются.

Какая?

Ты же сама просишь конкретных формулировок. Количество репортов – это максимально конкретно и объективно.

А давай может Воронеж разбомбим. Непонятно зачем и как это относится к делу, но зато конкретное и объективное предложение.

Я уже всё разжевал максимально конкретно и подробно. По второму кругу пойдём?

Если аргументы кончились, то можно остановится.

а у кого тут объективное мнение?

У вас тут слёт гуманитариев?

давай может Воронеж разбомбим

Если аргументы кончились

Давай. Кстати, чё там с процедурой изменения правил-то? Замяли, я понял.

Замяли, я понял.

Это называется «обсудили»

Давай. Кстати, чё там с процедурой изменения правил-то? Замяли, я понял.

Процедура не изменилась, предлагай конкретные поправки.

По поправке «ограничить количество репортов от одного человека в день» от меня -1.

🤷‍♂️
300 сообщений
переливают из пустого в порожнее

Это верхушка айсберга. Переливают уже минимум лет 10.

предлагай конкретные поправки

Это такой аттракцион? Мне не интересно писать в спортлото, даже если ты секретарь.

А по-твоему какая-то магическая процедура должна быть которая всё сама решит? Божественное откровение или как?

Или ты тоже думаешь что достаточно придти и сказать «формализуйте и конкретизируйте» и всё сразу взяло и само сделалось?

Да, процедура принятия поправок начинается с предложения. И да, гарантии что твоё предложение будет принято нет. Добро пожаловать в реальный мир.

формализуйте и конкретизируйте

Я смотрю у вас триггер.

Давайте объясню вам на пальцах, на уровне хрестоматии для подготовительной группы детского сада.

Понятие «здоровой» дискуссии определяется настоящими правилами и личным мнением модераторов, основанном на опыте управления форумами.

ЕМНИП, вы тут дружно заявляете, что лор - технический форум. И вас не смущает, что данная формулировка недопустима на сайте с технической тематикой. Такая отсебятина подходит для сайта искусствоведов, при обсуждении творчества Кафки.

В правилах нет четкого определения терминов «флуд», «флейм», «спам». В итоге каждый понимает под этим что-то своё.

И последнее. Работа модераторов должна быть незаметной. Модератор может вступить в беседу, чтобы урезонить горячие головы и вернуть дискуссию в нормальное русло. На лоре модераторы сами зачастую провоцируют пользователей и ведут себя по хамски.

Формализовать - четко определить полномочия модераторов, права и обязанности пользователей

Конкретизировать - дать однозначное определение всем используемыем на лоре терминам и исключить субъективщину.

ЕМНИП, вы тут дружно заявляете, что лор - технический форум. И вас не смущает, что данная формулировка недопустима на сайте с технической тематикой. Такая отсебятина подходит для сайта искусствоведов, при обсуждении творчества Кафки.

Мне кажется ты путаешь технический форум с юридическим.

Мне кажется ты путаешь технический форум с юридическим.

Нет не путаю. А так да, вам всё время кажется.

гарантии что твоё предложение будет принято нет

ЛОЛ, я пока что не могу даже подать заявку, потому что нет никакой процедуры подачи заявки. Что ты несёшь тут тётя, что за отсебятину? Кто тебя вообще уполномочил что-то там рассматривать и решать о принятии/не принятии правил, алло?

Ещё раз повторю для тех кто в танке. Дай мне чёткий чеклист:

1. Оформить предложение в соответствии с требованиями (где ссылка на официальный список требований, а не твое личное мнение?)
2. Отправить заявку на рассмотрение (куда? в спортлото?)
3. После проверки оформления заявки получить подтверждение, что заявка принята и будет рассмотрена (где, как, у кого получить?)
4. После рассмотрения заявки получить подтверждение что заявка одобрена, либо мотивированный(!) отказ.

Нет такой процедуры. Что ты тут лепишь какую-то чушь про изменения правил? Смешно с тебя, ей богу.

Ты путаешь конструктивность с бюрократией.

Дай мне чёткий чеклист:

Если без гостов никак, то пожалуйста:

Оформить предложение в соответствии с требованиями (где ссылка на официальный список требований, а не твое личное мнение?)

Дано, Найти, Решение, Ответ. Справку об официальности спросить у своей учительницы математики.

Отправить заявку на рассмотрение (куда? в спортлото?)

В раздел форума, предназначенный для «предложений по развитию сервера www.linux.org.ru»

После проверки оформления заявки получить подтверждение, что заявка принята и будет рассмотрена (где, как, у кого получить?)

Наличие темы в разделе является подтверждением получения.

После рассмотрения заявки получить подтверждение что заявка одобрена, либо мотивированный(!) отказ.

Через комментарии модераторов или админа форума.

Надеюсь теперь, с чек-листом, ничто не мешает тебе начать улучшать форум.

путаешь конструктивность с бюрократией

Приехали. А кто просил чётко всё сформулировать? Я вообще мимокрокодил, оставил своё представление о проблеме. А ты мне начала по ушам ездить, а именно:

Почему вы не пытаетесь поменять правила

Я с тебя уже второй день трясу, как конкретно это сделать, ну наконец-то что-то стряс. Вот только процедура в виде «сделайте топик и вам дадут комментарий» как-то не внушает оптимизма. Этот самый топик весьма показателен. Я бы таки предпочёл, чтобы можно было так подать челобитную, чтобы все причастные (кто-бы то ни был, но все поголовно (ну ок, кворум)) должны были бы проголосовать и высказаться. А не так что пришла alpha сказала «ненужно» и закрыла тему.

И не надо путать конструктивность с разгильдяйством.

«сделайте топик и вам дадут комментарий»

Таких топиков на лоре, как гогна за баней. А воз и ныне там.

не, это DoS бюрократией, с расчётом, что тебе надоест в процессе, и ты откажешься от активной деятельности по борьбе за изменения

путаешь конструктивность с бюрократией

Приехали. А кто просил чётко всё сформулировать?

Вот я и говорю. Я попросила сформулировать какую проблему решаем. А ты воспринял это как просьбу позаполнять бумажки. И не видишь разницы.

А не так что пришла alpha сказала «ненужно» и закрыла тему.

Я сказала, дословно, «от меня -1». И объяснила почему.

Если хочешь конструктивного общения, попробуй, во-первых, не передергивать, а во-вторых, осознать что собеседник имеет право посчитать твои аргументы недостаточно убедительными и сказать об этом.

Через комментарии модераторов или админа форума.

И сколько твоих комментариев, например, в этой теме: Реализация временной заморозки пользователей.? Модераторы (хоббит) обсудили, ага.

Вообще-то макском принял этот патч и уже выкатил. Так что не очень понятно какого ещё обсуждения тебе не хватает.

А какая разница, выкатил или нет? Ты же пишешь: вносите предложение, будем обсуждать. Ну вот, было предложение, но что-то никто из модераторов, кроме хоббита, не объявился. Топик так и висел в течение почти месяца, пока макском не пришел.

Ну вы хоть какие-то разумные поводы для докапывания ищите.

Вот я ещё java-код не ревьюила, мечта просто всей моей жизни…

Какое докапывание, какая джава, боже. Человек предложил временную заморозку, расписал идею, добавил в PR картиночки, чтобы все было понятно. Тебе нужно просто прийти в тред и написать «идея нравится» или «идея в целом ок, но я бы еще сделала так и так» или «идея не нравится». Для этого не нужно никакой java-код смотреть.

DoS бюрократией

А говорят, это креативненько.

Если хочешь конструктивного общения

Я не хочу общения, сколько раз повторять? Я хочу официальную, бюрократическую процедуру. А тереть за жизнь не вижу смысла, т.к. у каждого своё мнение.

учительницы математики

Почему Вы ассумите, что математику преподают только женщины?