Клевета и спецтопик.

Это верхушка айсберга. Переливают уже минимум лет 10.

предлагай конкретные поправки

Это такой аттракцион? Мне не интересно писать в спортлото, даже если ты секретарь.

А по-твоему какая-то магическая процедура должна быть которая всё сама решит? Божественное откровение или как?

Или ты тоже думаешь что достаточно придти и сказать «формализуйте и конкретизируйте» и всё сразу взяло и само сделалось?

Да, процедура принятия поправок начинается с предложения. И да, гарантии что твоё предложение будет принято нет. Добро пожаловать в реальный мир.

Я могу, надо всего лишь запретить фернандосу жаловаться на то, что он называет тупняк. Даже правила такого нет!

Люди подобные фернандосу, очень не любят, когда им платят той же монетой.

Что ж поделать, придется ему потерпеть немножко.

формализуйте и конкретизируйте

Я смотрю у вас триггер.

Давайте объясню вам на пальцах, на уровне хрестоматии для подготовительной группы детского сада.

Понятие «здоровой» дискуссии определяется настоящими правилами и личным мнением модераторов, основанном на опыте управления форумами.

ЕМНИП, вы тут дружно заявляете, что лор - технический форум. И вас не смущает, что данная формулировка недопустима на сайте с технической тематикой. Такая отсебятина подходит для сайта искусствоведов, при обсуждении творчества Кафки.

В правилах нет четкого определения терминов «флуд», «флейм», «спам». В итоге каждый понимает под этим что-то своё.

И последнее. Работа модераторов должна быть незаметной. Модератор может вступить в беседу, чтобы урезонить горячие головы и вернуть дискуссию в нормальное русло. На лоре модераторы сами зачастую провоцируют пользователей и ведут себя по хамски.

Формализовать - четко определить полномочия модераторов, права и обязанности пользователей

Конкретизировать - дать однозначное определение всем используемыем на лоре терминам и исключить субъективщину.

Ну, к слову, пару дней посмотрел – далеко не все что он постит таки трут.

Я лично подостыл.

ЕМНИП, вы тут дружно заявляете, что лор - технический форум. И вас не смущает, что данная формулировка недопустима на сайте с технической тематикой. Такая отсебятина подходит для сайта искусствоведов, при обсуждении творчества Кафки.

Мне кажется ты путаешь технический форум с юридическим.

Ну, к слову, пару дней посмотрел – далеко не все что он постит таки трут.

Это тоже плохо.

Мне кажется ты путаешь технический форум с юридическим.

Нет не путаю. А так да, вам всё время кажется.

гарантии что твоё предложение будет принято нет

ЛОЛ, я пока что не могу даже подать заявку, потому что нет никакой процедуры подачи заявки. Что ты несёшь тут тётя, что за отсебятину? Кто тебя вообще уполномочил что-то там рассматривать и решать о принятии/не принятии правил, алло?

Ещё раз повторю для тех кто в танке. Дай мне чёткий чеклист:

1. Оформить предложение в соответствии с требованиями (где ссылка на официальный список требований, а не твое личное мнение?)
2. Отправить заявку на рассмотрение (куда? в спортлото?)
3. После проверки оформления заявки получить подтверждение, что заявка принята и будет рассмотрена (где, как, у кого получить?)
4. После рассмотрения заявки получить подтверждение что заявка одобрена, либо мотивированный(!) отказ.

Нет такой процедуры. Что ты тут лепишь какую-то чушь про изменения правил? Смешно с тебя, ей богу.

Все равно фернандос - нейросеть, и хрен кто меня разубедит)

Ну так тем более, относись как явлению, как к плохой погоде. :)

Ты путаешь конструктивность с бюрократией.

Дай мне чёткий чеклист:

Если без гостов никак, то пожалуйста:

Оформить предложение в соответствии с требованиями (где ссылка на официальный список требований, а не твое личное мнение?)

Дано, Найти, Решение, Ответ. Справку об официальности спросить у своей учительницы математики.

Отправить заявку на рассмотрение (куда? в спортлото?)

В раздел форума, предназначенный для «предложений по развитию сервера www.linux.org.ru»

После проверки оформления заявки получить подтверждение, что заявка принята и будет рассмотрена (где, как, у кого получить?)

Наличие темы в разделе является подтверждением получения.

После рассмотрения заявки получить подтверждение что заявка одобрена, либо мотивированный(!) отказ.

Через комментарии модераторов или админа форума.

Надеюсь теперь, с чек-листом, ничто не мешает тебе начать улучшать форум.

www.linux.org.ru/forum/talks/16520043?cid=16520359

Как-то так

Он мат от не мата плохо отличает, но со временем лучше и лучше, так что всеж склоняюсь к тому, что нейросеть.

Чья-то курсовая?

Кстати да, замечал за ним речевые артефакты.

Так-то и альфу можно подогнать под прокачанного аськобота.

Возможно, но тогда в обычном общении участвует человек, потому что если 100% его активности на форуме делается программой, то студент такое врядли осилит (если он не супергений какой-нибудь). Вот увидишь, через полгодика в новостях, что продается нейросеть, успешно прошедшая тест Тьюринга на технических форумах)

путаешь конструктивность с бюрократией

Приехали. А кто просил чётко всё сформулировать? Я вообще мимокрокодил, оставил своё представление о проблеме. А ты мне начала по ушам ездить, а именно:

Почему вы не пытаетесь поменять правила

Я с тебя уже второй день трясу, как конкретно это сделать, ну наконец-то что-то стряс. Вот только процедура в виде «сделайте топик и вам дадут комментарий» как-то не внушает оптимизма. Этот самый топик весьма показателен. Я бы таки предпочёл, чтобы можно было так подать челобитную, чтобы все причастные (кто-бы то ни был, но все поголовно (ну ок, кворум)) должны были бы проголосовать и высказаться. А не так что пришла alpha сказала «ненужно» и закрыла тему.

И не надо путать конструктивность с разгильдяйством.

«сделайте топик и вам дадут комментарий»

Таких топиков на лоре, как гогна за баней. А воз и ныне там.

не, это DoS бюрократией, с расчётом, что тебе надоест в процессе, и ты откажешься от активной деятельности по борьбе за изменения

путаешь конструктивность с бюрократией

Приехали. А кто просил чётко всё сформулировать?

Вот я и говорю. Я попросила сформулировать какую проблему решаем. А ты воспринял это как просьбу позаполнять бумажки. И не видишь разницы.

А не так что пришла alpha сказала «ненужно» и закрыла тему.

Я сказала, дословно, «от меня -1». И объяснила почему.

Если хочешь конструктивного общения, попробуй, во-первых, не передергивать, а во-вторых, осознать что собеседник имеет право посчитать твои аргументы недостаточно убедительными и сказать об этом.

Через комментарии модераторов или админа форума.

И сколько твоих комментариев, например, в этой теме: Реализация временной заморозки пользователей.? Модераторы (хоббит) обсудили, ага.

Вообще-то макском принял этот патч и уже выкатил. Так что не очень понятно какого ещё обсуждения тебе не хватает.

А какая разница, выкатил или нет? Ты же пишешь: вносите предложение, будем обсуждать. Ну вот, было предложение, но что-то никто из модераторов, кроме хоббита, не объявился. Топик так и висел в течение почти месяца, пока макском не пришел.

А если в его основе лежит не классическая логика?

Только вот сносили с формулировкой «Тупняк» или даже «Тупак» задолго до появления Фернандоса. Можно считать это разновидностью 4.3, если тебе от этого легче.

Ну вы хоть какие-то разумные поводы для докапывания ищите.

Вот я ещё java-код не ревьюила, мечта просто всей моей жизни…

Допустим некий пользователь пишет жалобу на пост

Хорошо

а модератор не находит нарушений

Нарушения конкретны, если не находит значит их нет или модератор невнимательно прочёл или правила забыл.

В данной ситуации мне видится ложный донос или клевета.

Или ошибка доносчика, тут сразу добавлю тем кто постит в спец топик с точной оценкой злодеяния указывая 4,2 например или текстом основываясь на правилах в случае неверного доноса должны получать аналогичное наказание как и тот на кого идёт донос и всё. Всё честно. В тексте мат отпарвил жалобу удалили с -7. В тексте типо мат вроде, а на деле имя -7 тому что запостил жалобу.

Оба деяния наказуемы по УК РФ.

Не приплетай сюда УК РФ оно тут лишнее, это правила форума, а не законы. Это пользовательская EULA не перечащая законам РФ.

Но к этому некоему пользователю никаких санкций не применяется.

Я сказал выше за неверный, неправильный, намеренно ложный и так далее равноценная отдача. Запостил ссылку с намёком на -20 которого там нет сам получаешь -20 и всё. Всё честно.

Вопрос не праздный, ибо данная ситуация очень скользкая, с точки зрения права.

Никакого права тут нет. Как мы тут в своём мирке решим так и будет. Не надо тут всякие ук рф совать и право. Надо просто самим о друг дружке подумать. А не пальцы веером со всякими я тебя засужу!!1!1.

это как раз касается by design

Не стоит такие вещи ЖЕЛЕЗНО фиксировать. Сам сказал скользко. Надо делать так что-бы всем было хорошо и удобно что те кто виноват по попе получали слегка НО НЕ СИЛЬНО. Ведь люди ещё могут ошибаться. В том числе даже модераторы.

Не стоит тянуть одеяло на свои хотелки что-бы им было тепло и уютно, надо думать о всех кто здесь есть и о всех сторонах, пишущем, жалующемся на пишущего, решающего что с обоими делать модерирующего, всех кто всё это наблюдающивает :D

Тогда кто же он, Нетерим? Автобот? Дроу? Или может арктурианин?

Какое докапывание, какая джава, боже. Человек предложил временную заморозку, расписал идею, добавил в PR картиночки, чтобы все было понятно. Тебе нужно просто прийти в тред и написать «идея нравится» или «идея в целом ок, но я бы еще сделала так и так» или «идея не нравится». Для этого не нужно никакой java-код смотреть.

Запостил ссылку с намёком на -20 которого там нет сам получаешь -20 и всё. Всё честно.

Я, собственно, об этом и писал. УК привел лишь для примера.

Прекрасно понимаю, что лор это уютный мирок и всё такое.

Но без точного определения нарушения

Запостил ссылку с намёком на -20 которого там нет.

Не будет работать. Потому что всё отдано на откуп субъективности.

Ну вписать в правила что: В случае злоупотребления написаний сообщений в спец топик с неверным намеренно или случайно определением нарушений правил стоит расценивать как спам и в порядке личного решения одного из модераторов рассматривающих сообщение о наружении такое поведение будет наказываться равноценно тому на какое нарушение была подана жалоба.

В целом то в спец топик идёт всё правильное, маты, политота, оскорбление жестокие, спам, с флудом вот шатко порою он ценен больше чем тема топика ну и так далее. Без субъективности никак, она нам дарит гибкость, в рамках разумного конечно.

Всё должно быть просто если модератору надо будет думать по пол часа и как судье 100500 документов поднимать для принятия решения то начнётся ад и садомагамора.

Всё должно быть просто если модератору надо будет думать по пол часа и как судье 100500 документов поднимать для принятия решения то начнётся ад и садомагамора.

Вот именно поэтому мне эта идея не очень нравится. Нет, одно дело, когда явно люди пишут жалобы на якобы оскорбления, а на самом деле всего-то с технической критикой. Это действительно предосудительно. И такое, кстати, вполне можно сносить и сейчас, без всяких дополнений к правилам, по 4.2, например. Давайте стирать заведомо ложные доносы, я только за.

Но такие кристально чистые примеры встречаются крайне редко. ГОРАЗДО чаще, если пишут в спецтопик, значит есть спорная ситуация. И модератор должен эту ситуацию разрешить.

Вот, кстати, тот пример, из-за которого papin-aziat сыр-бор поднял. Был комментарий с историей одной шутки (надо признать, достаточно остроумной). И в середину этой истории встряло матерное слово. fernandos зарепортил. Я стёр. Ответственность за это решение несу я, безусловно.

А если бы ни я, ни кто другой из модераторов не стёрли? Так что ж, получается, Фернандоса надо наказать за якобы ложный репорт? А с какого фига он ложный, если матерное слово действительно было?

А если говорить не про мат, а про оскорбления? Оскорбить человека, причём грязно, всегда можно, не употребив ни одного формально-оскорбительного слова, я гарантирую это. А если про 4.3 вспомнить? У-уу…

Вот и получается, что этот принцип «либо надо стирать комментарий, либо наказать репортёра» приведёт только к тому, что модераторы начнут лютовать и буквоедствовать. Просто чтобы не ставить людей в двусмысленное положение. Вряд ли это то, чего хочет ТС, скорее, наоборот.

Повторюсь. Раз у кого-то так бомбит от спецтемы, давайте вместо неё сделаем кнопочку «Пожаловаться». Репорты по которой никто, кроме модераторов, видеть не будет. Закрыть эту кнопочку, скажем, на 50 скора, чтобы исключить флуд с акков-однодневок. И всё. Вопрос с клеветой по УК решается автоматом, вопрос от того, что у форумчанина А подгорает от активности форумчанина Б в спецтеме — тоже. By design. :)

Я эту схему не считаю идеальной. Наоборот, я до последнего времени считал, что чем больше прозрачности (как сейчас), тем лучше. Но раз на форуме чрезвычайно активизировались люди, которых не волнуют хамы и тролли, зато очень волнует чья-то активность в спецтеме — ради бога. Давайте вообще уберём спецтему. Но только после того, как ей будет сделана как минимум не менее эффективная замена.

Или оставить как сейчас. Не должно, ИМХО, нормального человека волновать то, что кто-то случайно ошибочно зарепортил его комментарий, если модераторы этот репорт проигнорировали. Вот если не проигнорировали, если поддержали ошибку — тогда да, можно поднимать бучу. Опять-таки с вопросами к модератору, не к репортеру. Репортер — добровольный помощник, не более.

Вот и получается, что этот принцип «либо надо стирать комментарий, либо наказать репортёра» приведёт только к тому, что модераторы начнут лютовать и буквоедствовать. Просто чтобы не ставить людей в двусмысленное положение. Вряд ли это то, чего хочет ТС, скорее, наоборот.

Поэтому я и писал, что тема скользкая.

Давайте не будем всё валить в одну кучу и начнем по порядку.

1. Спецтопик. Вещь полезная, но фернандос, с попустительства модераторов, открыл ящик пандоры. Сейчас количество полезных сообщений составляет 90%. Люди в основном пишут по делу. Раньше писали. Теперь им показали, как это можно использовать. Со временем количество полезных постов будет падать, а мусора - расти.

Кто виноват и что делать.

Для начала надо переформулировать правила, чтобы свести к минимуму разночтение. Я ведь не просто так проводил аналогию с юриспруденцией. Там все трактуется буквально и модераторы должны опираться на правила, а не на голоса в своей голове.

Оставить всё как есть и не ломать друг другу мозг глобальными изменениями. Все мы люди. Мы тут и хихи хаха можем и это нужно, мы тут и сурьёзно с чем то разбираться можем и это нужно. Драмы неизбежны, но и драмы это часть нас. У нас есть правила, у нас есть спец раздел форума, у нас есть спец топик спецраздела форума у нас есть темы в спец разделе форума о суде сообщений в спецтеме форума! Всё прозрачно как моя слеза при от ветра. Уж сложный выбор делается через совет модераторов. Всё. Так и эта тема, обсудили, все стороны выслушали ничего лучше того что сейчас идеального не придумали. Сообщение с типа нарушением в спецтопик, спорно? В обсуждение обсудили что-то решили? Едем дальше. Конечно можно какие то правки уточняющие в правила вводить УТОЧНЫЮЩИЕ ЧТО-БЫ ВСЕМ ПОНЯТНЕЕ И ПРОЩЩЕ БЫЛОООО =)))))) ДЛЯ ВСЕХ КАПСЮЮЮ, но это должно быть обмозговано и рассмотрено со всех сторон, а то решением одних проблем породим новые. Не будем становится стак оверфловом где все банально сцат что-то лишнее сказать, неверно выразится. Тут форум в первую очередь, обсуждения, а не как многие думают вопрос-ответ и ни слова больше.

Ладно, спать пора завтра пшеницу сеять ^.^ Всем доброй ночи с водоворотом шизанутых снов ::)

Давайте вообще уберём спецтему. Но только после того, как ей будет сделана как минимум не менее эффективная замена.

из зала

Вот это поворот! Один из олимпийцев перешёл на сторону тьмы.

Пункт 2 необязателен. Бывает и такое, что модератор удаляет некорректные сообщения без всякого спецтопика. Да, по-хорошему, это должен быть основной кейс, а п.2 только в тех редких случаях, когда модераторы не справляются. Сейчас его доля явно и чрезмерно высока, и я согласен, что это проблема. Но отнюдь не 100%, как это, судя по твоему комментарию, тебе кажется. Просто комментарии, стёртые по репортам, видно невооружённым глазом. Комментарии, стёртые без репортов увидеть намного сложнее.

При чём здесь правила — присутствуют в п.3, если его, конечно, сформулировать без троллинга, т.е. не как у тебя. Не «ему тоже кажется, что фигня», а «он тоже считает, что сообщение нарушает правила».

Я пока как раз намекаю, что не стоит на ту сторону сильно рваться.

Я ведь не просто так проводил аналогию с юриспруденцией. Там все трактуется буквально и модераторы должны опираться на правила, а не на голоса в своей голове.

А теперь смотрим, на что жаловался papin-aziat («Лично вы допекли папина-азиата», да):

Институт благородных девиц, не иначе, юмор от ругани не отличают, надоело.

Ты понимаешь, что если трактовать запрет на мат буквально, то ни про какие отличия рассуждать уже не придётся? Ну или вносить в правила уточнения, в каких случаях мат допустим, лол.

Всегда стоит, только в темноте видно свет.

Если отложить в сторону моральный аспект доносов и их деструктивной воспитательной роли, то ситуация такая: правильные пацаны начинают бузить, что мешает спокойно общаться, а остальным стоит задуматься о своих идеалах (и не мешать правильным пацанам бузить).

Если доносы невидимы или безличны, то они будут восприниматься просто как кара небесная и всем будет пофиг. Но тут проблема, фернандос тогда бросит своё занятие, а Шерлок Холмс вот без трубки уже не может.

Если я правильно понял аналогию, Шерлоку Холмсу придётся таки бросить курить (и как я написал выше, давно надо было это сделать, тогда и бурлений было бы куда меньше).

Понимаю что мое новорегское мнение наверное малый вес имеет, но вот тут ППКС.

Переврал анекдот, конечно же Ватсон не может :-)

Аааа!!! Мой мир уже не будет прежним…

Но более важно, что

фернандос тогда бросит своё занятие

Это вывод, видимо, основанный на том, что ты Фернандосу приписал некую гипотетическую мотивацию действий. А она может быть совсем другой.

DoS бюрократией

А говорят, это креативненько.

Если хочешь конструктивного общения

Я не хочу общения, сколько раз повторять? Я хочу официальную, бюрократическую процедуру. А тереть за жизнь не вижу смысла, т.к. у каждого своё мнение.

В тексте мат отпарвил жалобу удалили с -7. В тексте типо мат вроде, а на деле имя -7 тому что запостил жалобу.

На самом деле я вообще за то, чтобы за любой репорт был маленький минус репортящему, пусть -1. Хоть на что-то скор сгодится, мне не жалко. А вот всяким прохиндеям прокачивающим акк и виртуалов это сильно помешает.