Клевета и спецтопик.

Они просто разметкой ошиблись)

но ведь на самом деле смотрящий — Макском

а ты усомнился в его авторитете

Да. В профиле посмотри.

Смотря́щий — на воровском жаргоне уголовный авторитет, который уполномочен решать вопросы, отнесённые к ведению воров, и отвечающий за ситуацию в отдельных районах города, в лагерях — в отрядах, в тюрьмах — в камерах. Назначается «положенцем» или вором в законе. В том случае, когда в исправительном учреждении нет воров, воровской мир может послать туда своего представителя, который будет следить за тем, чтобы заключённые соблюдали тюремный закон и воровские наказы смотрящего.

возможно

Вот корень проблемы. Мало ли что кому кажется. Лор вообще пестрит колоритными персонажами с тараканами в голове (и не только).

А похоже, что обиделись именно вы.

На что? Мои темы не удаляют, на скор мне наплевать. Я не смешиваю реальную жизнь и интернет.

с целью пояснительного прогона на эту тему, очевидно же

Как и модераторы, внезапно. Они тоже люди. И что удалит один, не тронет иной, и наоборот.

смотрящий — Макском

Жберт - смотрящий, а Макс - Вор

а фернандос — шестёрка?

Фернандос - стремяга

А ты не о..ел с такими закидонами?

а кто тогда администрация лагеря

(Давно по фене не ботал, мог напутать чего. Чет накипело, ибо достали)

Много чего напутали. За такие базары вас быстренько на перо поставят. Феня - это не ваше :-)

А на самого фернандоса мне пофиг. Он всего лишь порождение системы, которая нуждается в обновлении.

Мало ли что кому кажется

Именно. Модераторы не удаляют каждое сообщение, ссылка на которое есть в спецтопике.

Ты правда считаешь, что модераторы не ходят по ссылкам из спецтопика?

РКН?

Как и модераторы, внезапно. Они тоже люди. И что удалит один, не тронет иной, и наоборот.

Вот. Уже теплее. Развивайте вашу мысль.

Вот вот, да. Как про стукачей причитать - все такие молодцы. Как только в ответ по такой же теме беспредел - сразу «а не офигел ли ты». Красавцы! Прям как на картинке с АУЕ и коллекцией резиновых изделий.

Не помню, кстати, был ли ты среди тех, кто про «стукачество» бубнит. Но раз на себя принял, значит был.

Возможно, давно такой фигней не занимался =)

А вообще хорошая идея - как только начнется опять про «стукачей» - сразу в бан на пару дней с причиной «За гнилой базар».

Вообще вы задрали докапываться до фернандоса. Человек пусть и перегибает, но делает достаточно полезное дело. Мотивация его, может, и непонятна (ну вот мне было бы лень постоянно что-то куда-то постить, но я не он), но делает он полезное дело. И если он «перегнул», я просто проигнорирую его сообщение и не буду ничего предпринимать, но и гнать на него тоже не буду.

+1.

Я бубнел по поводу ваших «понятий», которые называете опытом модерирования. И не шлангуй давай, никто фик под многоточием не прячет.

Я бубнел по поводу ваших «понятий», которые называете опытом модерирования.

Тогда ты вообще не к месту сейчас. Я-то не о том пишу. Ну либо ткни в свой комментарий, либо поясни еще раз, о чем ты. Я не видел.

И не шлангуй давай, никто фик под многоточием не прячет.

Я ради сохранности диалога и уважения к тебе. Если хоешь -7 - можешь просто написать это слово без цензуры, я с радостью удолю.

По теме:

Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию

Я с трудом представляю, как это можно натянуть на сообщения о некорректных сообщениях. Ещё раз: репорты в спецтему пишутся не о людях, репорты пишутся о комментариях.

Ну или если у меня фантазия с годами ослабла — распиши конкретным примером, какого рода репорт может стать поводом для обращения в органы. Я так же, как и ты, радею за сохранность и безопасность ресурса, в т.ч. и юридическую, но по-моему, тут речь о том, чтобы шарахаться от своей тени.

Кстати, в той же статье есть весёлый пункт:

Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих

Кое-кому из местных диванных психиатров стоило бы задуматься. :) Шутка. :)))

Ну или если у меня фантазия с годами ослабла — распиши конкретным примером, какого рода репорт может стать поводом для обращения в органы.

У вас не фантазия ослабла, а внимательность. Я не предлагал применять нормы ук к лору. Просто отметил, что в реальном мире за подобные деяния предусмотрена ответственность.

Хрена себе не к месту, модерирование по понятиям, модер по фене ботает, никто никому не должен, у нас частная лавочка, что хотим то и делаем. Когда надо напишу без цензуры. За фернандоса, меня не напрягает его творчество, его много стало по любому поводу, полезное дело делает - не знаю, интернет он безразмерный, где он там следы уборки изобразил не вижу в упор. В целом не напрягает. Нацпол он «не видит» с некоторого ракурса, в тренде короче.

А ты вот прям такой пришел и серьезно меня сразу воспринял, да? И даже посыла не уловил?

Что за «опыт модерирования» ты выше упоминал? Поясни, пжалста.

Я не предлагал применять нормы ук к лору.

Это я заметил. Но я не вижу, как сообщение о, возможно, некорректном комментарии может стать объектом такой статьи. Если только оно само оформлено в оскорбительном стиле. Но в таком случае оно подлежит удалению по 5.2, и не надо умножать сущности.

Стандартный же репорт, к примеру, «5.1 <ссылка>» как может попасть под такую статью? Ты хочешь сказать, что если по ссылке никакого мата нет, это может быть расценено как клевета в юридическом смысле?

Ну не знаю…

что мешает устроить модераторам веселую жизнь? Можно закидывать спецтопик случайными ссылками так, что на настоящие нарушения времени не останется

Тебя забанят, а ты не шлангуй

Можно закидывать спецтопик случайными ссылками так, что на настоящие нарушения времени не останется.

Такие ссылки можно сносить по 4.3. Придать этому характер случайного не выйдет, анонимусам в спецтему писать нельзя. Если кто-то будет этим заниматься целенаправленно — получит по 4.7, только и всего. Всё уже предусмотрено. :)

а почему тогда товарищ фернандос не получает по 4.7

Забанят за что? Тут половину сообщений можно натянуть на несоответствие правилам.

К тому же всё субъективно. Нет формализации.

Потому, что он постит всё же не случайные ссылки. Большинство его репортов таки по делу.

Такие ссылки можно сносить по 4.3

Но по ним сначала надо перейти и изучить, так?

К тому же все на лоре неоднозначно. Отдано на откуп модераторским тараканам.

Ой ли. Увидел слово «дурак», зарепортил в спецтопик, это и есть флуд.

Хотя, надо признать, что фернандос немного расшевелил лор-болото.

Но по ним сначала надо перейти и изучить, так?

Безусловно.

К тому же все на лоре неоднозначно. Отдано нс откуп модераторским тараканам.

Ещё раз говорю — если есть сомнения по конкретным прецедентам, пиши в спецтему. Модераторы не ангелы и не безгрешны, но я не вижу, чтобы модераторские тараканы кому-либо мешали донести ценную техническую информацию.

из него пошли газы и вылезли болотные обитатели :)

можно заранее самостоятельно репортить все свои набросы в спецтопик и тем самым оставлять товарища фернандоса без работы

Потому, что он постит всё же не случайные ссылки.

Ну он зачастую постит ссылки на то, что ему просто не нравится. Он сам пишет про субъективность. А где предел этому? Или некоторые равнее других?

Спецтопик возможно и нужен, но не в таком виде. Туда пишут и добропорядочные пользователи и вахтеры.

И хватит уже мусолить бедолагу фернандоса, он не заслуживает такого внимания.

Забанят за что

4.1, или 4.2, или 4.6, или 4.7.

К тому же всё субъективно

Добро пожаловать к людям, будто вы объективны. Хотите исправить ситуацию — пишите достаточной мощности нейросеть.

В спецтопике удалили. Ты писал:

Да примерно так же, как и IRL. Бездоказательных обвинений людей — вагон и маленькая тележка, но если их объект не олигарх, шансы получить уголовное дело минимальны.

То есть я правильно понимаю,что если занести модерам/Макскому, то можно решить вопрос?)

Тема про УК, а значит, заносить надо не Макскому, а в другую организацию. :)

Боюсь спросить, из кого именно?

Ты хоть правила читал? «Понятие «здоровой» дискуссии определяется настоящими правилами и личным мнением модераторов, основанном на опыте управления форумами.»

из лор-болота

Так. Ну? Дальше, не стесняйся.

Считай, что ты вот сейчас впервые высказываешь свое мнение человеку, который вот только подошел. Ну либо дай ссылку на комментарий, где ты его уже высказал.

козел ссученый, если по понятиям. козел - прямо сотрудничающий с администрацией, суки - мусора в целом, а ссученые, соответственно, мусорские. а модеры - хозбанда)

Что ну? Я не лошадь, я команды ну не понимаю. Задай нормальный вопрос.

В спортлото, надеюсь?

козел ссученый, если по понятиям. козел - прямо сотрудничающий с администрацией, суки - мусора в целом, а ссученые, соответственно, мусорские. а модеры - хозбанда)

Вы в каком сериале эту ахинею подхватили?