Ситуация в теме про GIMP и Windows

Ты меня обвиняешь в нарушении правил за то что я, будучи модератором, пишу тебе в комментариях о том, что твои сообщения оффтопик

Так а что мне делать? Вот именно - ты модератор, пришел и написал что у меня оффтопик. Проверили по листу - не оффтопик. Выходит, ты либо игнорируешь правила форума и в частности оффтопик лист, ставя свое мнение выше него, либо намеренно врешь. Как еще это понять.

Формально, это не нарушение правил конечно - ты же не удалил тред. Но это все равно как тебе прокурор бы сказал - ты вор. Но я тебя не посажу, потому что ты ничего не украл. Наиболее полное мое описание ситуации - сюр.

Так а что мне делать?

Если твоё сообщение удалили не по правилам, создавать тред в спецтеме.

Если нарушений правил не было и ничего не удалялось, нууууу, даже не знаю. Ничего?

Если бы парооооли были пирожкааами, лооор был бы бууулошной.
Если бы все троооли, жилиб все на лоре, жили бы они как в санаторе.

Формально, если модератор продолжает общение в теме и ничего там не удалил, он не считает сообщения в теме нарушающими правила. Исключение, когда удаление затрагивает прямые ответы модератору. Тогда мы обычно явно пишем что-то типа: «Я считаю, что ты нарушил правила, но я удалять не буду, так как засветился в беседе». Разумеется, другой модератор может такое нарушение удалить, если посчитает нужным.

Но это все равно как тебе прокурор бы сказал - ты вор. Но я тебя не посажу, потому что ты ничего не украл.

Тебе не надоело отчаянно шланговать? Давай я тебя на недельку заморожу, ибо я уже начал прилично жалеть, что лояльно к тебе отнёсся.

Ты тупой? Или придуриваешься? То, что в винде что-то не работает - проблема винды.

Отнёс бы в спецтопик с просьбой удалить за оскорбление. Нормальный способ решения проблемы.

:D

Мое видение таково, что 1 и 3 это не оффтопик. 2, 4, 5 - это оффтопик. 3 пункт - дискуссионный.

Звучит хорошо. В целом согласен (хотя п.3 действительно пограничный).

А теперь я добавлю ложку дёгтя и посмотрю на ситуацию немного под другим углом. Допустим, мы официально берём под защиту всех, кто приходит с первым пунктом, удаляем посылы на винфак и др. С одной стороны это действительно хорошо, люди, освоившие гимп, с большей вероятностью перелезут на линукс и т.д.

С другой стороны. Не секрет, что среди пользователей кроссплатформенного открытого софта полно людей, которые используют его исключительно из-за бесплатности. Им наплевать на лицензии, наплевать на свободу, для них гимп — это ущербный (зато без проблем скачиваемый) аналог крякнутого фотошопа. И на линукс они никогда не перейдут, если только начальник на работе заставит.

Теперь представляем, что эти люди ломанулись на ЛОР. Через некоторое время ЛОР окажется завален вопросами «почему в вашем глючном либреофисе разъезжается форматирование», причём, что форматирование разъехалось в документе, который делали в MSO, они уточнять, конечно же не будут. Реймондовское «Как правильно задавать вопросы» эта публика в жизни читать не будет, у них отношение чисто потребительское. Наоборот, будут хамить тем, кто пытается им помочь.

Нам точно нужен такой ЛОР?

Поэтому я в чём-то понимаю и тех, кто в подобных темах пишет «на винфак». Иногда я такие посылы сношу, иногда нет (зависит от вежливости и конструктивности ТСа, да). И когда я вижу человека, пишущего про вендоспецифичную проблему какого-то опенсорса, мне хотелось бы сначала понять: ему интересна именно эта программа, или его просто жаба душит за фотошоп платить? Он хочет разобраться или хочет, чтобы ему всё разжевали, и он тут же свалит? И если на оба вопроса ответ «второе», то при чём тут ЛОР?

Вот да, допустим пришел человек чисто с винды и пишет, типа почему у вас не работает ваш кривой опенсорс.

Это плохо.

А есть категория регистрантов, и я в нее попал тоже сейчас, которые годами используют в основном линукс, но иногда нужна и винда. И естественно, что если я сажусь за винду - мне на ней нужен привычный софт. И зачем тогда меня на винфак, если я, по сути, не виндузятник а наоборот. Софтина тоже наша, на винфаке на фотошоп пошлют.

Предлагаю подумать еще и с этого угла.

То есть, как бы это точнее сформулировать.

Да, я поднимал проблему чисто виндоспецифичного бага. Но это не потому что я «вантузятник» и не могу поставить «нормальную ОС» как мне заявили. А потому что я, как именно линуксоид, при редкой необходимости работать в винде с картинками, хочу использовать Гимп а не фотошоп который я в глаза не видел.

Поэтому естественно, я буду хотеть корректной работы Гимпа на винде. И я думал, что как линуксоид и давний регистрант ЛОРа, я могу эти проблемы обсудить здесь.

Линукс тут при том, что 1) Гимп с линукса 2) я с линукса.

Но я признаю, что натолкнулся на реализацию хтонического ужаса лоровца - что набигут виндузятники и низвергнут опенсорс. И я конечно виноват в провокации пробуждения этого ужаса. Постараюсь так не делать

Вот да, допустим пришел человек чисто с винды и пишет, типа почему у вас не работает ваш кривой опенсорс.

Когда один человек так пришёл — это не страшно. Вот когда они будут приходить регулярно — будет тоскливо. Куда тоскливее, чем пресловутые каликакеры, которые тут кому-то мешают. Каликакеры всё же люди любознательные, хотят что-то узнать, хотя интерес у них, конечно, односторонний, «школьный». А тут чистое потребительство. На бывшем форуме про линукс. И даже не столько в «кривом опенсорсе» дело, а в том, что на их фоне те, кто действительно пишет и читает про опенсорс (а кто-то его и делает), растворятся.

Оффтопик-лист не является исчерпывающим, а перечисляет некоторые неочевидные моменты модерации этого конкретного ресурса с его конкретными невыводимыми ниоткуда заморочками. Непопадание же в багтрекер гимпа является очевидным нарушением сетевого этикета, на ЛОРе и вне.

Приходит в тред @shell-script и начинает поливать меня грязью

Прошу дать коллективную, или хотя бы авторитетную

Даю авторитетную оценку. Надо нормально так тебя обосрать на тему какой же ты тупорылый, чтобы ты начал замечать, где находятся те самые

ВСЕ разумные пределы как здравого смысла, так и простой морали

Если у нас на форуме введена политика травли опенсорса, травли людей которые пытаются найти баг и оформить пулл-реквест - то вы так и скажите!

sh-script пригорел от нытья, а ты выглядишь как любой другой рядовой нытик. Включи эмпатию, если есть что включать.

Может быть, тогда стоит немного по-другому (с учетом комментариев ниже этого, на который сейчас отвечаю). Вообще примем, что писать о багах в софте - здесь оффтопик.

Можно спросить, как с точки зрения пользователя сделать то, другое, третье. А создавать пост - не работает такой-то пункт меню - нельзя.

Это тоже логика, она по крайней мере понятна.

Конкретно по данному случаю.

1. Баг в багтрекере есть, минимум 4 года уже. Ссылка на него в треде - есть.

2. Проблема решается через воркэраунд,даже без фикса бага.

3. ТС мог не знать английского, ему на русском форуме о линуксе привели, и я в том числе, информацию на русском по воркэраунду. Он решил свою проблему.

Тогда, можно подробнее, кто конкретно мимо чего тут промахнулся. Я не понимаю.

Точнее, я понимаю что фопум о линуксе а баг виндоспецифичный.

Надо выдохнуть и расслабиться. Всем. Времена напряжённые, а тут ещё и весна... Держимся, не впадаем в крайности. Гуляем на воздухе.

Я просто хочу четко уяснить - что можно, что нельзя. Пока я не вижу четкого ответа даже по одному сабжевому случаю.

Пришли к тому, что нарушать правила нельзя. Очевидно. Но претензии ко мне продолжаются и за пределами правил. Теперь мне пишут, что оффтопик лист не полный, что я промахнулся мимо чего-то и так далее.

Давайте формализуем, четко и ясно, что конкретно нарушено. И я больше не буду это нарушать.

Нельзя упоминать о багах - значит нельзя. Я приму это.

То есть обсуждение вылезло за пределы бага, только ради перевода воркараунда? Ну, если для этого надо 4 треда на ЛОРе, то лучше сразу ТСа в гугл транслейт слать и все.

Ну я согласен, что четыре треда это через край.

Но заметь что я лично создал только один, и то не для обсуждения бага.

То есть лично твое мнение - все баги надо обсуждать в багтрекере, здесь писать о багах нельзя?

Ну, метадискуссии можно («ваш гимп неюзабелен вообще, что вместо него для XYZ?»), но заведомо не очень продуктивно.

Дело в том, что я часто создаю темы, которые попадают под прямое понятие бага (не мета). А тут оказывается низзя

Какие-то странные истерики со всех сторон. Почему бы просто не создать тему с тегом «на винфак» и обсуждать там виндовый попенсорс?

Я за, плюсы тебе за идею

Я и по кали поддерживал такой подход