Сила тяжести

Если предмет столкнётся с чем нибудь, то работа будет совершена.

работа понятие относительное. Если предмет с чем-то столкнётся, его кинетическая энергия частично перейдёт в кинетическую энергию этого чего-то, частично предмет отдача замучает, и частично энергия перейдёт в тепловую. Где ты тут «работу» увидел?

хватит жрать эти грибы, лучше водки выпей/травы покури.

Спасибо, но наркоту пусть глушат исключительно релятивисты, для согласования своих бредовых идей с небредовой реальностью.

Ну кто будет стучать по фотонам «механически» в космическом вакууме в миллиарде километров от ближайшей звезды?

А ты докажи что фотоны имеют немеханическую структуру. Механические объекты мы постоянно наблюдаем и в макромире и в микромире, а граница перехода мелких механических штуковин в мелкие немеханические достоверно не обнаружена. Так что немеханичность фотонов, это твоя личная ненаучная шиза, максимум - гипотеза.

Про пустоту вакуума можно поподробнее? Вакуум, это отсутствие вещества и только. А про другие формы материи определение вакуума молчит в тряпочку. Радиоволны в нём распространяются и свет тоже, следовательно какая-то материя в нём есть, нет лишь её разновидности «вещество».

но ты почему-то всерьёз рассуждаешь об их размерах.

дело не в их размерах, а в размерах их измерительных приборах относительно радиуса кривизны их пространства.

Ок, давай я войду в твоё положение - теперь у нас не 2 муравья и глобус, а 2 бактерии и глобус.

и что? Если бактерии могут проползти заметное расстояние(по сравнению с радиусом кривизны), то они выяснят эту кривизну. Хотя-бы с точностью до знака (у тебя кривизна положительная, т.к. бактерии сближаются).

Я всё ещё не вижу тут никаких «сил», которые якобы действуют на экспериментаторов.

ты скажешь, что бактерии не могут думать да?

не. Муравьи тоже не могут. Это же ты меня в шизе обвинил, а сам куда?

Если в сферическом вакууме, тогда конечно, никаких недокументированных нагрузок на тело не будет и всё хорошо считается.

да какая разница-то? В центре земли и без вакуума и с вакуумом только мысленно можно экспериментировать.

Земля не абсолютно симметричная

отклонение _массы_ почти нулевое.Вопервых асимметрия не так уж и велика, во вторых масса Земли сосредоточена в чугунном почти жидком ядре. Т.е. Земля похожа на каплю, которая подвешена в космическом вакууме. Мантия земли довольно лёгкая, по сравнению с ядром.

Но тело, например фарфоровый шарик, ведь имеет ненулевой размер и на его разные части силы притяжения могут воздействовать неодинаково, что из-за наличия внутренней прочности объекта весьма проблемно измерить.

зато несложно посчитать.

И это без учёта возможных пульсаций сил притяжения.

откуда там возьмутся пульсации?

В таком случае, про какую именно силу ты говоришь: про сдвигающую шарик или про напрягающую его внутреннюю структуру? Как-то у тебя всё слишком просто.

Понимаешь в чём дело: если-бы силы тяжести друг-друга взаимо не компенсировали, то нашу планетку порвало-бы нахер. А её только слегка колбасит из-за нашего спутника Луны. «Слегка» потому что Луна намного легче Земли.

Невозможно понять то, что современными познаниями физики непонимаемо!

Или ты суть "темной материи" понял? Кажи нобелевку!

С гравитацией тоже до сих пор непонятно. Я считаю, что гравитация — это одно из следствий искривления пространства-времени. Только хрена оно искривляется — непонятно.

Скорее всего, "гравитонов" не существует — тогда гравитация действительно метрикой определяется.

А, похрен. Лучшие умы человечества уже не один десяток лет голову над этой проблемой ломают. А воз и ныне там.

Over9000 лет назад никакие моряки не отплывали дальше 500м от берега

Шумеры около 10000 лет назад уже могли предсказывать лунные/солнечные затмения, знали что Земля — шарик и предполагали, что все остальные планеты — такие же шарики.

Незадолго до нашей эры греки (Птолемей сотоварищи) еще раз этот факт "открыли" (скорее, просто нарыли старые таблички и смогли прочитать). А еще они измеряли кривизну Шарика и расстояние до Луны. На самом деле, все эти операции настолько просты, что даже третьеклассник смог бы их выполнить, если бы ему в башку не вбивали всякий бред.

Где ты тут «работу» увидел?

Ну это и есть работа. Хотя, как я уже писал выше, вращающееся по орбите тело, например искусственный спутник земли, не совершает никакой работы. Однако он совершит работу если начнёт столкнётся с другим спутником.

А ты докажи что фотоны имеют немеханическую структуру. Механические объекты мы постоянно наблюдаем и в макромире и в микромире, а граница перехода мелких механических штуковин в мелкие немеханические достоверно не обнаружена. Так что немеханичность фотонов, это твоя личная ненаучная шиза, максимум - гипотеза.

тогда расскажи, как твой «механический фотон» может быть частицей и волной одновременно? А то мне это не очень понятно.

И про кота Шредингера тоже расскажи, а то ведь как с ним такая беда приключилась?

И конечно про демона Максвелла не забудь нам доложить.

И да, по поводу «границы» она точно определена, и равна планковской длине.

Про пустоту вакуума можно поподробнее? Вакуум, это отсутствие вещества и только.

ну и?

А про другие формы материи определение вакуума молчит в тряпочку.

потому что их НЕТ.

Радиоволны в нём распространяются и свет тоже, следовательно какая-то материя в нём есть, нет лишь её разновидности «вещество».

Свет (и радиоволны) это тоже вещество в некотором смысле. Свет имеет вполне определённую массу/энергию. Нулю равна только гипотетическая «масса покоя», но её на самом деле естественно не существует, т.к. по современным понятиям свет невозможно не только остановить, но и даже хоть сколько-нибудь замедлить. Скорость света строго равна константе. (точнее скорость самого взаимодействия, точнее максимально возможная скорость этого взаимодействия, достигаемая светом, когда онлетит по прямой. Конечно фазовая скорость может отличаться, но это «виртуальное» понятие).

Известны и многократно наблюдались ядерные реакции, в которых фотоны превращались в вещество и наоборот. Самое простое: электорнно-позитронная аннигиляция и синтез. Не веришь? Ну на солнышко погляди.

Т.ч. ты прав, фотоны это тоже материя. Вот только «шарики» не лепятся из фотонов, мешают волновые свойства и нулевая масса покоя (скорость света ни одно материальное тело с массой развить не может, для разгона нужна бесконечная энергия. Но есть лазейка — нулевая масса покоя. Однако такая частица не сможет затормозить, ибо в противном случае произойдёт деление на ноль. Фотоны летают потому, что ∞*0 == всё_что_угодно).

И да, тебе-бы матчасть подучить, а то я не очень хороший учитель физики средней школы. Точнее вообще никакой. Ядерная физика мне не нужна по жизни.

Невозможно понять то, что современными познаниями физики непонимаемо!

ну нам — невозможно.

Не все же такие тупые ☺

Или ты суть «темной материи» понял?

не совсем понятно, есть-ли она вообще, эта тёмная материя. Вполне возможно, что это какой-то иной эффект. Вот суть флогистона тоже никто не понимал, а потом пришёл Михайло Васильевич, и доказал, что никакого флогистона нет, и что всё проще, просто народ не замечал то, что часть массы куда-то девалась или наоборот.

ИМХО не нужно забывать, что информация(энтропия) тоже имеет свой вес в виде энергии. Один бит весит совсем немного, но в килограмме любого вещества этих битов столько, что мы даже близко представить этого не можем, и каждый бит что-то весит. Ну а при расчёте баланса материи никто ведь информацию не считал жеж. Я и сам не понимаю, КАК её считать, и какой в этом вообще физический смысл.

С гравитацией тоже до сих пор непонятно. Я считаю, что гравитация — это одно из следствий искривления пространства-времени. Только хрена оно искривляется — непонятно.

тоже можно предположить, что любое массивное тело содержит информацию, а информация естественно взаимодействует с другой информацией. Как-бы «тормозит компьютер Бога». Т.е. в пустоте, вдали от массивных тел пространство ровное, а вблизи от массивного тела пространство начинает тормозить, а стало быть с т.з. удалённого наблюдателя, часы рядом с массой начинают отставать. Но как это выразить формулой — в душе не ****… А может это всё вообще не так.

Просто похоже на то, что Бог таки играет в кости, т.е. раскрывает неопределённость в каждой непустой клеточке пространства-времени. И похоже это «раскрытие» как-то влияет на соседние ячейки. Отсюда и «замедление времени».

Скорее всего, «гравитонов» не существует — тогда гравитация действительно метрикой определяется.

скорее всего так ИМХО.

А, похрен. Лучшие умы человечества уже не один десяток лет голову над этой проблемой ломают. А воз и ныне там.

какой-то прогресс есть. Просто я в сегодняшнюю математику в сегодняшней теоретической физике вообще не врубаюсь. Хрень какая-то бессмысленная.

не совсем понятно, есть-ли она вообще, эта тёмная материя. Вполне возможно, что это какой-то иной эффект

Либо просто незнание законов физики.

Просто я в сегодняшнюю математику в сегодняшней теоретической физике вообще не врубаюсь

Специализация достигла критической массы. Зачастую два физика друг друга не понимают, если у них разная специализация.

На самом деле, все эти операции настолько просты, что даже третьеклассник смог бы их выполнить, если бы ему в башку не вбивали всякий бред.

в принципе — да, ничего сильно сложного там нет. Древние умели делать и более сложные вещи.

Да. Самое важное — уметь делать выводы из результатов наблюдений. Кто-то скот пас и выше коровьей задницы глаз не поднимал, а кто-то занимался изучением окружающего мира.

Демократия, однако. А не было бы у греков демократии, они бы так же, как и наши предки, по лесам-полям скакали бы с гиканьем и улюлюканьем. Вот она — польза рабовладельческого строя на ранних этапах развития человечества.

Ну это и есть работа.

не, это не работа. Вот смотри: есть ГЭС, там энергия падающей воды крутит турбину, и выполняет работу — вырабатывает электричество. Вот только гравитация тут абсолютно не при чём. Энергия идёт от солнца, именно солнце испаряет воду в низине реки, и подымает воду вверх. А оттуда вода течёт по реке вниз, в турбину ГЭС. Т.е. ГЭС на самом деле работают на энергии солнца.

Даже приливные электростанции используют вовсе не гравитацию, а кинетическую энергию планетарной системы Земля-Луна.

От гравитации работы не дождёшься, это всё равно, что делать мотор из пружины. Пружина может лишь накопить энергию.

Либо просто незнание законов физики.

что в лоб, что по лбу.

Специализация достигла критической массы. Зачастую два физика друг друга не понимают, если у них разная специализация.

ой, да ладно. Куда им до программистов закрытого ПО и СПО ☺

они бы так же, как и наши предки, по лесам-полям скакали бы с гиканьем и улюлюканьем

нашим предкам профита от точных наук не было, одно баловство. Так — «кованные блохи»©СашБаш. Только в 17 веке профит появился.

нашим предкам профита от точных наук не было

Потому как рабов особо не было → свободного времени тоже немного. Но, с другой стороны, похоже, трудились не так уж и интенсивно, раз не было желания упростить свой труд (скажем, загнать в поле трактор вместо вола).

Но, с другой стороны, похоже, трудились не так уж и интенсивно, раз не было желания упростить свой труд (скажем, загнать в поле трактор вместо вола).

ну во первых трактор не реально сделать без катализатора — мировой войны(точнее без бабла, которое без войны из правителей не выбить).

Во вторых профит от трактора только на больших полях будет.

В третьих для трактора нужен тракторист, механик, ГСМ(в нормальном смысле), и комплектующие.

Теперь у электрона появилась плотность.

речь не про электрон, а про электронную орбиталь. Это не орбита, речь идёт лишь о вероятности нахождения электрона в данной точке. Где он конкретно точно не узнать. У этой вероятности есть плотность. И да, этих орбиталей много, электрон может между ними прыгать, если его возбудить квантом, то энергия орбитали увеличивается, а потом он испускает квант и энергия уменьшается(орбиталь меняется). Может вообще улететь нафиг, если температура высокая или его сильно пнуть.

Что ещё у него есть? Четыри агрегатных состояния есть? :-))

нет. Есть спин ещё. В школу ходить надо, там расскажут.

Плоскость нельзя завернуть в сферу без потерь и искажений.

за то можно завернуть кусок плоскости в бублик(тор). Сначала в трубочку, а потом в бублик. Получится другая поверхность, но по ней можно тоже бесконечно ползать.

2*(-2) = -2*2 это называется коммутативность. Это не доказывается, а определяется как данность.

можно и доказать.

Как данность только аксиомы Пеано принимаются и определение умножения.

Окай.

Ага, тогда 3*0.5 — это сокращение какой записи?

3*½ == 3/2 == 1½.

Легко. Условно: при повышении температуры в жару на градус стоимость горячего чая падает на 2 рубля. Насколько вырастет цена чая при понижении температуры воздуха на 2 градуса?

лучше так: вася должен куче народу, но сегодня умерли двое, и каждому из них вася был должен $2К. Таким образом баланс васи увеличился на $4K. ☺

Вот умножение на трансцендентное число, к которому даже через бесконечный полином выхода нет, вот это сила!

это что за число такое?

Осталось найти хотя бы один отрицательный рубль, пока что таких купюр и монет не встречал.

«отрицательный рубль» это твой долг кому-то. Если на ценнике написано "-1руб" это значит, что тебе ещё и доплатят.

И твой туннельный диод имеет механические аналоги - какой-нибудь перепускной клапан или обычный водопроводный кран с болтающимся внутри клапаном, который то пускает воду, то нет - у мну было такое китайское чудо, намучался с этим «туннельным эффектом».

ППЦ.

Около вашей яранга нет железной дорога по которой катятся железные бочки, вдоль которых можно ездить на оленя туда-сюда и считать частоту их мелькания?

На железной дороге нельзя наблюдать поперечный эффект Доплера. Для этого минимум телескоп нужен. Или ускоритель частиц.

На железной дороге нельзя наблюдать поперечный эффект Доплера. Для этого минимум телескоп нужен. Или ускоритель частиц.

Как это нельзя?

Можно показать, что, кроме рассмотренного нами продольного эффекта, для световых волн существует также поперечный эффект Доплера. Он заключается в уменьшении воспринимаемой приемником частоты, наблюдающемся в том случае, когда вектор относительной скорости направлен перпендикулярно к прямой, проходящей через приемник, и источник (когда, например, источник движется по окружности, в центре которой помещаемся приемник).

Я, напильник, сайтам, приводящим ссылки на первоисточники не верю, а доверяю много больше, чем всяким неподкреплённым ничем заявлениям. Такими перлами про умножение ты запросто подрываешь доверие к себе и к своим воззрениям (хотя бы у тех, кто тебя плохо знает).

F=m*d²r/dt²

Не-е-е! Ты в реале имеешь три «точки», сторон нет => твой ответ галиматья.

Опильничег, ты продольные волны с поперечными различаешь?

Ты в реале имеешь три «точки»

Нет никакого «реала». Нет никакого «на самом деле». Мы видим три точки, а сосед «снаружи глобуса» видит две или четыре.

F=m*d²r/dt²

Не работает, 150 лет как известно.

Как это нельзя?

Как замерите, сообщите результаты.

Нет никакого «реала». Нет никакого «на самом деле».

Вот так и разговаривай с идеалистами! Реала нет, а стороны треугольника есть!

Мы видим три точки, а сосед «снаружи глобуса» видит две или четыре.

Пруф предъяви! А у соседа того соседа уже только одна точка или всё небо в алмазах?

F=m*d²r/dt²

Не работает, 150 лет как известно.

Докажи! Скажи хотя бы: кому это было известно 150 лет назад (19 век)?

Пруф предъяви!

Пруф чего? Что наблюдаемые события зависят от системы отсчёта? Ну загугли «доказательства СТО», мне лень выкатывать такую банальщину.

Докажи! Скажи хотя бы: кому это было известно 150 лет назад (19 век)?

Я конечно понимаю, что ты гуманитарий, но историю-то надо знать. Товарищ Урбен Леверье ещё в 1856 году это выяснил.

Вот так и разговаривай с идеалистами! Реала нет, а стороны треугольника есть.

Это ты разговаривай с идеалистами, со своим абсолютным миром, идеальными треугольниками и т.д. У тебя поди ещё и бог есть?

это что за число такое?

Ну ты же в школу ходил и даже про спин электрона знаешь. Значит должен знать и про трансцендентные числа.

Пруф чего? Что наблюдаемые события зависят от системы отсчёта?

Нет, что вместо трёх «событий» наблюдается два или четыре, как ты отговаривался тут.

Ну загугли «доказательства СТО», мне лень выкатывать такую банальщину.

Против СТО я не возражал, и с тематикой «доказательства СТО» знаком.

Я конечно понимаю, что ты гуманитарий

Ты не только невнимательный, но и непонятливый.

Товарищ Урбен Леверье ещё в 1856 году это выяснил.

Что он выяснил? Что второй закон Ньютона неверен?

Это ты разговаривай с идеалистами, со своим абсолютным миром, идеальными треугольниками и т.д.

Ты точно непонятливый! Я имел ввиду (а сейчас ещё больше уверен), что ты — идеалист. Так что я выполняю твою рекомендацию, разговаривая с тобой.

Как замерите, сообщите результаты.

Сам, если тащишься от циферок, купишь игрушечную железную дорогу с электропаравозиком и измеришь свой любимый эффект сэкономив налогоплательщиткам несколько мегадолларов.

Эдичка, сначала докажи что фотоны это волны, а не частицы у которых волна является лишь подмножеством фич.

Я, напильник, сайтам, приводящим ссылки на первоисточники не верю, а доверяю много больше, чем всяким неподкреплённым ничем заявлениям.

Молодец, признался что доверяешь любым проходимцам как попало ссылающимся на первоисточники. То есть, своего мнения и ума у тебя нет, пользуешься тем, который записало на флешку и вставило в голову начальство. Киборги атакуют!

Такими перлами про умножение ты запросто подрываешь доверие к себе и к своим воззрениям (хотя бы у тех, кто тебя плохо знает).

Мои слова логически обоснованы, а если ты не понимаешь логику, то как говорит Виктор Катющик - пожалуйте в общество образованных дур. Мне не надо избираться в парламент и завоёвывать уважение этого общества глупыми речами, потому что на другие у него стойкая ненависть.

Ты стёрт.

Тебе я ничего доказывать не собираюсь, т.к. у тебя вместо мозгов кефир.

А фотоны — это не волны. И не частицы. Это обычные возмущения пространства-времени. Как и прочие элементарные псевдочастицы.

Сам, если тащишься от циферок, купишь игрушечную железную дорогу с электропаравозиком и измеришь свой любимый эффект сэкономив налогоплательщиткам несколько мегадолларов.

Нам, учёным, всегда приятно поучиться у коллег. Если Вы умеете измерять поперечный эффект Доплера на железной дороге, то поделитесь этим умением! А то я, и другие мои коллеги, можем его измерить только на быстродвижущихся объектах.

Ты стёрт.

У тебя галлюцинации.

А фотоны — это не волны. И не частицы. Это обычные возмущения пространства-времени.

Литропятницы? Один релятивист заменяет четырёх Петросянов, всё-таки хоть как-то финансирование отрабатываете.

Как и прочие элементарные псевдочастицы.

У пседочастиц должна быть реализация в реале, а вот она уже не может быть псевдо, иначе и ты сам псевдо.

Нам, учёным, всегда приятно поучиться у коллег. Если Вы умеете измерять поперечный эффект Доплера на железной дороге, то поделитесь этим умением! А то я, и другие мои коллеги, можем его измерить только на быстродвижущихся объектах.

А у вас эффекты существуют только на быстродвижущихся объектах? А нука слазь с кобылы то - на ускорителе ездий.

А фотоны — это не волны. И не частицы. Это обычные возмущения пространства-времени

ага, в виде тороидальных вихрей ;)

это что за число такое?

Ну ты же в школу ходил и даже про спин электрона знаешь. Значит должен знать и про трансцендентные числа.

я-то знаю. А вот ты?

Эдичка, сначала докажи что фотоны это волны, а не частицы у которых волна является лишь подмножеством фич.

а тебя в каком классе из школы выгнали?

я-то знаю.

Зачем тогда спрашивал?