Вопрос на понимание физики школьного уровня

Что за бред полудурка с тремя классами ЦПШ я только что прочитал?

Не знаю. Тебе виднее, что ты там читаешь.

Что является источником этой энергии?

если тело всплывает, то общий центр тяжести жидкость+тело понижается. Эта потенциальная энергия и передаётся всплывающему телу.

Я читаю тот дегенеративный поток сознания, который ты написал, ещё и сославшись на вменяемые источники. Если за это не убивать, за что тогда?

PS: сила архимеда действует и в газах, когда любые молекулярные силы притяжения пренебрежимы. Угадаешь, почему?

Плотность можно рассматривать как силу притягивания между собой молекул вещества. Из воды тело выталкивается только в том случае, если плотность погруженного тела меньше плотности воды. Поскольку молкулырные связи воды весьма (как там это называется) крепко связаны между собой, что обеспечивает ее «текучесть», в большом количестве вещества она начинают пртягиваться друг к другу, действуя на погруженное тело и подталкивая его обратно вверх, образуя под ним что-то типа эдакой выталкивающей подушки за счет этой «текучести».

здаеццо мне на достаточной глубине все превращается в «мясо»

Если ты поднимешь камень над землёй и отпустишь, то он упадёт. Откуда взялась энергия для перемещения? Из потенциальной энергии - ты затратил силы, поднимая камень.

Если ты опускаешь предмет в воду, то он занимает место, где раньше была вода. Вода вытесняется и уровень воды в сосуде понимается. Ты тратишь энергию, опуская в сосуд тело, которое хочет всплыть, и она переходит в потенциальную энергию воды. Если прекратить толкать тело, то вода вытесняет его, потенциальная энергия высвобождается.

Вообще, проблем с сохранением энергии никогда нет, если действие, которое выделяет энергию можно выполнить нахаляву только один раз.

Можно уронить камень с горы, однако чтобы уронить тот же камень второй раз придётся сначала его поднять обратно. Можно один раз примагнитить уголку к магниту, однако чтобы сделать это второй раз надо сначала её оторвать. Атомную бомбу можно взорвать только один раз. Чтобы взорвать ТУ ЖЕ атомную бомбу, придётся собрать все элементарные частицы, которые из неё вылетели вместе и соединить них. При этом потребуется не меньше энергии, чем выделилось при взрыве.

а как же ты избавился от (5-4-1) если не поделил левую и правую часть на эту штуку? Конечно ж поделил, а что такое 5-4-1? Это ноль. Получается поделил на ноль. После деления на ноль - всегда возникает магия.

Zhbert говорит, что это не сила Архимеда. Это просто сила. You don't know the power of the dark side.

+1

+2

Zhbert говорит, что это не сила Архимеда. Это просто сила. You don't know the power of the dark side.

Ну хоть кто-то меня понял =)

Тред не читал, потенциальная энергия воды.

Прочитал. Жесть.

Объясню, так как не увидел этого: в системе тело-вода минимальная энергия достигается при минимальной потенциальной энергии, (при плотности тела<плотности воды) в точке, где тело плавает сверху, на каком уровне - другой вопрос.

земное притяжение

Сравнение вполне корректное. В отличие от всяких запрещателей всего и вся.

Отличный тред-детектор. Уровень современного школьного образования во всей красе.

И чему равняется _вектор перемещения_?

Вы к ЕГЭ подготовились?

А то не сдадите.

Тогда учите курс выживания в казарме для «молодого бойца».

Вы к ЕГЭ подготовились?

ЕГЭ? расшифруйте аббревиатуру.

приводит его в движение, и, стало быть, совершает работу

ошибка здесь. Работа совершается только в том смысле, что потенциальная энергия переходит в кинетическую(без учёта «силы» трения).

А с гравитацией это не связано?

с гравитацией связано, с работой не связано. Камень который ты уронил, и который начал падать, никакой работы не совершает(в вакууме). Работа будет совершаться, когда ты летящий камень начнёшь наоборот тормозить. Головой, воздухом, или ещё чем-то.

4(5-4-1) = 5(5-4-1)

4=5

division by zero

Кажется я начинаю догадываться, как получают цифры в газетах.

о… «Я познаю мир!» забыл.

а почему в таком случае вода не выталкивает железный лист?

лист выталкивает воду, потому что в семь раз плотнее.

После деления на ноль - всегда возникает магия.

не всегда. Может и не получится никакой магии. Говорят, что в калькуляторе из Windows™, получается обычная бесконечность.

откуда берутся дети? нет, месторасположение я знаю, но откуда они там берутся?

Ты бы поосторожней с такими вопросами, а то ведь мир не без добрых людей, а там ведь какая в жпу разница...

А что является источником энергии для падающего с крыши кирпича? Гравитация? Тогда и для выталкивающей воды гравитация и чуть-чуть молекулярные связи и силы поверхностного натяжения.

Чой-то не выталкивает. Точно так же выталкивает.

гравитация совершает работу? странно, я думал, для совершения работы нужна сила

Гравитация это сила. Может быть ты имел ввиду энергию?

давление&гравитация?

Когда-то видел доказательство с использованием стрелки Пирса. Оно красивее выглядело. По крайней мере тогда и для меня. Но не помню ((( А это банальщина с делением на ноль.

конечно нет, ведь даже в невесомости вода выталкивает тело!

т.е. на свободно падающее тело действует сила?

Даже на покоящееся тело действует сила. И ни одна.

Не човчем. Молекулярные связи по большей части лишь передают дествие сил гравитации создавая давление. Хотя и свое действие имеют.

я думал, для совершения работы нужна сила

Для совершения работы по преодолению действия консервативных сил нужна внешняя, приложенная к телу, сила.

Вообще-то dp/dt = F. Где dp - дифференциал импульса тела, dt - дифференциал времени.

1.

а что это?

2.

ну так ты же это притащил сюда.

ну то есть ты хочешь сказать что у меня там ошибка?

Ошибки нет, но формулировка с импульсом силы и изменением импульса тела проще для понимания.

«Работа совершается только в том смысле, что потенциальная энергия переходит в кинетическую»

а в каком ещё смысле может совершаться работа? работа обычно как раз и совершается при переходе из одного вида энергии в другой.

Открыта формула идеально околонаучного ЛОР-срача: задаем вопрос для ответа на который надо точно знать формулировки и определения школьной физики. В вопросе должны содержаться слова «энергия» и «работа», как самые размытые с одной стороны, но при этом всем знакомые с другой, понятия. Бонус баллы если удастся притянуть за уши СТО (но не обязательно, срачующие и так ее притянут, даже если вопрос совсем про другое). Срач готов! Подавать горячим.

работа обычно как раз и совершается при переходе из одного вида энергии в другой.

обычно «работой» называют рассеивание энергии в окружающей среде. Например «работа затрачиваемая на преодоление силы трения». В данном случае, энергия так у тела и остаётся, просто потенциальная энергия тела переходит в энергию движения того же тела. У «работы» по логике русского языка должен быть донор и реципиент. Если ты сам себе продаёшь что-либо за свои деньги, это вряд-ли можно назвать «работой». Хотя формально, деньги и товары переходят из одного кармана, в другой.

Т.е. для «работы» недостаточно просто «перехода энергии», нужно, что-бы энергия переходила откуда-то куда-то.

В вопросе должны содержаться слова «энергия» и «работа»

можно заменить на «время», «скорость», «континуум».

Ещё можно про «свет(скорость света)», «квантовая механика».

обычно «работой» называют рассеивание энергии в окружающей среде.

нет. работа — это произведение силы, действующей на тело на пройденный им путь. в сабже сила есть, путь пройден, стало быть работа выполнена.

можно заменить на «время», «скорость»

Нет, это будет слишком просто, срач не получится

«континуум»

а это будет уже что-то не околонаучное, а псевдонаучное

Ещё можно про «свет(скорость света)»

Слишком банально и скучно. Да и космический корабль с фарами все равно уже никому не переплюнуть.

«квантовая механика»

А ее просто никто не знает. Есть конечно люди которым это незнание не мешает всю ее целиком называть туфтой и сказками, но ради этих личностей даже срач начинать не хочется.

работа — это произведение силы, действующей на тело на пройденный им путь.

т.е. у электрическая лампочка никакой работы совершать не может по определению? А какого ляда я за неё в ПетроЭнергоСбыт плачу?!

в сабже сила есть, путь пройден, стало быть работа выполнена.

вот только у тела дополнительная энергия появилась, энергия движения. И если тело куда-то врежется, появится некая «сила инерции», которая тоже сможет совершать работу.

Нет, это будет слишком просто, срач не получится

ты просто троллить не умеешь. Всегда можно спросить например: «время было до большого взрыва?», а услышав ответ «времени до БВ не было», упрекнуть собеседника в шизофазии, ибо как может быть «не было времени»?

«континуум»

а это будет уже что-то не околонаучное, а псевдонаучное

«континуум» это просто пространство и время.

Слишком банально и скучно. Да и космический корабль с фарами все равно уже никому не переплюнуть.

В этот тред только и плеваться. Он начинается с идиотизма: «Допустим, есть некий космический корабль, двигающийся со скоростью света». Даже детям ясно, что таких кораблей быть не может.

А ее просто никто не знает. Есть конечно люди которым это незнание не мешает всю ее целиком называть туфтой и сказками, но ради этих личностей даже срач начинать не хочется.

это да. Для троллинга не годно, я пробовал.

т.е. у электрическая лампочка никакой работы совершать не может по определению?

механической не может

механической не может

хм. Т.е. ты считаешь «работой» только механическую работу, да?

Но тогда, по твоему, Земля, летящая вокруг Солнца тоже «совершает работу», ибо на неё действует сила, и она движется.

сам-то пробовал?

Кстати я забыл самый простой способ устроить наукосрач: задать некорректную задачу. И мне только что пришла в голову прекрасная задача про время и скорость света.

Итак, условия: с земли на альфа центавра выпустили луч света. С точки зрения земли луч долетел за сколько-то там лет, 4 с небольшим вроде бы. С точки зрения космического корабля, который сам летит в сторону альфы центавра, этот свет прилетит тоже за какое-то там, предположительно меньшее, время. А вопрос такой: сколько времени пройдет с точки зрения самих фотонов?

А вопрос такой: сколько времени пройдет с точки зрения самих фотонов?

division by zero