Эффект Саньяка

Эффект Саньяка это базовый кинематический эффект в ТО (см. Ландау/Лифшиц, том 2, параграф «Вращение»), такой же как относительность одновременности, например. Так что какой тут может быть взгляд или какая связь с теорией струн, когда это как бы самая базовая кинематика (если и не преобразования Лоренца между ИСО как в случае с относительностью одновременности, а более общего рода переход (Борна) между более общего рода СО) на которой всё в современной теоретической/фундаментальной физике основывается, будь то теория струн или релятивистская КТП вообще.

Про историческую сторну м.б. посмотри http://arxiv.org/abs/gr-qc/0305084 :

3.2 The Sagnac effect as an empirical evidence of the SRT

Очень интересно услышать точку зрения релятивистов, почему интерпретация Эффекта Саньяка в теории эфиродинамики неверна

Понятия не имею как этот эффект интерпретируют в эфиродинамике

краткое изложение и обоснование верности своей интерпретации

Свет в среде движется со скоростью меньшей чем скорость света в вакууме, а значит правила сложения скоростей работают. С поправкой на релятивистские эффекты, естественно.

Свет в среде

На самом деле можно без среды (то есть с незначительным влиянием на скорость распространения)

http://en.wikipedia.org/wiki/Sagnac_effect

The simplest derivation is for a circular ring of radius R, with a refractive index of one [...] If a light source emits in both directions from one point on the rotating ring, light traveling in the same direction as the rotation direction needs to travel more than one circumference around the ring before it catches up with the light source from behind.

Сравнить с

http://en.wikipedia.org/wiki/Relativity_of_simultaneity#The_train-and-platfor...

The observer standing on the platform, on the other hand, sees the rear of the traincar moving (catching up) toward the point at which the flash was given off and the front of the traincar moving away from it. As the speed of light is finite and the same in all directions for all observers, the light headed for the back of the train will have less distance to cover than the light headed for the front. Thus, the flashes of light will strike the ends of the traincar at different times.

Классический закон сложения скоростей бы изменил скорость света на v + c, оставив одновременность в силе, тогда как релятивистски скорость остаётся c.

С вращением отличие в неинерциальности СО связанной с вращающимся наблюдателем, так что эффект обнаружим для него тоже (неодновременность и сдвиг фаз как следствие).

Ещё, если таки отличать кефиродинамику и историческую теорию эфира

http://arxiv.org/abs/gr-qc/0305084

As we said in the Introduction, the Sagnac effect for electromagnetic waves in vacuum was first interpreted by Sagnac himself as an experimental evidence of the physical existence of the classical (non relativistic) ether, and an experimental disproval of the SRT. Sagnac’s interpretation can be easily understood, on the basis of the relativistic eq. (21), as a casual consequence of a well known kinematical feature of light propagation through the ether. Indeed, the light velocity with respect to the ether (at rest in the central IF) must be c in both directions; as a consequence, if we set β± = ±1 in eq. (21), the proper time difference ∆τ reduces to eq. (25); the latter, in turn, reduces, at first order approximation, to the time difference given in eq. (2), which was actually predicted and experimentally tested by Sagnac.

и далее (почему не взлетело).

Так там же на странице все и описано: и как считать, и как это укладывается в предсказания СТО. Не понимаю в чем вопрос.

Ещё, если таки отличать кефиродинамику и историческую теорию эфира

Не надо пожалуйста путать выкидыш ацюковского с релятивистской теорией эфира. Это две большие разницы. Другое дело, что «релятивистская теория эфира» название скорее призванное подчеркнуть историчность теории, в современной науке эти теории называются «теориями поля».

Там же

http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_luminiferous_aether

1913 – Georges Sagnac uses a rotating MMX device and receives a clearly positive result. The so-called Sagnac effect was considered excellent evidence for aether at the time, but was later explained via general relativity. Good explanations based on SR also exist.

aka «classical (non relativistic) [non-dragging] ether» — разного рода разработка велась и разные полу-теории и полу-объяснения существовали. А так только и можно говорить что про механики/теории поля, да, т.е. системы (кинематика и динамика) с конечным/бесконечным количеством степеней свободы, заданным принципом относительности (Галилея, Лоренца, общей ковариантности), квантованные или нет.

Несколько минут поиска и вот:

http://gsjournal.net/old/sokolov/sokolov16r.pdf

Хотя эффект Саньяка известен уже около 100 лет и сейчас успешно используется в лазерных гироскопах, нет ни одного непротиворечивого объяснения, почему луч, идущий навстречу вращению интерферометра, обходит контур быстрее, чем луч, идущий в обратном направлении. Сам Саньяк, как и многие современные авторы, объяснял эффект гипотезой эфира [1,2,3]. Теория относительности не объясняет эффект Саньяка [4,5], хотя некоторые авторы пытаются доказать обратное [2]. Известны попытки объясненить этот эффект тем, что отражение света от зеркала происходит, якобы, не мгновенно [5], доплеровским изменением частоты лучей [6] и даже силами Кориолиса [7]. В данной работе показано, что эффект Саньяка имеет классическое объяснение, основанное на том факте, что свет от источника к любой заданной точке идёт по оптимальной (кратчайшей) траектории.

Расстояния, пройденные лучами, оказываются различными потому, что
фотоны во вращающемся интерферометре идут по разным (а не одинаковым, как в
неподвижном интерферометре) траекториям. Между зеркалами каждый фотон
движется по траектории, которая является прямолинейной относительно
инерциальной системы и которая не зависит от вращения интерферометра.

относительно инерциальной системы

То есть относительно эфира через которые эти фотоны пролетают. ЧТД.

Эффект Саньяка это базовый кинематический эффект в ТО (см. Ландау/Лифшиц, том 2, параграф «Вращение»),

А можно получить ссылку на научную работу которую Ландау защищал чтобы получить научную же степень и потом учить всех ТО;)

Не надо пожалуйста путать выкидыш ацюковского с релятивистской теорией эфира.

релятивистской теорией эфира

/0

http://www.youtube.com/watch?v=H9Q6SWcTA9w

http://arxiv.org/abs/physics/0510188

релятивистской теорией эфира

/0

Вот ты так ненавидишь Эйнштейна за то что он «эфир отрицает». А я тебе вот такой вопрос задам: специальную теорию относительности Эйнштейн завершил в 1905ом, а за общую принялся в 1910ом. А теперь угадай, какой теорией Эйнштейн занимался в эти пять лет? Боюсь только что правильный ответ способен порвать тебе шаблон.

Вот и говори после этого про «/0» :)

Какая-то болтология не по теме вопроса.

Как я читал в одной популярной книжке,у теории относительности и теории эфира отношения такие:
Теорию существования эфира не принять,так как она приводит к несбываемым предсказаниям,
а альтернативная ей ТО без этого эфира не хочет объяснятся,после чего возвращаемся к началу.
Остаётся ещё квантовая механика,которая с ТО математически не совместима.

У тебя неправильный вопрос, правильный ответ — речь о вещах, не нужна перескакивать на имена, они не играют никакой роли.

Ещё раз

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Unreasonable_Effectiveness_of_Mathematics_in...

Вот ты так ненавидишь Эйнштейна за то что он «эфир отрицает».

Твой либастрал барахлит. Виноват не Эйнштейн который как-то крутился и обеспечивал себе бутерброд с говядиной (а все мы знаем что много башляют обычно не за хорошее), а те недоумки что из него икону сотворили и молятся на все худшие флуктуации его мыслей.

А я тебе вот такой вопрос задам: специальную теорию относительности Эйнштейн завершил в 1905ом, а за общую принялся в 1910ом. А теперь угадай, какой теорией Эйнштейн занимался в эти пять лет? Боюсь только что правильный ответ способен порвать тебе шаблон.

Не, не порвёт. Ацюковский, которого ты люто ненавидишь за его вклад в науку, на эту тему мельком говорил: признал Эйнштейн что без эфира его теория не клеится, но его фанаты не захотели шевелить извилинами, давай им теорию похуже, получше - не надо.

У тебя неправильный вопрос, правильный ответ — речь о вещах, не нужна перескакивать на имена, они не играют никакой роли.

Раз не играют, то вот правильное мнение Напильника: математика есть подмножество логики (нормальной, типа Аристотелевой, со здравым смыслом и Истиной а не «математической логики»), правильность которой логикой и необходимо проверять. То есть, когда математик излагает математически доказанную теорию про шестимерный пяти#@$#%%, то без прямой логической связи с реальностью, его теория просто затыкает незнание хрен знает чем. Может даже и бредом, математически обоснованным и «доказанным».

Теорию существования эфира не принять,так как она приводит к несбываемым предсказаниям

«Теория эфира» это не только философские рассуждения на тему вязкого газа, но и очень конкретные математические формулы. Первое никого из вменяемых людей не волнует, а второе очень даже нашло себе применение в современной теории поля.

а альтернативная ей ТО без этого эфира не хочет объяснятся

СТО вообще не хочет объяснятся. Она говорит: все вещество во вселенной ведет себя вот так, а почему и чем это вызвано мы понятия не имеет, да нас это и не волнует.

Остаётся ещё квантовая механика,которая с ТО математически не совместима.

Это было верно лишь где-то в начале XX века. С тех пор как Дирак вывел свое уравнение в 1928 кванты и ТО прекрасно друг с другом дружат.

Вот и славно. И с вещи на вещь тоже скакать не нужно, такая цепочка — вопрос про эффект Саньяка в ТО, ответ про _него_ с отсылкой к любому классическому учебнику теор. физики, без внезапных переходов к какой-либо #@$#%%. Без отсылки — в ИСО с цилиндрическими координатами diag(1, -r², -1) точка по окружности движется по линейному циклическому закону, ωt, переход к координатам на самом диске производится с помощью φ → φ + ωt — diag(1 - ω²r², -r², -1) с приплюсованными недиагональными g₀₁ = -ωr² (обе метрики плоские), эффект Саньяка есть проявление десинхронизации для замкнутого контура в неИСО, ∮gₐdxª ~ ±ω, на величину пропорциональной этой будет отличаться скорость света в разных направлениях, так что вращение обнаружимо в рамках этой неИСО, в ИСО же скорость c, но сам диск движется, так что тоже имеется лаг. Дальше любые альтернативные объяснения требуют также объяснений дальнейших поправок по степеням ωR/c (чтобы =, а не ~).

ответ про _него_ с отсылкой к любому классическому учебнику теор. физики, без внезапных переходов к какой-либо #@$#%%. Без отсылки — в ИСО с цилиндрическими

1. Погоди, а где гарантия, что под классическим учебником физики ты не понимаешь @#$#%%кую хренотень?

2. ИСО - что это за хрень такая? Давай рассмотрение её физической сущности на микроуровне, иначе у нас беспредметный разговор получается. Отмерять величины, например при постройке монументального деревенского сортира, строителю Степану можно хоть валенком и лаптем, а нам надо разобраться в сущности вещей. Если есть тело, то рассматривай какие тела ему передают воздействие, а если есть волна - то волна в чём.

эффект Саньяка есть проявление десинхронизации для замкнутого контура в неИСО

Вот так, было где-то ИСО, потом пришёл шаман, покрутил метлой из конского волоса, пропел песню и стало там неИСО в котором проявляется десинхронизация? А что, у него метла движется по кругу, значит «пространство вокруг становится цилиндрическим» и происходит неведомая хрень;) Интересные в твоей версии математики объяснения окружающего нас мира. Вот только с практической точки зрения они эквивалентны тому полуграмотному строителю всё отмеряющему при помощи валенка и лаптя - ну так работает же, значит правильно, а лучшего и быть не может, а кто не верит, получит в глаз.

1. Выбирай буквально любой учебник который порекомендует буквально любой специалист в буквально любом учебном заведении.

2. ИСО это факт, в ИСО вещи ведут себя определённым образом (первый закон Ньютона) и чем ближе ты к ней, то есть чем более резонно для данной задачи пренебрежение внешних воздействий и внутренних взаимодействий не существенных для ситуации, тем больше они ведут себя так, то есть рассмотрение их в рамах модели с ИСО даёт результат более близкий к действительности.

стало там неИСО

Это тоже факт, находясь на вращающемся диске вещи не ведут себя так, как они ведут себя в ИСО, тут нет эквивалентности (можно только ввести фиктивную силу во втором законе Ньютона), пока ты не найдёшь способ описывать кинематику пространства-времени и динамику вещей в любой СО геометрически эквивалентно.

становится цилиндрическим

RIP. Цилиндрическим оно не становится, цилиндрические координаты используются в самой ИСО в данной задаче для удобства (точно так же, как декартовы иногда используются) и для получения координат в неИСО простейшим преобразованием.

Вообще, физическая теория картирует реальность таким образом, что в рамках действия теории множество наблюдаемых величин моделей отображается на множество экспериментально наблюдаемых величин, и обратно. Можно придти к выводу, что в «пространстве утверждений» ТО можно найти утверждение о наблюдаемости эффекта Саньяка с такими-то количественными характеристиками — правильно же отображается, пожалуйста, что ещё надо-то.

1. Если обеспечена тотальности и некоторое покрытие («правильность» и «полнота») — что ещё может волновать, ещё раз.

2. Ну, может быть может, помимо эмпирических требований правильности и полноты к физическим теориям могут быть предъявлены и прочие требования  — преемственность, «минимальность», «красота», «простота», ... Благо, выбирать сейчас уже и не из чего. Иначе говоря, искривления континуума, коллапсы волновых функций и прочая внутренняя машинерия не имеющая отношения к реальности никого не волнует.

3. Нутыпонял XD.

Дальше любые альтернативные объяснения требуют также объяснений дальнейших поправок по степеням ωR/c (чтобы =, а не ~).

То есть вы имеете ввиду релятивистские поправки к числу Пи, тут необходимо заметить, что интерферометр никто не раскручивал до релятивистских скоростей, также эффект Саньяка наблюдается и на волнах Де Бройля. К тому же современная теоретическая физика говорит о том, что вакуум != пустота, там постоянно рождаются и умирают пары виртуальных частиц/античастиц и так далее. А еще никто толком не проверял после опытов Майкельсона-Морли, Саньяка, увлекается ли светоносный эфир поступательным/вращательным движением Земли. Причём ТО предоставляет нам математическую модель для описания всего лишь приблизительно 5% наблюдаемой вселенной. Отсюда можно сделать вывод, что концепция светоносного эфира никем окончательно не опровергнута и требует основательной переработки, дополнения и последующей тщательной проверки в соответствии с современными возможностями извлечения эмпирических знаний.

Перерабатывайте.

Зачем юристу заниматься научными исследованиями в области физики? :]

В ТО объяснение этого эффекта и правда на шаманство походит, напостулировали всякой «бабуйни», рассматривают тела летящие в пространстве друг относительно друга, не понимая как возникает гравитация, как вообще материя взаимодействует с «тканью пространства» и радуются, спасибо говорят товарищу Вавилову, не посрамим говорят догматов старика. Церковь, не иначе. А если третье тело летит совершенно в другую сторону? Отвечают не привысит с, ибо нам так сказали, догмат-с...

Какая польза от догматов? Вон квантмех говорит, что электрон волной может быть, как и атом цезия, а по ТО они не достигают с, неувязочка.

У тебя шизофазия, дислексия или ты просто пытаешься троллить терминами, которые не понимаешь??

Согласен, ему лучше идти дворы мести.

И часто вас пытаются троллить шизофренией?

Квантовой метлой. :]

есть СТО и есть ОТО. В первой наличие ИСО постулируется, во второй ими считаются СО, свободно падающие в поле гравитации. Ты про какую тут речь ведёшь?

С тех пор как Дирак вывел свое уравнение в 1928 кванты и ТО прекрасно друг с другом дружат.

Следует уточнить, что уравнение Дирака связывает кванты с СТО. Что касается ОТО, то тут до сих пор неувязочки, насколько мне известно

То есть вы имеете ввиду релятивистские поправки к числу Пи

Они тут есть, но нет, не их.

тут необходимо заметить, что интерферометр никто не раскручивал до релятивистских скоростей

Что имелось в виду:

1) Точное значение интеграла — 2πR²ω/(c² - R²ω²) (умножить на 2 для двух лучей).

2) Ряд по степеням ωR/c — сумма 2πR²ⁿω²ⁿ⁻¹/с²ⁿ, n = 1, .., первое значение — 2πR²ω/с².

Недо-релятивистское объяснение способно дать только 2πR²ω/с².

Причём ТО предоставляет нам математическую модель для описания всего лишь приблизительно 5% наблюдаемой вселенной

ТО, то есть инвариантность по Лоренцу (+ манифестация неприводимых представлений группы Пуанкаре при квантовании) является частью релятивистских КТП (КЭД, КХД, Стандартной Модели), ОТО является классическим пределом эффективной теории квантовой гравитации (Лагранжиан связывающий спин-2 безмассовую частицу с массой уникален и может быть задан тензорным полем на плоском фоне, внезапно). 100%.

Каких догматов?

не привысит с

Релятивистский закон сложения скоростей перестал работать? То есть, натурально, экспериментальный факт перестал быть таковым?

Или

рассматривают тела летящие в пространстве друг относительно друга, не понимая как возникает гравитация

понятие потенциала силы и уравнений движения как дифференциальных уравнений из классической механики перестали работать? (что уже нельзя рассматривать движение по законам, без всяких «как возникает»).

Задачи из твоего треда (после P.S.):

Возможны ли путешествия во времени? (комментарий)

В каком место начинается «бабуйня»? В конце-концов, задача ОТО не отличается от задачи классической механики, это явно не задача объяснять какое-либо «возникновения», задача зафиксировать кинематические и динамические законы, ибо они таки существуют в природе, измеримые величины ведут себя определённым образом — факт.

Как возникает это в сторону КТП — как возникают потоки фотонов как стационарных возмущения э/м поля, например, или как возникает кулоновский потенциал вот прямо начиная с КЭД. Как возникает неизотропия в неИСО — это связано с тем, что посредством э/м сил происходит удержание в неИСО, взаимодействие частей диска и точки наблюдения в конце концов должно дать искажение метрики как следствие (была ещё ветка, если вокруг тебя вращать бочку, то никакой центробежной силы не возникнет, нужна сила тяжести и трение, тогда система отсчёта искусственным образом деформируется — релятивистские уравнение движение и фиктивная сила или метрика и уравнение геодезических, должен быть один хрен, это нужно как-то осознать :)).

В одной книжке по тензорному исчислению я прочитал что преобразование лоренца это просто sin и cos в четырёх мерном пространстве.

Что касается ОТО, то тут до сих пор неувязочки, насколько мне известно

Неувязочки бывают только между теорией и экспериментом. А т.к. квантовых эффектов гравитации пока что никто не наблюдал, то и неувязочкам взяться неоткуда.

А так-то просто проквантовать гравитацию — это дело нехитрое, чисто математическая процедура.

Я считаю, что данный эффект не нужен. Он полезен только для наведения ракет, и не имеет применения в мирных целях. Поэтому следует его запретить.

Если взять плоскость XY, то метрика ds^2 = dx^2 + dy^2, g = diag(1, 1), есть воплощение x^2 + y^2 = r^2 для любого вектора (x, y). Повороты в плоскости тогда можно задавать с помощью единичных векторов (x, y), x^2 + y^2 = cos(θ)^2 + sin(θ)^2 = 1, y/x = tan(θ). Или с помощью комплексных чисел вида z = exp(iθ) = cos(θ) + i sin(θ), |z| = cos(θ)^2 + sin(θ)^2 = 1, действующих умножением на вектора как комплексные числа (x, y). Или с помощью матриц A = ((cos(θ), -sin(θ)), (sin(θ), cos(θ))), |A| = cos(θ)^2 + sin(θ)^2 = 1. Все эти элементы, в конечном итоге, являются элементами группы вращений SO(2) ~ U(1).

Теперь, нам известно, что в любой системе отсчёта свет проходит расстояние x за время t со скоростью 1 (c = 1) — x = t или t^2 - x^2 = 0. Хм, пусть дальше в некой системе два события могут быть связанны причинно, тогда s^2 = t^2 - x^2 > 0, не могут быть связанны — s^2 = t^2 - x^2 < 0. Кроме того, s остаётся инвариантным в любой системе отсчёта не только для света (s = 0), но и вообще (должно быть а) пропорционально, б) с коэффициентом 1, что следует из рассмотрения взаимного движения трёх систем). Приходим к выводу о том, что есть плоскость TX с _физически_ инвариантной метрикой ds^2 = dt^2 - dx^2, g = diag(1, -1), вопрос — как переходить между СО сохраняя такую метрику? а) Линейными преобразованиями, так как прямые мировые линии должны оставаться прямыми, б) только теми же поворотами, как и в случае Евклидовой/Пифагоровой плоскости XY, так как метрика инвариантна, а переносы не представляют тут интереса. Отличие только в знаке минус в метрике, делая замену x -> i x можно получить матрицы A = ((cosh(θ), -sinh(θ)), (-sinh(θ), cosh(θ))) (гиперболическая тригонометрия в которой cos(θ)^2 - sin(θ)^2 = 1 как нам надо) и группу SO(1, 1) (в общем случае вращения задаются с помощью A^TgA = g).

Или SO(1, 3) для всего пространства. Или SL(2, C) вместе со спинорами. Или ISO(1, 3) вместе с переносами. Все эти симметрии также обуславливают такие вещи как сохранение энергии-импульса (глобально R^(1,3), энергии и импульса, R^1 и R^3, либо локально в случае гравитации), момента (SO(3)) и возможный ассортимент частиц в КТП.

в поле гравитации

Что вы под этим понимаете? Поле Хиггса? Эйнштейн кстати понимал ценность эфира для ОТО, думаю, что поле Хиггса это и есть тот самый «эфир», о необходимости которого для своей теории гравитации говорил Эйнштейн.

Вы строите весь матан этих ваших физических теорий из неверных предпосылок. Вот например скорость света - предельная скорость движения частиц и распространения взаимодействий, говорит лишь о существовании эфира, даже когда кванты ведут себя как волны они достигают этой скорости. Современная физика будет считать скорость света свойством пространства-времени, гравитацию полем Хиггса и так далее, вместо того, чтобы обобщить это в теории эфира.

В каком место начинается «бабуйня»?

В СТО, её кривой аксиоматике и непонятно почему работающих формулах.

По аксиомам СТО три тела могут разлетаться в разные стороны на сверхсветовых скоростях в СО наблюдателя за этими телами, а в СО этих тел они не превысят скорости света, парадокс.

В СТО, её кривой аксиоматике и непонятно почему работающих формулах.

http://www.youtube.com/watch?v=iMDTcMD6pOw

насколько я помню, в ОТО гравитации нет - это просто эффект искривления пространства. но могу и ошибаться, поэтому аккуратно написал «гравитационное поле»

По аксиомам СТО три тела могут разлетаться в разные стороны на сверхсветовых скоростях

ну-ка, это что за аксиомы такие? Там ЕМНИП как раз постулируется невозможность достижения скорости > c в любой ИСО

Т.е. можно себе представить абстрактную систему, движущуюся относительно другой со свкерхсветовой скоростью, но преобразования Лоренца тут неприменимы, СТО даст сбой

А так-то просто проквантовать гравитацию — это дело нехитрое, чисто математическая процедура.

только почему-то до сих пор это сделать не удается. По крайней мере, насколько мне известно. Да и как проквантовать гравитацию с учётом того, что гравитация в ОТО - просто результат искривления пространства-времени?

Верно, немного непонятно выразил мысль, а она в том, что если аксиоматику СТО подвергнуть логическому анализу и попытаться формализовать, то она рассыпется. Более правильно там будет ввести наблюдателя, наблюдающего за двумя движущимися на досветовой скорости наблюдателями, наблюдающими за тремя телами движущимися на сверхсветовой скорости. :~~]]]

можно себе представить абстрактную систему

Зачем представлять себе вселенную с её сферой Хаббла?

Если принять «ткань пространства» за эфир, то эфир неилюзорно на сверхсветовых скоростях расширяется.

Верно, немного непонятно выразил мысль, а она в том, что если аксиоматику СТО подвергнуть логическому анализу и попытаться формализовать, то она рассыпется.

Вперёд!

Не вопрос, если проспонсируете моё обучение в МИТе и последующую разработку мной новых методов формализации. :]

Требую как минимум миллион долларов! Бесплатно могу предложить только записки Ацюковского о пердящих амерах...

ЗЫ в этой теме не хватает Eddy_Em.

JB, обещали же Эдди разбанить после майских праздников, в сабжевой теме разбирается исключительно мало народа, а интересно это многим. Эдди один из тех кто хорошо сечет, о чем написано в треде и может дать годные разъяснения.

А то некоторые тут уже думают, что их троллят шизофренией лел.

спасибо что про Эдди напомнили. Разбанил

Спасибо!

А то некоторые тут уже думают, что их троллят шизофренией лел.

ты, мне кажется, немного смешиваешь СТО и ОТО. Первая - просто преобразования Лоренца, обобщенные «на всё». Если работать только с ней, то можно вскрыть кучу неопределённостей и парадоксов (тот же пресловутый парадокс близнецов). Конечно, сама по себе СТО ничего не объясняет. Для этого как раз и создана ОТО, которая, вроде бы, до сих пор толком и не верифицирована (чего стоит только пресловутые «черные материи и энергии», и то входящая в уравнение Эйнштейна константа, то выпадающая). Вот тут как раз бы и раскрыться эфирщикам, но они «тупо» пытаются подвергнуть критике преобразования Лоренца, которые уже тысячу раз доказаны и перепроверены :)