какая максимальная скорость, которую может различать человеческий глаз?

За Питера Уоттса респект. Отсылка прекрасная. После прочтения сабжа снова заинтересовался работой глаза.

Брюса Ли, емнип, снимали в 48 к/с, иначе движения смазывались. BTW, у видео с большим FPS зрители отмечали «больший документализм» их напрягала такая чёткость в жвачном кино.

Ты видишь _все_ 50 включений и все 49 выключений в секунду? Видно конечно, мерцания, но это только те, которые попадают на сетчатку после «перезарядки» сетчатки. Ну и разных людей будет небольшой разброс таймингах.

видел, это когда частота тока в сети низкая

Во-первых, зависит от того, фиксируешь ты объект, или нет. В fovea centralis скорость очень невысока, на периферии вроде может и тех самых 100 fps достигать, но там действительно распознается только движение. Ну и саккады уже упомянули, в это время ничего не видно, на самом деле. Можно погуглить на пабмеде, наверняка кто занимался этим вопросом, но кому это нужно то, ради чужого любопытства.

При съёмке быстродвижущихся объектов на «размазанность» влияет не частота кадров, а время экспозиции.

Да, ещё влияет затвор (только не на размытие, а на геометрические искажения). Ещё со времён плёночных фотоаппаратов и кинокамер известен Rolling shutter.

У тебя скважность импульсов какая?

Светодиод загорается сразу и гаснет тоже сразу* , а вот твой глаз просто может не замечать вспышку малой энергии.

Попробуй моргать 100Вт-ным светодиодом ;)

---

* Время нахождения электрона на высоком энергетическом уровне до излучения фотона пренебрежимо мало.

В реальности на время зажигания светодиода будут влиять паразитные параметры схемы (индуктивность, сопротивление и пр.), но это ближе к сотням килогерц.

Ну и формулировка. Я уж про галактику Андромеды вспомнил.

но пуля летит не так уж и быстро, например мкс летит 7,6 км/c,

Ну да, Луна летит со скоростью больше км/сек, поэтому её так плохо видно.

ЗЫ
А ещё вспомнил древнючую фантастику «Ральф 124C 41+» образца 1911 года, так там, в числе прочего, нехорошие люди с помощью специального прибора вибрировали в инфразвуковом диапазоне, становясь невидимыми «подобно лопастям вентилятора». Эфир, помниться, легко было воспринять как часть фантастической реальности, а вот убийц, колеблющихся с амплитудой равной ширине тела (минимум(для 50% альфа))- представить трудно.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ральф_124C_41+

«перезарядки» сетчатки нет. Глаз - не фотоаппарат.

Конкретную цифру частоты назови.

На самом деле она есть, пруфы ищи сам. Тем более их полно.

100 ватт? увидит он 1 вспышку и всё.

еще бы предложил молотком самому себе в голову ударить с размаху.

Я так понимаю, спрашивать причем здесь линукс будет слишком наивно?

Ну и «Ложную слепоту» почитай

[оффтоп]
Что еще в таком же духе можете посоветовать?
[/оффтоп]

При съёмке быстродвижущихся объектов на «размазанность» влияет не частота кадров, а время экспозиции

Речь не про фотографию вообще-то. Посмотри любой фильмец с динамичной сценой - между кадрами сцена меняется очень сильно, что воспринимается как размытость движения, либо как слайдшоу, в зависимости от человека.

для обсуждения научных и инженерно-технических тем

Собственно. И сам вопрос в теме задан неплохо. Другое дело что изыскания проводятся мягко говоря на коленке.

И все же с таким вопросом лучше обратиться на какой-нибудь медицинский форум, разве нет?

Как говорят буржуи «It depends». Безусловно медицинский фактор тут тоже есть, но вообще вопрос больше по биологии. А биология - таки наука.

учитывая, что молодые врачи, коих сейчас выпускают наши говно вузы, даже не знают, что психотерапевты и психологи занимаются толкованием сновидений, то что спрашивать про более сложные вещи.

Кстати основной доход Зи́гмунда Фрейда приносили как раз толкования сновидений.

жаль. спутники не летают на такой высоте и против вращения земли их никто не запускает

выше читай что к чему

психологи занимаются толкованием сновидений

что-то не так?

молодые врачи об этом не знают,недавно очень жрал в контакте, когда в одной мед группе молодой врач ругалась на низкую з\п в районной поликлинике.

а, понятно, а то не так понял пост тот сперва

коих сейчас выпускают наши говно вузы

И только Питерское профтехучилище номер 89 выпускает высококвалифицированных специалистов по всему!

Вот прежде чем набрасывать по теме образования сам хоть бы поучился.

И во вторых, комментарий был не про то. Он был про то что здесь всеже технический форум. У биологов/медиков я уверен есть подобные, и логичнее задать вопрос там. Но модератор посчитал это допустимым, за сим вопрос снимается.

сейчас у военных уже летающие машины говорят есть в прототипах, причём которым для взлёта даже место ненужно, и топлива жрут не так уж и много. Вот подумал, сейчас пилоты самолёты уже не едут, потому что скорость сильно выше работы человеческого глаза, сейчас ориентируются чисто на приборы. Если летающие машины станут массовым продуктом, как будут устанавливать скорость, а главное, как друг друга будут видеть «пилоты».Какая скорость будет максимальной.

да куплю я себе вышку, будет у меня корочка, ведь именно её считают самым важным.

Дело в том, что частота сети 50 Гц, «маленькая» - пусть будет 40 Гц, а ты говоришь про 24 Гц.

ещё раз говорю — читай лучше, что выше было

man угловая скорость

и зачем в ЛДС и пр. энергосберегающих лампах стоит преобразователь частоты

Я разве про них говорил?

мы про инерционность зрения (которая напрямую зависит от частоты отображения) вроде как речь ведём или не?

Ну и? Мерцание лампы накаливания видно при частотах, больших, чем 24 Гц, а Гц по определению - число колебаний в секунду.

24 Гц это частота тока, а не мерцания

В лампе накаливания нет преобразователя частоты, так что она мерцает с частотой в 2 раза большей, чем частота тока. Но там ещё температура лампы будет сглаживать эффект, ведь спираль сразу не остынет.

От расстояния до объекта зависит.

Ну ладно, попробуем привести к инженерной задаче.

Глаз как таковой про скорость ничего не знает, он замечает изменение количества света. Чтобы объект остался незамеченным, его скорость должна быть тем больше, чем сильнее объект отличается от фона и чем больше его размеры. Скорость и размеры понимаются угловые (ну или приведённые к проекции объекта на сетчатку).

А что, съёмка кадра фильма принципиально отличается от выполнения фотоснимка?

В киноаппарате (и в видеокамере) затвор в том или ином виде присутствует и ограничивает световой поток во времени.(обтюратор, перекрывающий световой поток на время протягивания плёнки, или «электронный затвор» в случае светочувствительной матрицы).

Если врем экспозиции будет мало, то движущиеся объекты в кадре будут чёткими. При большой угловой скорости зритель будет наблюдать не размытость движения, а стробоскоп.

Поэтому время экспозиции подбирают таким образом, чтобы быстордвижущиеся объекты всё-таки размывались, либо уже при постпроцессинге выполняют motion blur.

она мерцает с частотой в 2 раза большей, чем частота тока

Это как?
И вообще, все эти номиналы сродни тем же 320 Кб/с mp3 / 256 Кб/с ogg / FLAC / винил.
Если видишь мерцание, то очень хорошо или наоборот плохо, т. к. нужно жить в Японии или Южной Америке (там 60 Гц вроде как).
Я вот тоже вижу разницу при 15/24/30/60 кадрах/с, но с 24 можно сказать что «не замечаю» и это не напрягает уже.

Кстати, примеры видео c разными FPS:
- 12
- 15
- 24
- 30
- 60

и против вращения земли их никто не запускает

а в чём проблема?

Если он пронесется рядом с тобой на скорости, как тут писали выше, 10000м/с, то ты уже ничего видеть не будешь. Никогда.

я боюсь там и леса не будет.

топлива больше надо

Если ты будешь подсвечивать галактику Адромеды солнечным зайчиком, то световое пятно будет передвигаться по галактике с многократно сверхсветовой скоростью, однако ты его заметишь. Если напряжешься.

Джет от сверхновой будет передвигаться со световой скоростью, однако ты его заметишь.

Комар пролетит перед твоими глазами, но ты его не заметишь.

Улитка ползет, ты ее видишь, а ее движение - нет.

Луна движется со скоростью 1 км/сек, но этого движения ты не видишь.

При большой угловой скорости зритель будет наблюдать не размытость движения, а стробоскоп

Я же сказал, зависит от человека. Стробоскоп = слайдшоу.

Поэтому время экспозиции подбирают таким образом, чтобы быстордвижущиеся объекты всё-таки размывались

Никто ничего не подбирает. Посмотри любой фильм с движущимся задним планом, обычно это какой-нибудь полёт/облёт камеры - мерцание жуткое, особенно если перемещать взгляд вслед за движением.

Вот только что специально посмотрел трейлер MI5 - почти во всех сценах с движущимся задним планом или с быстрыми объектами выдержка максимально возможная, стробоскоп практически незаметен

http://www.youtube.com/watch?v=EIsauUFIguE

стробоскоп практически незаметен

Далеко смотреть не стал, на 15 секунде полёт камеры в кадре проплывает каменный обрыв - стробоскоп, через секунду снизу в кадре крыша сарая - стробоскоп. И это при том что качество не ахти - на блюрее это вообще будет по глазам бить.

Ладно, спорить не буду - всё-таки зрение достаточно субъективная штука.