Научная статья с 5154 авторами побила мировой рекорд

Что-то как-то слабо верится, что все 5000 человек коммитили в статью. Чтобы 5 авторов ссылались на 5000 человек — в это верится.

Блин, ну хоть один лоровец там есть?

Кстати,

This article is available under the terms of the Creative Commons Attribution 3.0 License. Further distribution of this work must maintain attribution to the author(s) and the published article’s title, journal citation, and DOI.

Анонимные источники утверждают, что на странице А4 умещается примерно 1800 символов.
Отсюда размер статьи примерно равен 16200 символов. Получается каждый автор написал около π символов.

Ждём статью с 0 авторов.

Формально не пропустят. А так были подобные, например корчеватьель.

Получается каждый автор написал около π символов.

Работа над публикацией - это, в первую очередь, эксперименты и работа с данными. А непосредственным написанием статьи мог заниматься вообще один человек.

Интересно, сколько авторов её хотя бы просмотрело

Писали через git или svn? И жали в rpm или в deb, вот в чём вопрос.

Объединив свои данные, ученые смогли получить наиболее точное на сегодняшний день измерение массы бозона Хиггса.

А, ну такое «ценное» измерение могли записывать и 10000 учёных, по буквочке на человека. Тут главное участие а не результат - его можно и запостулировать а потом «найти» с точностью до двадцатого знака после запятой. Хотя, лучше всего слить все варианты результатов в кучу и получить усреднённую сверхточную массу. Чем больше учёных поучаствует, тем точнее результат - кто такую толпу сможет переспорить;)

Интересно, меня еще не выкинули из списка ATLAS? А то буду всем хвастаться что я попал в книгу рекордов.

UPD: Нашел статью. Воистину, я — соавтор этого шедевра. Считайте меня рекордсменом :)

Автоматический +1 к Хиршу.

Что-то как-то слабо верится, что все 5000 человек коммитили в статью. Чтобы 5 авторов ссылались на 5000 человек — в это верится.

Вроде как политика CERN такова, что в качестве авторов перечисляются все участники экспериментального проекта. Конечно, большая часть этих авторов, скорее всего, до публикации даже не читала статью.

вот хорошо на лоре выложили, так бы и не узнал

Конечно, большая часть этих авторов, скорее всего, до публикации даже не читала статью.

Большая часть соавторов даже не подозревает что эта статья существует. Но каждый из соавторов так или иначе посодействовал в ее создании, даже если это содействие выражалось всего лишь в сидении на шифтах в контрол руме.

что все 5000 человек коммитили в статью

Некоторое время назад мне сообщили, что я в соавторах статьи (не, не этой), хотя я в неё ни слова не написал. В статью включили кусок того, что я делал, отсюда и авторство. Просто так принято.

ИМХО, тут что то не так. Насколько понимаю, в источниках надо написать «использовались данные, полученные ХХХ», но это не соавторство

Возможно, если бы мы не были знакомы. До этого работы были совместные.

Как-то многовато. Видимо, туда пишут всех уборщиц на БАК, уволившихся 3 года назад.

Если вы до этого были соавторами, то, скорей всего, он это сделал по привычке. Но, ИМХО, это не совсем привильно. Иначе можно в соавторов включать создателей алфавита (это также данные)

Ты участвуешь (участвовал) в создании научных статей?

Есть две культуры, одна включает в соавторы всех, кто хоть что-то сделал по проекту, вторая включает в соавторы только тех, кто явно согласился на соавторство и писал текст, измерения пишуться в «авторы выражают благодарность Иванову И.И. за проведённые им измерения на микроскопе». По идее, нынешняя наукометрическая система оценки продвигает первый вариант, старая советская школа предпочитает второй. Я не особо люблю находить себя соавтором статей с замечательными идеями, которые я не разделяю, хотя и померил что-то на микроскопе.

Я уверен, что подавляющее большинство соавторов там — просто примазавшиеся. Это не ново: часто так бывает, что 1-3 человека проведут исследование, напишут статью. А чтобы опубликовать, приходится еще народ приписывать в соавторы. Скажем, нет у человека денег, чтобы 3 килобакса за статью отдать, зато есть забугорный коллега, у которого эти деньги есть. И получается симбиоз.

А могли бы просто писать статьи в arxiv забесплатно. Если бы не всякие идиотские требования...

Научных — нет. Были по тех. процессу. Но, насколько понимаю, особых отличий нет

ИМХО, второй вариант правильней

Мне было просто интересно, имеет человек-я-знаю-как-надо-делать отношение к области или нет. :-)

Обычно бывает, что нет.

Область, конечно, не та. Возможно есть некоторые отличия, но если мои данные куда то включат это не значит, что я соавтор

Мои поздравления. На сколько сантиметров Хирш вырос? Хотя он вроде как к единичным выбросам невосприимчив (или я недопонял как он работает?).

На ЛОРе и другие ЦЕРНовцы были. Кажется Evgueni и ещё кто-то.

А Число Эрдёша какое?

Хирш может начать расти, когда эту статью начнут цитировать, обычно цикл выпуска не меньше трёх месяцев.

Откуда у тебя эти эротические фантазии о трёх килобаксах за статью?

Да, про килобаксы за страницу я набрехал. В среднем, как пишут, одна статья обходится в 2-3 тысячи долларов.

Я не думаю что от статей с тысячами авторов хирш отрастает. У меня таких статей штук сто, если каждую считать, то никакого хирша не хватит.

Ну если в плане сделать, то мало, если в плане опубликовать, то если даже делать open access в огороженном издании и кучу цветных картинок в печатной версии, то столько сложно набрать.

Слушай, я тут недавно, хочу спросить. Ты научный работник? Судя по всему да. Аспирант? А кем работаешь? Если что, могу написать тебе на мыло, но это единственное, что мне интересно узнать :)

Я работал на LHC, но сейчас уже нет, хотя в списке авторов пока еще состою. Как напишу диссер, может быть, вернусь.

У тебя уже хирш хорошо за 20, или ты думаешь, что эту статью не процитируют хотя бы 20 раз?

Хирш разве учитывает количество соавторов?

Это статья была подготовлена раньше, чем я официально стал автором.

И да, на неё будет много ссылок.

И да, на неё будет много ссылок.

Каждый соучастник раз сошлётся, уже будет овердофига.

Нет, просто это результат, который востребован и на который как минимум пару лет будут опираться, пока ещё одну статью не выпустят на эту тему с на порядок большей статистикой. Хотя возможно, так как со статистикой будет полегче, то совместной обработки двух детекторов больше и не будет — каждый будет публиковать своё число со своими систематиками. Так что ссылаться будут дольше.

Если они сами примазались — пусть так и будет, это их личное желание. Хуже когда в «соавторы» включают человека без его согласия. Например мне бы не хотелось быть «соавтором» статьи про рептилоидов

За включение человека в соавторы без спроса можно и по мордасам получить! В любом случае, прощай, репутация!

Физрев крут!

Извращенцы. В авторы записывают тех, кто непосредственно принимает участие в написании статьи, а не всю шарашку.

Рекорд по вписке лаборантов в публикацию.

Подозреваю, что некоторые из 5154 соавторов, про статью до сих пор не знают

их насчитывается всего 5154 человека

становится понятно истинное назначение БАКа

Зачем люди платят за публикации?

Затем, что иначе уволят. Показателем качества работы научного сотрудника является не действительная работа, а количество публикаций. Так как в нормальные журналы хрен пробьешься, а публиковаться надо много, то пишут всякое говно в разные мурзилки.

Хм.. а если он что то серьезное (в течении пары лет) пишет?

Перельмана так уволили в своё время. Хотя и отрицали это.