LINUX.ORG.RU

3 сундука по 2 монеты

 , , ,


14

2

Старая задачка. Нашел максимально точную формулировку, попрошу придерживаться её.

У нас есть три сундука, в каждом из которых лежит по две монетки.

В первом — две золотых. Во втором — две серебрянных. В третьем — одна золотая и одна серебрянная.

Мы выбираем сундук случайным образом и вслепую вытаскиваем оттуда монетку. Она оказывается золотой. Какова вероятность того, что следующая вытащенная из того же сундука монетка — тоже золотая?

Просьба, объяснить свое решение, если у вас ответ НЕ 1/2.

Я не вижу, где в условии задачи есть зависимость второго этапа от первого, поэтому считаю, что задача сводится к выбору из двух равновероятных вариантов, а предисловие - для того, что бы запутать и пустить в рассуждения с теоремой Байеса.

PS. Добавьте тег «тервер», плиз.

Deleted

Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от cawa

Я проведу эксперимент при двух условиях:
1) он должен быть реализуем
2) если ты огласишь непротиворечащую условиям задачи методику проведения

zolden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bormant

Верно мыслите, 3 сундука по 2 монеты (комментарий) , прозреваю, что слабоумные в треде утверждающие о вероятности 2/3 в средние века жгли бы рыжих женщин на кострах во имя святой инквизиции из-за сломанного логического аппарата в неработающем мозжечке.

newpunkies
()
Ответ на: комментарий от knovich

Лучше быть «интересной личностью»

ты всё понимаешь

zolden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от winlook38

Я не понял, хорошо это или плохо, но

winlook38 ★ (29.05.2015 13:38:10) Понимает математику, понимает эволюцию

Хотя в теме про лайтсейл было не так очевидно.

knovich
()
Ответ на: комментарий от newpunkies

Ты меня с кем-то спутал, я в двух тредах писал, что не считаю трактовку свидетелей 50% ошибочной, она просто другая. По моей трактовке вероятность 2/3, что подтверждается программной эмуляцией и физическим экспериментом. Сводить задачу к выбору из 2 сундуков без знания о том, что мы могли вытащить серебряную монету из смешанного сундука, считаю неправильным, хотя, из формулировки постановки задачи этого и не следует. Правильнее было бы попросить того, кто формулировал задачу сделать это четче, но мы этого не можем сделать. Спор о вкусовщине.

winlook38 ★★
()
Ответ на: комментарий от zolden

Реально наркоманы собрались. Берём делаем из бумаги 3 бумажных кошелька/конверта с 2 отделами. Раскладываем в них белые и жёлтые монеты. Кидаем конверты в шапку. Трясём. Вытаскиваем наугад один. Открываем наугад одно отделение. Если монета белая - повторяем всю процедуру. Если монета желтая - достаём вторую монету. Повторяем много раз, чтобы набрать статистику по цвету второй монеты.

cawa
()
Ответ на: комментарий от knovich

Я не понял, хорошо это или плохо, но

Это шутка с отсылкой к тому, что люди по разному воспринимают платье. И нет правильного ответа без более строгих условий.

winlook38 ★★
()
Ответ на: комментарий от bormant

Это не аналогия. В случае 2-х монет в сундуке и при уже взятой из сундука золотой монете, вторая монета детерменирована. Поэтому случайное событие единственное — выбор сундука GG или GS.

Они решают другую задачу.

sudo
()
Ответ на: комментарий от winlook38

Единственный с кем мне интересно тут спорить это мото, прошу меня простить, но ваши аргументы уровня школьника о «трактовках» и прочей фигне мне без интереса.

newpunkies
()
Ответ на: комментарий от winlook38

А, ну ясно. Только в задачке было «более строгое условие». Оно состояло в том, что это была математическая задача, именно так она была представлена на хабре. А имея дело с математической задачей, уже некоторые домыслы можно и отбросить.

knovich
()
Ответ на: комментарий от newpunkies

А ты и не споришь, ты утверждаешь без доказательств.

winlook38 ★★
()
Ответ на: комментарий от cawa

newpunkies тоже

3 сундука по 2 монеты (комментарий)

Можешь взять две тарелки, на одной два яблока, на второй апельсин и яблоко. Кидаешь монету и выбираешь соотв. одну из тарелок, кидаешь опять и выбираешь один из фруктов, если яблоко — инкрементируешь размер выборки, если оставшийся фрукт тоже яблоко — инкрементируешь количесвто успехов. Повторяешь, находишь отношение количества успехов к размеру выборки, это есть приближение искомой условной вероятности.

Только зачем, если г-коды в треде это и делают.

motto
()
Ответ на: комментарий от winlook38

Есть. Условия чётко формулируют определяют последовательность действий, задачу. Если кто-то неспособен её понять, не означает, что условие неправильно.

tyakos ★★★
()
Ответ на: комментарий от Sahas

Если хотя бы одна - то 2/3. Если только одна - 1/3.

В этом случае: если хотя бы одна - 3/4, если только одна - 1/2

Видишь, даже здесь есть расхождения. А теперь перед тем как взять и прочитать твою бумажку тебе говорят что на самом деле этот сундук является одним из тех, к которым не притронулся zink при решении задачи из ОП. Повлияет ли данная информация на вероятность того, что хотя бы одна монета в сундуке окажется серебренной, и если да, то каким образом?

В этой «задаче» можно предположить разный способы заполнения сундука.

Это к вопросу о случайности и экспериментах, ей противоречащих.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от newpunkies

After withdrawing one coin at gold, it may seem that the probability that the remaining coin is gold is 2⁄ 3; in fact, the probability is actually 1⁄2

Странно, а эксперимент показывает, что вероятность - 2/3. Следовательно грош цена теории, которая даёт ответ 1/2.

Рекомендую провести эксперимент с яблоками и апельсином, о котором я уже пейсал, чтобы убедиться так сказать наглядно.

ЗЗЫ в треде полно полуд-рков, прочитавших неверные измышления Бертрана и принявших их за истину в последней инстанции. И это программисты? Г-вно это, а не программисты.

ОК, дядя, убедил, ты гений. Давай сыграем: тянем монету, если она золотая, то играем дальше, если нет, то всё опять перетасовываем. Дальше, если первой вытянули золотую, а второй - серебрянную, то я тебе плачу 1.10$, если золотую, то ты мне - 1$. Если вероятность действительно 1/2, то ты выйдешь в плюс ещё до того как мы 1000 партий сыграем. Но чтобы я не смог отвертеться от честного проигрыша давай сразу поставим количество партий равное 10000.

zink ★★
()
Ответ на: комментарий от motto

Я не с тервером спорю, а с шизофазичностью сформулированной Бертраном задачи. Утомили вы меня, ухожу из этого треда, ибо устал одно и то же повторять.

newpunkies
()
Ответ на: комментарий от tyakos

Т.е., какой бы ты ответ ни дал, наличие другой стороны однозначно означает, что ты не способен понять условие? Или как ты различаешь тех, кто правильно понял, и тех, кто неправильно? По-фюрерски?

winlook38 ★★
()
Ответ на: комментарий от bormant

проблема в том, что если вы выберете ящик GG, то вы точно вытащите из него первую золотую и вторую золотую монету, а вот если вы выберете ящик GS, то есть шанс что вы первой из него достанете серебрянную монету, а значит вклад этого ящика (а значит и вероятность достать второй монетой серебрянную) будет меньше.

cawa
()
Ответ на: комментарий от newpunkies

ваши аргументы уровня школьника о «трактовках»
Я не с тервером спорю, а с шизофазичностью сформулированной Бертраном задачи

Так ты школьник, что ли?

winlook38 ★★
()
Ответ на: комментарий от sudo

Они решают другую задачу.

Угу, так которая в начале топика описана, а не та, которую видят в своих фантазиях считающие что вероятность 50%.

Задача сводится к следующему вопросу: «какая вероятность что мы вытащили золотую монету из сундука с двумя золотыми монетами и какова вероятность что мы вытащили золотую монету из сундука где одна монета - золотая, а другая - серебряная?»

zink ★★
()
Ответ на: комментарий от newpunkies

Я не с тервером спорю, а с шизофазичностью сформулированной Бертраном задачи. Утомили вы меня, ухожу из этого треда, ибо устал одно и то же повторять.

Где шизофазичность задачи? Всё чётко и понятно определено. Если ты не в состоянии осилить тервер - так и признайся, тут уже двое прозрели и смело признались.

zink ★★
()
Ответ на: комментарий от newpunkies

Какой эксперимент? Что вы вообще несешь? Шизофреник на марше...

Мысленный эксперимент с равновероятностными событиями выбора любого из трёх сундуков и любой из двух монет в этих сундуках. Если тебе это не понятно, то говорить с тобой не о чем, может быть в универе научат терверу. А может нет.

zink ★★
()
Ответ на: комментарий от cawa

вы безрукий инвалид?

Не обижайте безруких, этот - безголовый. И не инвалид, а человек с особыми потребностями. Кажется так сейчас модно говорить.

zink ★★
()
Ответ на: комментарий от newpunkies

количество монет и остальное здесь вообще не причём, а следовательно вероятность оказаться в одном из двух ящиков, где лежит вторая золотая монетка равняется 1/2.

  1. Вероятность засунуть руку в каждый из ящиков с золотом 1/2.
  2. С вероятностью 1/4 ты вытащишь любую из четырёх монет.
  3. С вероятностью 3/4 первым ты вытащишь золото.
  4. Два золота ты вытащишь с вероятностью 1/2.
  5. Ты вытащишь два золота, вытащив одно с вероятностью (1/2) / (3/4) = 2/3.

    Вопрос не в том, какова вероятность вытащить два золота, стоя перед двумя сундуками. А в том, какова вероятность вытащить два золота, вытащив первое.

d ★★★★
()
Ответ на: комментарий от zink

Ну вот, пришел newpunkies в тред и скатил его до личных оскорблений.

winlook38 ★★
()
Ответ на: комментарий от d

Ещё один упоротый, Бертран задачу через тухес сформулировал, вы уже вытащили золото по условиям.

Я НЕ С ТЕРВЕРОМ СПОРЮ, А С ФОРМУЛИРОВКОЙ ЗАДАЧИ :~~]]]

newpunkies
()
Ответ на: комментарий от newpunkies

Цимес в том, что Бертран в условиях задачи допустил логическую ошибку, поясняя неко торые фичи тервера.

Где логическая ошибка, что именно тебя смущает в задаче и что не даёт тебе поставить эксперимент по условию задачи, раз в теорию ты не можешь?

От этого не стал неправильным весь тервер и не стала парадоксом неграмотно логически сформулированная задачка. Или вы думаете, что я просто так Бертрана имбецилом назвал и вступил в полемику, не будучи знакомым с этим «парадоксом» заранее? :]

Нет, не просто так, в этом виноват эффект Даннинга — Крюгера.

zink ★★
()
Ответ на: комментарий от newpunkies

Я НЕ С ТЕРВЕРОМ СПОРЮ, А С ФОРМУЛИРОВКОЙ ЗАДАЧИ :~~]]]

Что тебя конкретно смущает в данной формулировке?

zink ★★
()

Мля, им дали симуляции, им дали строгое решение, объяснение на словах. В ответ слышно только «Бертран был имбицелом и допустил ошибку, у этой задачи могут быть разные трактовки, ваша программа решает другую задачу» и т.п словоблудие.

Где в задаче логическая ошибка? Какие могут быть альтернативные трактовки? Все предельно четко, и решается однозначно.

backburner
()
Ответ на: комментарий от backburner

Где в задаче логическая ошибка? Какие могут быть альтернативные трактовки? Все предельно четко, и решается однозначно.

В задаче не указано что в сундуках не прячутся инопланетяне подсовывающие монеты в руку когда надо. И не сказано что в комнате не включен вероятностый двигатель, который искажает вероятность происходящего внутри ящиков. Очевидно же - ошибка.

zink ★★
()
Ответ на: комментарий от newpunkies

Мы решаем задачу в формулировке из первого поста данной темы и ни в какой другой. Даже если в первоисточнике формулировка отличалась или была с ошибкой, то это здесь никого не волнует кроме секты свидетелей 50%.

NightOperator ★★★
()
Последнее исправление: NightOperator (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от newpunkies

Вас это расстраивает?

Нет, я спросил: что конкретно смущает в формулировке задачи? Что кажется некорректным, невыполнимым или вызывающим двоетолки?

zink ★★
()
Ответ на: комментарий от newpunkies

вы уже вытащили золото по условиям.

Ок, я вытащил одну из трёх золотых монет. Вторая монета в этом сундуке определяется номером сундука, а не количеством металлов. Если у меня в руке золото, то с какой вероятностью я тяну из первого сундука?

d ★★★★
()
Ответ на: комментарий от newpunkies

Вы на пост ответили, где я это расписал, не поняв написанного, какой смысл вас всерьёз воспринимать?

В начале топика - задача. Прочитайте, переварите, попейте чайку, подумайте. И укажите что именно в условии вас смущает? Если неспособны, то какой смысл вас всерьёз воспринимать? Если кто-то утверждает, что Солнце вращается вокруг Земли, то его поправят раз, поправят два, если он будет огрызаться и говорить что все вокруг него дураки - его просто станут обходить.

Кстати, вы так и не ответили на вопрос - готовы сыграть на деньги чтобы доказать что вероятность - 50/50?

zink ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.