ESO проверила красное смещение на VLT

Проблема не в том что надо принять постулаты напильника, проблема в том что у него их нихрена нет

Это печально. :)

А его собственные высказывания не систематизированы и местами друг другу противоречат.

Может это проблема не эфиродинамики, а самого напильника?

По поводу того что совершенной теории описывающей все и вся в любых условиях спорить не буду, это очевидно - её ещё пилить и пилить.

Это верно. Но отвергать эфир только на основании того что напильник путается в показаниях тоже не правильно. Я например изучал как минимум 3 различных теории эфира, это если не считать еще кучки близких к ним. И могу сказать что здравого во всем этом достаточно много. Но до стройной теории еще пока действительно далеко. Основная проблема в том что эфирщики не хотят договориться для разработки единой теории. Каждый утюг хочет быть единственным на гладильной доске. И теория от этого страдает.

Потереть карандаш об башку - эффект в детстве замечали без всяких представлений об электричестве.

Верно. Заметить эффект - просто. Связать его с электричеством - несколько другое.

Потерев янтарь о шерсть, откроешь только прикольный эффект. До того что открыто электричество еще нужно дойти

Ну да, при этом не вылетает всплывающая подсказка «Достижение разблокировано: открытие электричества». Только мы говорим об электричестве как явлении, а не термине.

молнии стали известны скорее всего еще раньше эффекта пары янтарь-шерсть, но опять-же с электричеством это в момент открытия не связали.

Потому что самого представления об электричестве не было. А о том, проводил ли кто-нибудь параллели между искрами от натирания мехом и молниями, мы не знаем.

Как только расчеты кефирных теорий сталкиваются с практикой здравый смысл моментально исчезает. Сова на глобус не натягивается. Да, теория суперструн (и варианты) выглядят контринтуитивно, но тем не менее выдают результаты не расходящиеся с практикой. ОТО выглядит проще и тоже дает стабильный и главное не расходящийся с реальностью результат.

Проблема напильника действительно в напильнике, он просто не хочет учиться/понимать/пытаться понимать. Он хочет нести свою «Истину», но как оно получается ты и сам видишь.

Верно. Заметить эффект - просто. Связать его с электричеством - несколько другое.

Ну это как с изобретением огня, стоит только догадаться - сразу куча возможностей открывается.

Ты сможешь проверить статистически вероятность ингибиции гибротеронов? :)

Элементарно, Ватсон! Методами непараметрической статистики © можно проверить даже вероятность редукции волновой функции «сферического коня в вакууме» © :)

Это инструмент анализа, а не познания.

Описательная статистика © + Баесовский вывод © это не только анализ, но и познание закономерностей конкурирующих гипотез.

Ну да, при этом не вылетает всплывающая подсказка «Достижение разблокировано: открытие электричества».

:) А ведь было бы удобно. :)

Только мы говорим об электричестве как явлении, а не термине.

Если говорить о электричестве только как о явлении, то его и открывать не надо. Оно окружает нас априори с самого рождения до самой смерти. Его проявлений море и еще 5 капель.

Мы же говорим о электричестве как о осознанном и описанном научном знании. И тут термин открыть начинает иметь смысл. Открыли, то есть увидели, описали проявления, систематизировали знания, выдвинули теорию, проверили её и получили предсказанные теорией явления. Ну и в этот момент можно и термин придумать. Именно об этом я говорил как о сложном. Между увиденным эффектом и открытым научным знанием огромная пропасть. И перейти её кажется что легко только если уже знаешь что на той стороне.

Потому что самого представления об электричестве не было.

Верно. Вот как раз создать представление на основе наблюдений и значит открыть.

А о том, проводил ли кто-нибудь параллели между искрами от натирания мехом и молниями, мы не знаем.

Верно. И не узнаем.

Просто Ваш пример с янтарем и мехом несколько напомнил шутку:

- Я открыл новую пригодную для жизни планету!!!

- Вау! И где она?

- Как где? Что за вопрос? В КОСМОСЕ!!!

Если говорить о электричестве только как о явлении, то его и открывать не надо. Оно окружает нас априори с самого рождения до самой смерти

Это где оно окружало, например, древних шумеров?

Объясни мне механически процессы происходящие в транзисторах. Ну там туннельный, лавинный и тепловой пробой. Хотя бы это. Но именно механически!

Склероз лечи. Туннельный эффект объяснял много раз, просто прочитал подробное описание эффекта и механически стало всё понятно:

Электроны в атомах имеют форму пузырей вокруг ядер, пузыри которые могут менять форму и размеры, и они образуют в проводнике электрического тока микроскопические аналоги обычных гидро перепускных и прочих краников и клапанов, которых полно как в ванных комнатах, так и в гидросистемах тракторов и комбайнов. Обычные механические устройства, только из малого количества атомов и упакованные в формфактор транзисторов и диодов.

Читай подробное описание нужных пробоев и подбирай аналоги клапанов и краников с такими же эффектами в макромире.

Зы. Описание лавинного пробоя очень похоже на работу чугуниевого сливного бачка, которые ставили в прошлом веке. «Совпадение? Не думаю.»

Как только расчеты кефирных теорий сталкиваются с практикой здравый смысл моментально исчезает.

Ну очень спорное утверждение. Я бы даже сказал что вы вообще не изучали то о чем говорите. Ну или нашли что-то что не сошлось с практикой и экстраполировали этот случай на все-все-все.

ОТО выглядит проще и тоже дает стабильный и главное не расходящийся с реальностью результат.

Тоже спорно. Я уже на ЛОРе спорил насчет проверки СТО/ОТО на цезиевых и кварцевых часах. Каких только отмазок не лепили насчет сверки результатов. Даже перечислять не хочу. Но одной простой вещи почему-то ни кто не предлагает. Просто взять и проверить. И раз и навсегда отмести все подозрения. И такая настойчивость СТО/ОТО-шников в отказе от банального и не дорогого эксперимента, ну просто очень сильно напрягает.

Он хочет нести свою «Истину», но как оно получается ты и сам видишь.

Нормально несет он. Как умеет так и несет. Истину. :) Что и как у него получается, конечно имеет значение, но ИМХО не самое глобальное. В любом случае как его попытки что-то яростно доказать, так и бездоказательные насмешки над ним с другой стороны выглядят в любом случае банально мерзко не сильно конструктивно. Из всего этого не получается позитивного результата. Только кормление тролей.

Чтобы конструктивно оппонировать, надо как минимум знать и понимать аргументацию второй стороны. Чего у местных знатоков СТО/ОТО категорически не наблюдается.

Что характерно, для того чтобы стать если не приверженцем эфиродинамики, то по крайней мере тем кто не пытается тролить всех кто говорит про эфир, достаточно просто изучить одну-две серьезных теории касающиеся эфира. Изучить и разобраться. Не однократно наблюдал такие метаморфозы. Люди не становились противниками СТО/ОТО, но и резко переставали тупо топить за классику не слушая ни кого. То есть превращались из слепых фанатиков в здравомыслящих оппонентов.

Это где оно окружало, например, древних шумеров?

А ничего что тело человека не является электрически нейтральным? То есть внутри тела текут электрические токи. Ну и опять-же молнии. Весь мир пронизан электричеством.

Просто взять и проверить. И раз и навсегда отмести все подозрения. И такая настойчивость СТО/ОТО-шников в отказе от банального и не дорогого эксперимента, ну просто очень сильно напрягает.

Да никто не отказывается, вопрос в цене. Если есть такое желание и деньги на вывод микроспутника (а может и не одного) с нужным железом - пожалуйста. Или любой другой метод проверки.

Древние шумеры могли видеть токи внутри человеческого тела? Звони на Рен-ТВ

Ну и опять-же молнии

Слишком далеко и страшно для открытия

Так и запишем - описывает лавинный пробой работой сливного бачка. А ручка у бачка есть?

Да никто не отказывается, вопрос в цене.

Не совсем так. Для подтверждения достоверности эксперимента необходимо чтобы официалы дали согласие на контроль над ним и подтвердили достоверность его результатов. И в это как раз всё и упирается. Люди серьезные, занятые и на всякую ахинею у них времени нет.

Если есть такое желание и деньги на вывод микроспутника (а может и не одного) с нужным железом - пожалуйста. Или любой другой метод проверки.

Даже микроспутник не нужен. Всё гораздо проще. Несколько билетов на самолет и не очень много оборудования. Но вот незадача, пробиться через научную бюрократию весьма и весьма не просто. Сам не проверял, но лично общался с тем кто пробовал пробиться.

Да сомневающиеся могли бы и без официалов это сделать, причем много раз. А уже потом чего-то там требовать и повторять.

Древние шумеры могли видеть токи внутри человеческого тела?

Могли они это видеть или не могли вопрос третий. Факт в том что даже во времена древних шумеров это тоже было.

Слишком далеко и страшно для открытия

Далеко и страшно. Но опять-же, было в их времена.

Мы вообще о чем говорим? О том что во времена древних шумеров было электричество или о том почему они его не открыли? Если о втором - то вопрос к самим древним шумерам. Они не открыли они пусть и получают звиздюлей за это. :)

Звони на Рен-ТВ

Ты придумал что они его видели ты и звони. Я то тут при чем?

Да сомневающиеся могли бы и без официалов это сделать, причем много раз. А уже потом чего-то там требовать и повторять.

А думаешь откуда столь стойкое мнение о том что СТО/ОТО врет и хороводы вокруг кварцевых/цезиевых часов? Угадаешь с одного раза? :)

Могли они это видеть или не могли вопрос третий

Вообще-то первый, т.к. речь идёт об открытии электричества.

Но опять-же, было в их времена

Молнии были, так скажем, за их горизонтом осмысления, ибо боги и всё такое. С искрами натираемого мехом янтаря не сравнить.

Вокруг плоской земли тоже хороводы.

Если говорить о электричестве только как о явлении, то его и открывать не надо. Оно окружает нас априори с самого рождения до самой смерти

Это где оно окружало, например, древних шумеров?

А ничего что тело человека не является электрически нейтральным? То есть внутри тела текут электрические токи. Ну и опять-же молнии. Весь мир пронизан электричеством.

Древние шумеры могли видеть токи внутри человеческого тела?

Могли они это видеть или не могли вопрос третий. Факт в том что даже во времена древних шумеров это тоже было.

Вообще-то первый, т.к. речь идёт об открытии электричества.

Ты посраться хочешь? Если да то иди сразу в пешее эротическое и на сем закончим. Можешь даже написать крупными буквами что я слился и т.п. От тебя трудно ожидать конструктива. Если нет, то поясни пожалуйста в каком месте тут речь шла о открытии электричества? По моему речь шла о существовании его во времена древних шумеров.

С искрами натираемого мехом янтаря не сравнить.

Точно. Но шумеры всё равно электричество не открыли. Думаешь совсем были тупые и убогие раз это так элементарно как ты говоришь?

Вокруг плоской земли тоже хороводы.

Я тебе конкретно намекнул что эксперимент проводился в частном порядке. Но его результаты не признали на основании того что СТО/ОТО не может врать потому что не может. Дальше делай выводы сам. Я свои сделал.

Вышел док. фильм «Выпуклая земля»

Если нет, то поясни пожалуйста в каком месте тут речь шла о открытии электричества?

Во всех местах, в течение всего разговора. И чего ты рвёшься? Я ж не виноват, что у тебя память как у рыбки, и ты через минуту забываешь о чём был разговор, и начинаешь скакать с темы на тему.

Думаешь совсем были тупые и убогие раз это так элементарно как ты говоришь?

Думаю, что у них не было особо времени размышлять о природе молний. А те, у кого оно было - у жрецов и прочих бездельников - заинтересованы были как раз не видеть электричества в молниях.

Ахинею не прекращая несёшь ты. А то, что струи адронов действительно наблюдаются, было убедительно показано в экспериментах 1975 г. на установках SLAC, а затем DESY.

И чего ты рвёшься?

Разговор окончен. С тупыми тролями общаться желания нет.

Скорее всего я это тоже смотрел. Но посмотрю если не видел. Я подобные фильмы люблю смотреть. Прикольно, особенно с учетом того что я то точно знаю что она круглая. :) На личном, так сказать, опыте.

Ну а касательно того эксперимента о котором я говорил, он действительно ничего не доказывает пока точность его результатов не будет зафиксирована официально. Но лично мне всё равно. Практика критерий истины и ломать копья доказывая что-то я не стану. У меня есть, пока лабораторный, эксперимент разумного объяснения результатам которого у современной физики нет. И мне этого достаточно чтобы продолжать исследования. А теория его объясняющая действительно нужна. И в проработанном виде.

Ахинею не прекращая несёшь ты. А то, что струи адронов действительно наблюдаются, было убедительно показано в экспериментах 1975 г. на установках SLAC, а затем DESY.

Доказательства - где? Ты пока не привёл ни одного нормального толкования нормально поставленного эксперимента.

Найс, стадия гнева началась, в форме истерик и слёз.

Всё-таки сделаем из тебя, бабы визгливой, мужика XDD

стадия гнева началась

Классическая ошибка дилетанта. Я заметил что ты мало того что начал врать и изворачиваться, но еще и занялся оскорблениями. И именно по этой причине я прервал разговор. У меня уже был опыт общения с тобой, после того как ты скатываешься в оскорбления то тебя больше ничего разумного услышать не выйдет. Так что лелей в себе надежды великого психолога, но ты банально скушен с момента начала оскорблений. Так что разговаривать с тупым тролем просто нет желания. Иди гриму пожалуйся на меня и вместе друг-другу расскажете какой я плохой. Удачи.

начал врать и изворачиваться

Если в твой рыбий мозг с двумя квадратными извилинами не влезает контекст более-менее длинного разговора, это не значит, что я вру и изворачиваюсь, это значит, что я придерживаюсь контекста от начала и до конца, а не прыгаю с темы на тему как ТП.

, это значит, что я придерживаюсь контекста от начала и до конца

Для тех кто возомнил себя гуру контекста, сообщаю. Что в момент когда мы с тобой вели разговор, я только в этой ветке вел еще два разговора, и еще в трех ветках по мимо этой и в некоторых не один одновременно. И везде придерживался контекста и ни кого не оскорбил. Но только ты великий гуру контекста свалился на оскорбления и сейчас верещишь что ты самый-самый. И я тебе сказал сразу, как только ты начал оскорблять что можешь считать что ты выиграл и закончим. Но тебя до сих пор рвет на британский флаг. В общем гуляй и лечи нервы.

я только в этой ветке вел еще два разговора, и еще в трех ветках по мимо этой и в некоторых не один одновременно

Это твои проблемы, маня. Если ты не осиливаешь удерживать контекст нескольких разговоров, то нехрен рвать жопу, мня себя умником, который может вести одновременно несколько разговоров.

Если ты не осиливаешь

Осиливаю. О том и сообщил тебе.

Нет, не осиливаешь. Иначе бы не развизжался.

Визжишь пока только ты. Я же методично и вежливо стараюсь от тебя отделаться. Причем начиная с вот этого поста в котором прямо спросил тебя про срач. ESO проверила красное смещение на VLT (комментарий) Но, как выяснилось, это не так уж и просто сделать. Иди уже, займись чем нить полезным. Не закрывай мне солнце.(с)

Разговор был об открытии электричества, и тут ты спрашиваешь:

в каком месте тут речь шла о открытии электричества?

Я не виноват, что ты постоянно путаешься в 3 соснах из-за своей умственной неполноценности. Сразу предупреждай людей «у меня проблемы с головой, я забываю о предмете разговора и постоянно виляю с курса на курс, будьте терпеливы в разговорах со мной»

Я не виноват

Ты не виноват. Ты просто тупой троль. Иди уже куда-нить великий не виноватый.

А теперь возьми графит и деревяшку, потри об башку, ой, нихрена не происходит, видимо карандаш не так прост и видимо лакокрасочный содержит что-то нужное. А так можно до котовокарандашной электростанции договориться.

простое математическое объяснение

это ОТО и квант.физика то «простое математическое»?? Да ты батюшка совсем поехавший.

Если джентельмены не могут выиграть по правилам

выиграть что? какой профит от этого «заговора»?

Napilnik

нашли простое математическое объяснение

Napilnik

формулой, запомнить которую и понять смысл возможно избранным полтора человекам?

Ты, это, определился бы уже. Сговор потому что «простое» или потому что «сложное что никому не понять»?

Пока теорию существования эфира ни кто не опровер

эм, её как бы лет сто, сто пятьдесят назад опровергли

серьезных теории
эфир

взаржал

На личном, так сказать, опыте.

в космос летал?

Что в момент когда мы с тобой вели разговор, я только в этой ветке вел еще два разговора, и еще в трех ветках по мимо этой и в некоторых не один одновременно.

мимимими

У меня есть, пока лабораторный, эксперимент разумного объяснения результатам которого у современной физики нет.

Ну поведай уже, не томи. Кто, если не ты, раскроет нам глаза?

Уже не один раз привёл. Г. Хансон и др., Подтверждение струйной структуры рождения адронов при e⁺ e¯ аннигиляции, Phys.Rev.Lett.35:1609 (1975).

Нуууу нееее. Этот пруф не катит. Этож всё официалы, да еще там всё по англицки.

эм, её как бы лет сто, сто пятьдесят назад опровергли

Гони пруф.

в космос летал?

Нет, обошелся самолетом. Этого вполне достаточно если в голове нечто большее чем межушной ганглий.

взаржал

Ты конь?

мимимими

Какой-то странный конь. :)