LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Злоба.


1

2

Большинству людей свойственно вымещать злобу, от своей неудовлетворенности, фейлов, унижений, короче, чего угодно, на других людях. Часто, например, начальник вымещает злобу на подчиненных, родители на детях. Короче, сильный на слабом.

Это проявляется всегда в разной степени, иногда это ведет к расстрелам невинных людей, в крайних проявлениях, иногда последствия не столь очевидны, но это всегда имеет далеко идущие последствия, в любом случае.

Этому подвержены не все люди, но по моим наблюдениям, большинство. Причем, я не имею в виду просто плохое настроение, и скандалы, например, если муж пришел с работы злой, и наорал на жену - это фигня, речь о тех вещах, когда это поведение влияет на жизнь другого человека (жертвы), а не просто на его эмоции. Скандалы, драки, вспыльчивость - это, все-таки не из этого разряда.

Алсо, к этому же можно отнести и своего рода месть, извращенный ее вариант, когда человек мстит не тому, кто причинил ему зло, а совершенно другому, типа «со мной так поступают, а почему я собственно не могу с другими» или «у меня украли и я украду (у ближнего своего)».

Масштабы этого явления, почему-то особо не исследуются, и недооцениваются. По моим наблюдениям, процентов 80, как минимум, делают так, в той или иной степени. Это говорит о глубочайшей порочности человеческой природы, или точней, может быть, части человечества.

Возможно даже, что людей можно разделить на 2 категории, тех которые делают это, и других. Причем эти другие тоже не лишены этого искушения, однако, всегда держат себя в руках, и понимают, что есть что, у них четкие границы, и они не ищут легких путей. Соб-нно, это и есть представители человеческой расы, у них внутри этот костяк, остальных, мы называем людьми чисто условно.

Если вы согласны с этим, прокомментируйте, пжста, как вы думаете, откуда идут корни этого разделения на «хороших» и «плохих». Может быть с углублением в кровь, генетику, историю, религию.



Последнее исправление: anonimous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonimous

Что значит не хорошо и не плохо? Я ж написал, что рассматриваю те проявления этого св-ва, которые имеют значимые последствия для «жертвы». Крайний случай, например, это расстрел людей в магазине, который недавно имел место быть.

Если расстреливают не случайных людей, а ответственных, то это неплохо.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от ihanick

Все эти изменения, связанные с хайтеком и прочими прелестями, все равно влекут за собой очень серьезные и далеко идущие последствия. Если согласиться с тем, что роль ритуалов, понтов, и прочих проявлений приматов, снизиться (что на самом деле неочевидно, скорей произойдет трансформация, тут очевидно лишь то, что связи и зависимости не будут такими жесткими, можно сравнить например, с контрастом между тюрьмой и волей - т.е. узкий коллектив vs относительно свободный выбор круга общения и взаимоотношений), это все равно серьезно повлияет на кровь: индивидуалы и социофобы получат больше шансов на выживание, и соответственно, облик чел расы, изменится в соответствии с принципами эволюции. Все равно должен произойти качественный сдвиг, но это пока лишь мое предположение, вилами на воде, как говорится.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sadler

Если расстреливают не случайных людей

Там были случайные как раз, за расстрел ответственных, я согласен, хреново, что на смертную казнь у нас мараторий. Получается, за убийство предумышленное, порой, отмотают 9 лет, и как ни в чем не бывало. Плюс деньги, тада ваще, можно легким испугом отделаться. Меня это бесит.

anonimous
() автор топика

Масштабы этого явления, почему-то особо не исследуются, и недооцениваются. По моим наблюдениям, процентов 80, как минимум, делают так, в той или иной степени. Это говорит о глубочайшей порочности человеческой природы, или точней, может быть, части человечества.

Девиантным поведением думаю следует считать поведение оставшихся 20 %, потому что человек по своей природе стремится властвовать и расширять свой доступ к всевозможным ресурсам, объединяясь в группы и захватывая в них власть - это часть эволюции, побеждает сильнейший, таким образом девиантность поведения оставшихся 20 % связана либо с удовлетворением потребностей в ресурсах, либо с психическим расстройством.

Моральность воспитывает в нас общество в котором мы прибываем, например незыблемый институт семьи европейского формата не так уж и незыблем в глазах представителя исламской цивилизации. Так же поведение граждан третьего рейха было моральным для их общества, но не морально для еврейского общества. Суть в том, какой клан захватит больше ресурсов и распространит свое влияние, при этом сделав общежитие людей более приемлемым, чем все остальные тот и будет властвовать.

Злоба. (комментарий) ihanick спасибо за ссылку, думаю будет интересно почитать.

newpunkies
()

Это все от нищеты и неудовлетворенности жизнью. Очень ярко выражено в рашке, ибо там таких чуть менее, чем вся страна.

unt1tled ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Все люди — «эгоистичное чмо». Просто некоторые пытаются подлизаться и сделать вид, что они — исключение.

Один с тобой пойдет пиво пить после работы, даже если ему не очень хочется и ваще он занят, но потому что тебе хочется, а другой скажет «не хочу» и все. Пусть подлизываются, это называется дружбой.

А тупое хамство и кидалово - непопоцански.

unt1tled ★★★★
()
Ответ на: комментарий от newpunkies

побеждает сильнейший

Весь вопрос тут как раз и упирается в это. Кого считать сильнейшим, типичный бухгалтер, с этой точки зрения, имеет больше шансов на выживание, нежели Че или Ленин. Величайшие умы, герои и талантливые стратеги, сильные личности, способные противопоставить себя обществу, сливают оффисному планктону, с этой точки зрения.

anonimous
() автор топика

У меня такое редко бывает, вымещать при этом ничего ни на ком не хочется. Это всё осталось в детстве. Однако вокруг меня того что ты описал много: так как город очень маленький и все друг друга знают, в транспорте и на улицах злобствуют бабки. Они считают неприличным то что я иду и улыбаюсь, как будто улыбнувшись я превратился в панка. Также меня злят продавщицы с низким окладом и соответствующим ему поведением, которых слышно на моём рабочем месте. «Зёя Перделовна, я-я-я Зёя Пердёловна!» «А чё?» «А я обосрала-а-ась!!!». Конечно не дословно, это я противность передаю кратко.

Но жить можно. Взгляды бабулек это не приставания гопоты, продавщицы тоже со мной не конфликтуют. Вся проблема в продолжительности погружения в такую атмосферу. Когда долго, нужно менять. А именно съездить в большой город, что мне надо делать по работе, или сменить обстановку прямо здесь - иногда пригласить какую-нибудь подружку в кафе или кино.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Последнее исправление: ZenitharChampion (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от anonimous

Величайшие умы, герои и талантливые стратеги, сильные личности, способные противопоставить себя обществу, сливают оффисному планктону, с этой точки зрения.

В чем же противоречие? Или вы думаете величайшие умы, типо Че и Ленина действовали в одиночку?

newpunkies
()
Ответ на: комментарий от newpunkies

Нет конечно, но они противопоставляли свое поведение общественному укладу, ссали против ветра, рисковали. Большинство таких людей, не доживают свой век. С точки зрения эволюции они слабы. Их сила как раз и оттачивается на противостоянии.

anonimous
() автор топика

Большинству людей свойственно вымещать злобу, от своей неудовлетворенности, фейлов, унижений, короче, чего угодно, на других людях. Часто, например, начальник вымещает злобу на подчиненных, родители на детях. Короче, сильный на слабом.

И когда звездатый завсегдатай чморит новенького или очень регистранта. Далеко ходить не надо.

RedEyedMan3
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Их сила в психокоде их идей, в понимании общественной обстановки и в дикой жажде власти, не думаю, что кто-то из них был наивным романтиком. Вот например во время революции в России анархисты были основной движущей силой, и как не парадоксально к власти пришли большевики, как вы думаете с чем это связано?

newpunkies
()
Ответ на: комментарий от ihanick

видимые «провалы» и другие неудачи более доминантной особи, заставляют эту особь «вымещать свою злость»

Очень ценное замечание для этого ресурса. Тонкий намёк на модерирование.

cipher ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от newpunkies

с чем это связано?

Потому что Ленин был мудрым политиком, он пользовался балансом политических сил и общественных настроений по максимуму. Делеал все в самый нужный момент, основные усилия концентрировал на подготовке почвы. Сама революция свершилась «тихо и мирно», это ж не был массовый бунт, типа, просто выстрел, и захват Зимнего, пара трупов.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от unt1tled

Первый — явно подлизывается. Нафиг такое нужно?

непопоцански

Во, быдлогоповская псевдокультура — самый выраженный пример жополизания.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от newpunkies

был наивным романтиком.

Скорей, неисправимым, да. Только романтик может дайти до такого. Быдло на это не способно по определению, как это так пойти против системы? Нах-я? Нас и здесь не плохо кормят. Жажда власти там мож была, но это не основной мотив. Основной - сострадание и жажда справедливости. Те кто жаждет власти, обычно покупают депутатские корки, или самих депутатов, лижут зады, продвигаются по карьерной лестнице. Режим для этого не нужно ломать.

anonimous
() автор топика

А вот мне нелюдями кажутся те, кто получает удовольствие от насилия. Любого - хоть психологического, хоть физического. Если такая сволота не подоминирует в очереди за хлебушком - пойдёт бить морду соседу; если огребёт от соседа - начнёт сношать мозг жене/мужу; если жена огреет сковородой, а дитё тупо не ведётся на провокацию, ибо буддистЪ - начнёт множить хаос у себя внутри, чтобы извергнуть его в очередной очереди за хлебушком. Хаос - единственная значимая вещь, которую они производят, и неважно, алкаш ли это Вася, от которого вреда - разбитый нос и потрёпаные нервы, мать ли трёх детей, которая в итоге вырастит глубоко больных людей, вождь ли аллях-акбаров с калашами и бомбами - суть одна и та же.

Cancellor ★★★★☆
()
Последнее исправление: Cancellor (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Может быть я в людях разбираюсь не очень хорошо, но у меня ни разу не получилось поделить людей на какие-то группы. Всегда есть исключения, причём их очень много.

kinik ★★☆
()
Ответ на: комментарий от RedEyedMan3

И когда звездатый завсегдатай чморит новенького или очень регистранта

Лично я видел что-то подобное разве что от tazhate. Видимо, он у нас самый ярко выраженный примат.

Cancellor ★★★★☆
()

хорошие люди себя считают говном, а других — хорошими

плохие себя считают хорошими, а всех остальных — говном.

PS: я — плохой человек.

emulek
()

А Linux тут при том, что однажды один финн разозлился на то, что у него похмелье, и запилил свою ОС назло всем?

DELIRIUM ☆☆☆☆☆
()
Последнее исправление: DELIRIUM (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Sadler

Если расстреливают не случайных людей, а ответственных, то это неплохо.

Верно. Но где найти судей — богов? У нас таких нет, а Сам Б-г не судит в наших судилищах...

emulek
()
Ответ на: комментарий от anonimous

https://www.youtube.com/watch?v=_0dpip39DAI

Режим для этого не нужно ломать.

В монархическом клановом обществе вышеописанные манипуляции было проделать куда сложнее чем сейчас.

Жажда власти там мож была, но это не основной мотив. Основной - сострадание и жажда справедливости.

Справедливости нет в обществе построенном на ненависти к каким либо классам, отдельным людям etc.

Скорей, неисправимым, да.

Возможно и так, чужая душа потемки.

newpunkies
()
Ответ на: комментарий от Cancellor

получает удовольствие от насилия

Это явление, если рассматривать его в чистом виде - есть болезнь, это саддизм. Но если рассматривать само явление в социальном разразе, то за этим часто стоит именно то, о чем я написал в топике, и различие это не всегда очевидно, очень тонкая грань.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

Большинство таких людей, не доживают свой век. С точки зрения эволюции они слабы.

4.2

Эволюции насрать на тебя, после того, как ты вырастил своих детёнышей (либо их вырастил кто-то другой).

Если некий полководец оттрахал кучу самок в походах до 40 лет, то для эволюции он намного больше сделал, чем седой старик 80и лет, у которого один ребёнок, и тот возможно — плод изнасилования во время набега полководца.

emulek
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Во, быдлогоповская псевдокультура — самый выраженный пример жополизания.

типичный. И это не «жополизание», а обычная эмпатия, типичная для стайных животных.

emulek
()
Ответ на: комментарий от Cancellor

получает удовольствие от насилия

от насилия мало кто получает удовольствие. На 99.9% насилие существует от безысходности — если гопник не отожмёт мобилу у тебя-лоха, его дружки зачморят. Куда ему деваться-то?

emulek
()
Ответ на: комментарий от RedEyedMan3

А я хороший. Надеюсь не перепутал

всё правильно — ты хороший, а все(в т.ч. и я) — говно. Это типичная точка зрения. Всё правильно сделал.

emulek
()
Ответ на: комментарий от newpunkies

В монархическом клановом обществе вышеописанные манипуляции было проделать куда сложнее чем сейчас.

смешной ты... И глупый. Ну ладно, читать не умеешь. Ну кино про Д`Артаньяна хоть посмотри... Там эта тема раскрыта...

emulek
()
Ответ на: комментарий от newpunkies

Справедливости нет в обществе построенном на ненависти к каким либо классам, отдельным людям etc.

привет, К.О.

А как перейти в другую реальность, в которой есть другое общество, построенное на чистой братской любви?

emulek
()
Ответ на: комментарий от emulek

если гопник не отожмёт мобилу у тебя-лоха, его дружки зачморят

То есть, его дружки получают удовольствие от психологического насилия.

Cancellor ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от emulek

смешной ты... И глупый. Ну ладно, читать не умеешь. Ну кино про Д`Артаньяна хоть посмотри... Там эта тема раскрыта...

Так это в силу возраста :), но все равно считаю, что таки сложно было стать дворянином простому крестьянину, гораздо сложнее, чем купить депутатские корочки сейчас.

А как перейти в другую реальность, в которой есть другое общество, построенное на чистой братской любви?

Зачем? Тут либо смириться, либо сделать вдоль, потому что природа человека by desing такова.

newpunkies
()
Ответ на: комментарий от anonimous

получает удовольствие от насилия

Это явление, если рассматривать его в чистом виде - есть болезнь, это саддизм.

нет, это симптом. Он не только при болезнях встречается. Ну это как толстое пузо, которое растёт от сахарного диабета. Но толстяк — не обязательно диабетик. Может он слишком много пива пьёт и/или по жизни такой. Также и садизм — он может быть сам по себе, а может быть следствием болезни общества. Имя этой болезни — тоталитаризм aka фашизм. А сами садисты — им просто пофиг. Такая работа. Ничего личного.

emulek
()
Ответ на: комментарий от Cancellor

Прозреваю, что им просто кушать нечего и удовольствие они от питания получают.

newpunkies
()
Ответ на: комментарий от Cancellor

Да он говорит о том, что «с волками жить - по волчьи выть». Если уж он гоп, у него просто нет вариантов. Все непросто в этой жизни. А то, что он гоп, мож, тоже не его вина, окружение, во многом определяет. Допустим, у сына алкаша, мож, выбор то и не велик, кем быть, Юрой Гагариным или нормальным пацанчиком. Диалектика, мать ее.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

Ясен хрен, что окружение определяет. Но гоп может от волчьей жизни или волком выть и о суициде думать, или радоваться возможности подоминировать и дать в морду.

Cancellor ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Ты опять не понял мысль. Большинство людей с подобным характером не доживет до полководства.

нет, я понял. Просто общество сдохнет в целом, если таких не будет. Потому герои(любители ссать против ветра) нравятся самкам. В смысле — рожать от него детей нравится. А вот замуж — это другое. Даже полная дура понимает, что замуж за героя == мать-одиночка.

emulek
()
Ответ на: комментарий от Cancellor

если гопник не отожмёт мобилу у тебя-лоха, его дружки зачморят

То есть, его дружки получают удовольствие от психологического насилия.

нет, не получают. Но надо. Стая развалится, если не будет следовать дисциплине и иерархии. Младший должен безоговорочно подчиняться старшему. Никаких исключений.

С чего ты взял, что гопники такие для своего удовольствия? Нет, просто иначе их любой хиппи побьёт, а тем более панк — говном закидает.

emulek
()
Ответ на: комментарий от newpunkies

но все равно считаю, что таки сложно было стать дворянином простому крестьянину, гораздо сложнее, чем купить депутатские корочки сейчас.

Милледи была даже не крестьянкой, а ещё НИЖЕ по иерархической лестнице — она клеймённая преступница. И ничего, почти победила. (не победила потому, что это всё же роман, и жанр обязывает ГЗ умереть).

emulek
()

Возможно даже, что людей можно разделить на 2 категории, тех которые делают это, и других.
Причем, я не имею в виду просто плохое настроение, и скандалы, например, если муж пришел с работы злой, и наорал на жену - это фигня, речь о тех вещах, когда это поведение влияет на жизнь другого человека (жертвы), а не просто на его эмоции.

Как мило, дополнение ты сделал специально что-бы записать себя во 2-ю категорию, в «хорошие». Лично я не вижу разницы, просто у первых была возможность проявить себя, а вторые только и могут что орать на жену.

А причина в психологии, для сохранение веры в справедливый мир сознание требует праведной мести, но если месть не может быть осуществлена над объектом которые ее «заслужил», перенаправляет ее на более доступный объект (иногда и на себя).

KillTheCat ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.