LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Об отказе от важных удовольствий


2

2

Допустим, есть какая-то штука, к которой выстроилась крепкая привязанность. Штуки химического уровня: любовь, наркотики, спорт, компьютерные игры, разборки с линуксом, что угодно.

Эти вещи - в стандартном списке того, от чего люди должны отказываться, чтобы стать более успешными.

Парень не забудет свою первую любовь и всегда будет желать испытать похожие чувства, наркоман не забудет удивительные расширяющие сознание галлюцинации, скалолаз будет по ночам смотреть яркие сны о чудесных вертикальных поверхностях, игрок - те недели беспробудной игры в любимую игру, и так далее.

Или забудет?

Зачем жить, когда у тебя нет всего этого?

При чем здесь линукс... Ну, сделает Apple новую серверную ОС с хорошей консолью и приемлемой стоимостью, - и волна обожания линукса схлынет, останутся самые упорные 3,5 человека, которые на древнем уже не выпускающемся оборудовании пускают старый софт - на манер тех вымирающих чудаков-радиолюбителей, которые продолжают собирать на чердаках ламповые приемники. Хотя, последователи Столлмана явно имеют больше преимуществ перед последователями Лири - наша болезнь иногда социально-полезна, и за нее иногда платят в капиталистическом мире.

Но в общем, дело не в линуксе, а в процессе реабилитации. Ты отказываешься от чего-то в обмен на нормальную жизнь, а может просто на хоть какую-то жизнь - и теряешь всё остальное. Самостоятельно своими руками отказаться от того немногого, что тебе нравится. Не похоже на честный обмен...

Есть ли какой-то путь, и в чем он стоит?

В заключение, цитата из «Страха и ненависти»:

Странные воспоминания в эту беспокойную ночь в Лас-Вегасе. Пять лет прошло? Шесть? Почти целая жизнь. Взлёт, который никогда не вернёшь. Сан-Франциско, конец шестидесятых - особое время и место. Но никакие слова, музыка или воспоминания не вернут ощущение бытия в том времени и пространстве. Что бы ни было - это прошло. Мир безумен и в любом направлении, и в любое время. С ним сталкиваешься постоянно. Но было удивительное, вселенское ощущение правильности всего, что мы делали, неизбежности победы над силами времени и зла... Казалось, что мы на самом гребне высокой и прекрасной волны. Но сейчас, спустя каких-то пять лет, можно подняться на холм в Вегасе, посмотреть на запад другими глазами и понять, что ты на пределе. Волна наконец разбилась и отхлынула....

Сейчас мы все хотим выжить. Нет больше стимула шестидесятых. Великий гуру Тимоти Лири допустил фатальную ошибку. Он мотался по Америке, проповедуя самопознание. Не думая о мрачной реальности, поджидающей всех, кто воспринимал его серьёзно. Эти наивные уроды полагали, что можно купить мир души и понимания, купив за три доллара таблетку радости. Их потери и неудачи относятся и к нам. Лири добился того, что создал нам иллюзию жизни, а результат - поколение пожизненных калек, так и не понявших главную, старую как мир ошибку наркокультуры. Убеждение в том, что кто-то или что-то поддерживает свет в конце тоннеля.

В Лос-Анджелес вела только одна дорога - пятнадцатое шоссе. Гладкая скоростная трасса через Беккер, Барстоу и Берду. Потом поворот к Голливуду, прямо в забытие, спокойствие и мрак. И в царстве уродов станет на одного урода больше.

★★★★☆

Ответ на: комментарий от stevejobs

Так вот с высокой вероятностью, когда будет умирать в свои 60 тдт сколько там сейчас положено жить мужчинам лет, этот человек будет сожалеть, что не сделал своих «проектов» (что бы он ни имел под ними в виду).

А теперь надо задать себе главный вопрос. Означает ли это, что он был бы счастливее с проектами, но без семьи? Человек всегда хочет того, чего у него нет.

Axon ★★★★★
()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Komintern

И будет думать «вот мой ребёнок точно сделает МОИ проекты», а ребёнок ложит на них Х. Итог один и тот же

Satou ★★★★
()

расширяющие сознание галлюцинации

часто замечал, что наркоманы выдающиеся индивидуально мыслящие люди!

reliktt
()
Ответ на: комментарий от Komintern

короче, мир к лучшему изменят ЛСД и компьютеры - это краткий посыл Лири. и не только Лири кстати.

Он там упоролся, штоле?

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Открою тебе секрет, «всё это» тебе нужно не более чем для бегства от мира, который ты дистанцируешь от себя называя мёртвым, бюрократским термином «успешность» и с которым у тебя почему то не получается.

А на чём основывается предпосылка, что этот мир «лучше», чем тот, в который совершается «бегство»?

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Лорчую его полностью. Имхо на том, что этот мир подкреплен естественными биологическими процессами, а тот является результатом, пардон, ежедневной дрочки на предмет бегства к. Из-за смещения восприятия возникает барьер, преодоление которого дороже, чем качество переживаний.

arturpub ★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

А на чём основывается предпосылка, что этот мир «лучше», чем тот, в который совершается «бегство»?

Что бы не разводить канитель, отвечу просто. Второй вложен в первый.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от arturpub

Имхо на том, что этот мир подкреплен естественными биологическими процессами, а тот является результатом, пардон, ежедневной дрочки на предмет бегства к.

Какими такими процессами он «подклеплён», расскажите-ка подробнее?

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Он не смог удачно и точно сформулировать, и ты цепляешься к формулировке.

Я серьёзно не могу понять что он имел в виду. Точнее, я думаю, что могу, но не думаю, что он сам может.

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Вложенное всегда меньше того, во что оно вложено, не так?

Возьмём мешок для мусора. Скомкаем его и бросим в маленькую кастрюлю. По условию этот мешок существует только в этой кастрюле. Теперь можно много рассуждать как сложен этот мешок, как много в нём интересного, как богата поверхность и так далее. Но можно просто отодвинуть его в сторону и выстроить в этом ковшике что нибудь другое. И не исключено что это другое будет богаче и интереснее предыдущего образца.

В целом достаточно грубо, но ход мысли думаю понятен.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Вложенное всегда меньше того, во что оно вложено, не так?

Вы разверните что во что вложено, и почему это именно так.

Возьмём мешок для мусора. Скомкаем его и бросим в маленькую кастрюлю. По условию этот мешок существует только в этой кастрюле. Теперь можно много рассуждать как сложен этот мешок, как много в нём интересного, как богата поверхность и так далее. Но можно просто отодвинуть его в сторону и выстроить в этом ковшике что нибудь другое. И не исключено что это другое будет богаче и интереснее предыдущего образца.

Если выкинуть из кастрюли мешок для мусора, получится пустая кастрюля.

Axon ★★★★★
()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Axon

Например если я неделю не выхожу на улицу — у меня начинается апатия и нездоровые симптомы. Если редко общаюсь с людьми — у меня пропадает мотивация к действиям. Мелкие конфликты и бабы включают режимы, которые мне вообще не свойственны, см. выше про семью и заблуждения о том, что это все только из-за социальных программ. Даже такая простая вещь как отжаться с утра 20-30 раз меняет к лучшему весь день. Без всей аппаратной движухи человек быстро превращается в полусонного обитателя /rf/. Имхо странно вообще говорить о к-л положительности бегства, это яма.

arturpub ★★
()

Есть ли какой-то путь, и в чем он стоит?

Считаю, что необходима мощная система профориентации, человек должен себя реализовать на той работе, от которой он испытывает кайф, иначе станет очередным алкоголиком/битардом/наркоманом/игроманом/етц.

newpunkies
()
Ответ на: комментарий от arturpub

Например если я неделю не выхожу на улицу — у меня начинается апатия и нездоровые симптомы. Если редко общаюсь с людьми — у меня пропадает мотивация к действиям. Мелкие конфликты и бабы включают режимы, которые мне вообще не свойственны, см. выше про семью и заблуждения о том, что это все только из-за социальных программ. Даже такая простая вещь как отжаться с утра 20-30 раз меняет к лучшему весь день. Без всей аппаратной движухи человек быстро превращается в полусонного обитателя /rf/. Имхо странно вообще говорить о к-л положительности бегства, это яма.

Во-первых, отучаемся мерить всех по себе. Во-вторых, какое это всё имеет отношение к «бегству»?

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

давай поднимем уровень абстракции до более реалистичной. На хост-машине - ноутбуке с виндой запущен виртуалбокс с линуксом. У тебя есть возможность 2 часа пользоваться кошерной ОС, после чего батарейка сядет из-за накладных расходов виртуализации. Либо 12 часов пользоваться вендой. Как и в человеческом теле, переустановить ОС нельзя из-за неотключаемого SecureBoot с залочкой на венду.

stevejobs ★★★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

Дело в том, что этот второй вопрос выходит за рамки текущего. И можно предположить что этот второй вопрос будет для каждого свой.

Но тут видимо идёт речь об общем направлении, куда будут вести задачи, для которых нужно данное средство. В этом смысле, видимо, каждый частный случай будет выполнять общую функцию жизни: двигаться против течения энтропии.

А простая иллюстрация тому что эмоции не цель а только средство это всё тот же электрод. Думаю технически это не так сложно, но при мысли об этом всякий понимает что это банальное самоубийство. Хотя и с «правильными эмоциями».

Ошибка в отношении к счастью или иным эмоциям происходит от отождествления себя с эмоциями. Но мы это не эмоции так же, как мы это не разум и не память, как мы это не тело или что либо ещё. Мы это сумма, и всё перечисленное это только части. И поэтому всё это носит служебный характер, потому что части для целого, но не наоборот.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от arturpub

Вы вообще не поняли о чём говорил Стив и о чём, вообще, идёт речь. У вас мысль заклинило на знакомой и простой теме игрозадротства, а даже приведённый здесь же пример инженера, который предпочёл семью карьере вы упустили.

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

охренеть, а если мешок для мусора развернуть (читай расширить сознание) - то в него войдет и три кастрюли. каждая из которых может содержать внутри маленькие мусорные мешочки. разноцветные.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Ты хитришь. Разберись-ка сначала с тем, что у тебя на самом деле есть. Твой хост лучше того, что ты выдумываешь, просто ты — ниасилил.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

Чукча не читатель?

По условию этот мешок существует только в этой кастрюле.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Я представитель одного с вами вида, как минимум. Не думаю, что у меня под капотом что-то принципиально другое, да и обсуждалось не раз.

Во-вторых надо определить термин бегство. Пока я считаю, что это до некоторой комфортной степени самоизоляция от «внешнего мира» путем игры в прятки в собственной голове.

arturpub ★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Я всё понял. Вы отождествляете счастье и чувство удовлетворения. В то время, как счастье - это макросостояние.

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от arturpub

Я представитель одного с вами вида, как минимум. Не думаю, что у меня под капотом что-то принципиально другое, да и обсуждалось не раз.

И продолжает обсуждаться. Сами догадаетесь, почему?

Во-вторых надо определить термин бегство. Пока я считаю, что это до некоторой комфортной степени самоизоляция от «внешнего мира» путем игры в прятки в собственной голове.

А что, если я скажу вам, что понятие «внешний мир» сконструированно в вашей голове и за её пределами не существует?

Axon ★★★★★
()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

Да нет, все я понимаю. С чего ты вообще взял, что я про игрозадротство?

Хотя буду признателен, если пояснишь про инженера — может и правда я что упустил.

arturpub ★★
()
Ответ на: комментарий от arturpub

С чего ты вообще взял, что я про игрозадротство?

если я неделю не выхожу на улицу

Если редко общаюсь с людьми

отжаться с утра 20-30 раз меняет к лучшему весь день

человек быстро превращается в полусонного обитателя /rf/

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от arturpub

Хотя буду признателен, если пояснишь про инженера — может и правда я что упустил.

А что нужно пояснять?

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

И продолжает обсуждаться. Сами догадаетесь, почему?

У нас не продолжает. Нет смысла делиться наблюдениями, которые постоянны и каждый раз очевидны.

А что, если я скажу вам, что понятие «внешний мир» сконструированно в вашей голове и существует только в ней?

Я снова скажу, что есть наблюдения, во-первых уже упомянутые, а во-вторых такие, что вопросы о тщетности бытия возникают у тех, у кого бытие находится преимущественно в голове. Выкинуть его из головы — единственный способ решения этих вопросов. Что возвращает нас к

И продолжает обсуждаться. Сами догадаетесь, почему?

Такие дела.

arturpub ★★
()
Ответ на: комментарий от arturpub

У нас не продолжает.

«У нас» - это у кого? Вот мы с вами прямо сейчас это обсуждаем.

вопросы о тщетности бытия возникают у тех, у кого бытие находится преимущественно в голове.

А у кого оно находится не в голове?

Axon ★★★★★
()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

Оу, не-не-не. То, что я поверхностно знаком с бордами, а также то, что были периоды

если я неделю не выхожу на улицу
Если редко общаюсь с людьми

не делает из меня

полусонного обитателя /rf/

arturpub ★★
()

Проблематика отказа от линукса в обмен на нормальную жизнь кажется мне какой-то искусственной, крайне далёкой от моих реалий. Что ж, у каждого свои проблемы.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Axon

У нас — с кем я это ранее делился-обсуждал.

А у кого оно находится не в голове?

Ты ведь понял о чем я. Да, сенсорика, рефлексия. Но есть четкая грань между воспринял мир и придумал мир. Не хочу это строже формулировать, извини.

А что нужно пояснять?

То, что я, по-твоему, недопонял, что же еще?)

arturpub ★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Если тебя не устраивает первый ответ и ты продолжаешь спрашивать, то, возможно, твой друг пытается подстроится под тебя и начинает генерить ответы. На том ответе, который тебе по нраву, ты перестаешь приставать к человеку и думаешь, что узнал истинные желания товарища.

tuxin
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Кстати раз уж тебе так хочется про вложенность миров... В английской культуре есть крутой миф о Короле Артуре и Рыцарях Круглого Стола. Имхо, как архетип он реально есть в этой культуре. Грусть о ушедшем веке когда было всё хорошо и правильно. Причем какой забавный механизм распространения - оно работает и на всё общество сразу (с огромной протяженностью по времени - между поколениями), и в рамках отдельной личности. Я не верующий, может у христиан и прочих Нулевой Год воспринимается как-то похоже. Можно возразить, что механизм привязывания уже другой, но ведь и среда распространения другая. Да, наверное (спорно), и нет у Народа в целом никаких целей и желаний, в отличие от человека.

stevejobs ★★★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от arturpub

Я не говорю, что вы такой. Просто вы на этой теме фиксируетесь.

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от arturpub

Ты ведь понял о чем я. Да, сенсорика, рефлексия. Но есть четкая грань между воспринял мир и придумал мир.

Где она?

Не хочу это строже формулировать, извини.

А придётся. Нельзя просто так заявить, что белое - это чёрное, и сослаться на очевидность факта.

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Если я правильно понял о чём речь, то тогда при помощи веществ оно тупо недостижимо и говорить не о чем.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tuxin

у меня есть башка и умение читать реакции. Плюс, я говорю с людьми копипастой. Так что если человек в ответ на вопрос сказал какую-то последовательность слов, оно для меня по большей части так и остается нераспознанной последовательностью слов. Например диалог: «= Что ты хочешь?;- Я хочу Х; - Если ты хочешь Х то как ты поймешь, что добился Х?; - Поимею X, Y и Z, вот так и пойму - Представь, что у тебя есть X, Y, Z, это действительно всё что надо?». Заметь, я не вдумываюсь, что значат слова обозначенные буквами, а просто когда говорю, в своих фаразах использую 1-в-1 копипасту слов собеседника. У собеседника создается полная иллюзия что я понимаю, что за пургу он несет))) Потом в спокойной обстановке можно попробовать проинтерпретировать эти фразы, но непосредственно для ведения диалога или сбора статистики, или для целей цитирования на ЛОРе это не нужно.

stevejobs ★★★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от sin_a

Если я правильно понял о чём речь, то тогда при помощи веществ оно тупо недостижимо и говорить не о чем.

Это понятия разных уровней. Скажем, публикация хорошей статьи не делает учёного счастливым, лишь удовлетворённым. Победа на соревнованиях не делает счастливым спортсмена, а красиво написанный и нужный код - программиста. Но, при этом, учёному для того, чтобы быть счастливым, нужно публиковаться, спортсмену - побеждать, а программисту - писать хороший и нужный код. С веществами вполне допустимо то же самое, хоть и не со всеми, конечно.

Axon ★★★★★
()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.