!Ъ : http://ria.ru/society/20140225/996988693.html
Ъ :
Госдума приняла в третьем чтении поправки в четвертую часть Гражданского кодекса, согласно которым отсутствие вины за нарушение интеллектуальных прав должно доказываться нарушителем, а возмещение убытков и выплата компенсации осуществляются вне зависимости от вины нарушителя.
В принятом во вторник законе о внесении изменений в четвертую часть Гражданского кодекса содержится положение о том, что «меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя». При этом «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права».
Другими словами, если какой-либо субъект предпринимательства (компания или частное лицо) в процессе своей работы нарушило авторские права не по своей вине, оно все равно будет нести за это ответственность, если не докажет обратного.
При этом из окончательного текста принятых поправок исчезли положения, освобождающие от ответственности за нарушение авторских прав компании, предоставляющие услуги поиска в интернете. В ранее предлагавшемся варианте поправок было указано, что не признается нарушителем авторских прав «информационный посредник, который осуществляет поиск информации и по запросу других лиц предоставляет им сведения о месте размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети», то есть, интернет-поисковик не отвечает за то, что в результатах его поиска могут быть ссылки на материалы, размещенные кем-то в интернете с нарушением прав. Однако в принятом Госдумой в третьем чтении законе этого положения нет.
Также нет в принятом законе присутствовавшего на предыдущих стадиях его рассмотрения пункта о том, что информационные посредники, то есть операторы связи, интернет- и хостинг провайдеры, операторы поисковых систем не несут обязанности проверять правомерность использования результатов интеллектуальной деятельности в материалах, передаваемых или размещаемых в информационно-телекоммуникационной сети. При этом они не освобождались от обязанности принимать меры для прекращения нарушения авторских прав, когда им об этом стало известно в установленном законом порядке.
Если же операторы связи будут вынуждены осуществлять предварительный контроль за всем загружаемым контентом, то тогда появится еще одна проблема — поскольку контент не запрещен к распространению, то надо будет также контролировать и правомерность такой загрузки с учетом наличия у пользователя права на распространение такого контента именно в интернете. Такая задача, безусловно, потребует абсолютно иного уровня инвестиций для создания и поддержания такой функции сети операторов связи. В случае, если такие требования закона будут введены, то покрытие возникающих расходов, в конечном итоге, будет возможно только через значительное увеличение стоимости услуг связи и фактически ляжет на плечи пользователей.
В «Вымпелкоме» также обратили внимание на то, что подобные изменения отменяют фактически тайну связи, которая сейчас гарантируется законодательством, так как для выполнения предлагаемых норм операторы связи будут обязаны анализировать весь трафик по своей сети, то есть анализировать содержание всех сообщений своих абонентов.
