Об эмоциональной окраске мышления

Прежде всего, мышление у человека это самый дорогой процесс.

Человеку нужно тепло, еда и баба.
«Думать» это не цель, а средство.
Средство достижения цели всегда раздражало и вызывало желание просто получить цель.
Что обсуждать-то?

Просто мышление слишком дорогой для организма процесс. Большая часть решений принимается не на основании размышлений, а на основании выработанных шаблонов (привет, Фромм). Выход за очерченный шаблонами круг воспринимается мозгом как ситуация повышенной опасности, раз темплейты не подходят, значит что-то здесь не так. Реакция людей на необходимость мыслить различается так же, как их реакция на опасность. Впрочем, если заставлять мозг чаще думать, то это не будет для него такой уж стрессовой ситуацией.

Мышление напрягает по своей природе. Мозг и в спокойном состоянии жрёт ресурсы, а когда думаешь — вообще пипец.

Эволюция разработала два подхода:

автоматизация, т.е. запись действий и последующее их многократное повторение, с минимальным анализом ситуации (поиск аргументов для подпрограммы автоматизации);

лень, т.е. некоторые действия не хочется делать никак.

И это всё работает на всех уровнях сознания. Лишь ничтожное количество срабатываний лени детектируется самим человеком. Огромное количество работает на подсознательном уровне. Отсюза удивительная избирательная забывчивость (не надо путать со специальной «забывчивостью» — у неё причины те же, но она осознана).

А так, как для мотивации человека методов немного, то на требования думать человек реагирует так же, как и на прочие негативные раздражители: ты многие перечислил.

Да, математики все делают для этого. А кто из них отнекивается, тот ну просто лжец или не читал фрейда

математики все делают для этого

Что «всё»?
Для чего «этого»?

Чаще используй существительные и люди потянутся к тебе:)

«тепло, еда и баба.»

математики все делают для этого

Да, а для чего?
Подавляющее большинство из них, имея возможность жить на колбасном берегу пивной реки, ничего бы не делали.
Оставшиеся делали бы что-то лишь для борьбы со скукой.

У меня вот завтра защита диплома, а меня откровенно всё это достало, и я совсем не хочу опять доказывать, что я не верблюд, после дюжины сессий, гос. экзамена, нескольких публикаций и вообще шести лет напряжённой работы. Нормальная реакция?

Оставшиеся делали бы что-то лишь для борьбы со скукой.

Как что-то плохое. Я ради развлечения очень много всего придумал.

Откуда это? Мне кажется это особенности воспитания родителями/школой.

Bullshit.

Что-то как-то рано. У нас в июне была, ЕМНИП.
Да нормально, познакомишься с ВАКовскими ублюдками. Это заставляет задуматься о том, стоит ли мутировать в аспирантоту?

Как что-то плохое.

Ничего хорошего на самом деле-то.
Исследования ради развлечения имеют довольно небольшой предел сложности, перешагнув который лень давит любопытство.

Ну дак на более сложные исследования можно выдавать гранты. Всё-таки объём притязаний у людей разный.

гранты

Зачем гранты на колбасном берегу?
Вот мы и опять приходим к моему мнению: Об эмоциональной окраске мышления (комментарий)

Так что всё просто.

Зачем гранты на колбасном берегу?

Как, зачем? Например, чтобы выкупить себе половину этого самого берега и построить себе дворец. И десяток рабов, которым платить по 10 копеек в месяц. И запретить им бесплатно есть колбасный берег.

Зачем?!
Нахрен тебе дворец и рабы? Это дополнительная бесполезная ответственность.
Откуда возьмутся рабы на колбасном-то берегу?
Откуда там возьмутся деньги?

Ты ничего не понял.

Нахрен тебе дворец и рабы?

Власть — штука интересная =) И вообще Because I can!

Это дополнительная бесполезная ответственность.

Нет там ответственности, только право собственности.

Откуда возьмутся рабы на колбасном-то берегу?

Там же будет жить более 1 человека. Оттуда и возьмутся.

Откуда там возьмутся деньги?

Напечатаем.

Ты ничего не понял.

:)

нежелание думать обусловлено чувством вины и страхом перед наказанием.
отсюда агрессия/нервы и дегенераты.
девиз «отстаньте от меня, я ничего не хочу знать»

Оттуда и возьмутся.

О-па-па.
Срочно читать «Анти-Дюринг» Ф.Энгельса.
Немедленно. И в культурном обществе прошу больше такие глупости не говорить.

Напечатаем.

Ктулху тебя обосри, да ты совсем дикарь.
Первые главы первого тома «Капитала» — срочно к ознакомлению. Там суть денег описана для «детей младшего школьного возраста».
Просто напечатать деньги не получится.

:)

Прошу тебя, только скажи что ты просто шутишь так, а? Ты же не серьёзно?

Ф.Энгельса.

«Капитала»

Всё ясно.

Прошу тебя, только скажи что ты просто шутишь так, а? Ты же не серьёзно?

Естественно, шучу. Но в каждой шутке.

Нахрен тебе дворец и рабы?

Власть — штука интересная =)

Не совсем так. Это метод дистанцирования от бедности. Магическая загородка, что бы бедность до тебя не добралась. Чем ты богаче, тем дольше и труднее ей до тебя добираться.

Всё ясно.

Что-то сарказмом потянуло.
Не читал, но осуждаешь?:)

Немного читал Маркса с Энгельсом, ибо на социологии этого требовали. Особо не осуждаю, просто далеко не со всем сказанным могу согласиться, реалии несколько изменились с момента написания.

Совсем так чуууть-чуть изменились ;)
Ждем реакцию на писанину Маркса аналитиками с wall street :)

далеко не со всем сказанным могу согласиться

Гм. Даже стесняюсь спросить что тебе могло не понравиться.

реалии несколько изменились

Я не стал бы так утверждать. Изменились коэффициенты, но не законы. Некоторые вещи, на которые Маркс указывал в 19 веке, в 21 веке стали не так болезненны, но их суть не изменилась.
Человек как был, так и остался разновидностью машины, способной создавать прибавочной стоимости больше, чем стоит сам.
Ну и некоторые люди (в основном программисты) перестали быть пролетариями, поскольку средства производства стоят настолько мало, что любой программист может себе позволить иметь личный инструмент.

А ведь все должно быть как-то иначе...

На эмоциональной окраске мышления держится вся существующая человеческая культура и искусство. Если хочешь иначе, то тебе в другой мир. В общем эта тема хорошо раскрыта в фильме «Эквилибриум».

А откуда? Хотя бы одну гипотезу

У тебя в мозге овер9к нейромедиаторов и прочего хим-бензина, который напрямую влияет на все процессы. Возраст, генетическая предрасположенность, состояние... Мозг себя сам оптимизирует, и в первую очередь по потреблению. Именно это основная причина принятия нерационального выбора - более энергетически эффективно просто.

Да, кстати у Хаксли есть «Двери Восприятия». Там описывается что-то подобное уже на уровне первичной сигнальной системы. Биохимия мозга значитильно влияет на восприятие.
Если возвращаться к социуму, то понятно, что школа нивелирует психоэмоциональным состоянием учащегося. Де-факто этим должны заниматься родители, которые не всегда парятся по этому поводу.

Да, если человеку прямым текстом сказать «подумай головой», он(а) обязательно обидится. Что тут удивительного? :)

Ну да, мозг тоже орган. И способен утомляться. В нашем переполненном сложной информацией мире - мозг устает очень быстро. Поэтому даже наука такая есть про интерфейсы, чтобы лишний раз не заставлять пользователя думать и совершать лишние операции.

Стал замечать, что у людей необходимость мыслить приводит к совершенно различной и непредсказуемой реакции

Ты сделал неверный вывод. Первичны эмоции, а не мысли, т.е. эмоции заставляют думать, а не наоборот. Произвольность мысли - это, обычно, самообман и наше мнение «подгоняется» под эмоции/настроение.

Я вот смотрю на Тима Лири и просто вдохновляюсь. Он как-будто бы освободился от всех пут социо-идиотии. Вот что бывает когда phD по психологии увлекается всяческими павами, эзотерическими практиками и живет где-то в конце 60-х в Калифорнии :)

Вам необходимо сменить круг общения.

есть еще люди, для которых мышление - самоценность

Ну и некоторые люди (в основном программисты) перестали быть пролетариями, поскольку средства производства стоят настолько мало

главное средство производства - время

чтобы работать на себя - надо тратить время на себя

а времени нет

и неважно какую зарплату ты получаешь, или сколько стоят средства производства

неважно

Это неважно. Пролетарий — человек вынужденный продавать свою рабочую силу капиталисту в виду отсутствия средств производства.

Время лишь указывает на количество прибавочной стоимости, которую способен произвести человек.

При чём тут время? Я тебя не понял.