LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Рассуждал. Много думал...


0

0

Последнее время по ночам стали в голову лезть странные мысли. Суть их заключалась в следующем: а может ли компьютер любить, чувствовать, мыслить как мы?... А может мы сами всего лишь компьютеры, запрограммированные считать себя личностью, может мы и не несём в себе ничего духовного?...

Увы, но путём долгих и упорных рассуждений я ничего не добился, только крыша сильнее начала съежжать. Теперь вот не могу уснуть, всё думаю, думаю, и всё таки решил задать этот вопрос вам: Кто и что думает по этому философскому вопросу.

З.Ы. Большая просьба к модерам не стирать это сообщение, уж очень хочется получить ответ на сей вопрос.

З.Ы.Ы. Я ничего крепкого не курил.


1) Компьютеру недоступно подсознание. (background process подсознанием не считается)

2) Человеческие чувства часто алогичны, чего не может позволить себе микросхема

Т.е. если мы и "компьютер" - то принципиально отличающийся от общепринятого толкования сего термина.

shuthdar ★★★
()
Ответ на: комментарий от shuthdar

Но мы же тоже биологические микросхемы! Наша личность это всего лишь процесс взаимодействия электрических зарядов и химических реакций, в совокупности образующих что-то абстрактное, что мы называем "разум". А на счёт нелогичных чувств - генератор псевдослучайных чисел и вперёд!

TheTuX
() автор топика
Ответ на: комментарий от TheTuX

>Но мы же тоже биологические микросхемы! Наша личность это всего лишь процесс взаимодействия электрических зарядов и химических реакций, в совокупности образующих что-то абстрактное, что мы называем "разум". А на счёт нелогичных чувств - генератор псевдослучайных чисел и вперёд!

Таки нет - тут нужна не псевдослучайность, а отсутствие логики, недостижимое обычной случайностью.

А тебе никогда не приходила в голову мысль, что то, что мы воспринимаем как "биологическую жизнь" - на самом деле лишь один из плюс бесконечности вариантов восприятия жизни. Т.е. вполне возможно, что отдельных личностей (в представлении "человечества") не существует как таковых, но все "личности" - лишь ячейки чего-то глобального (назовём это "макроразумом"), тогда "жизнь" - лишь универсальный интерфейс для общения между модулями этого "макроразума", и жизнь в нашем понимании (понимании двуногих, двуруких и одноголовых гуманоидов) - лишь один из возсожных вариантов реализации этого интерфейса.

shuthdar ★★★
()
Ответ на: комментарий от shuthdar

Но ведь возможно ты так думаешь, а на самом деле всё работает при помощи случая? Я изхожу из теории: человек - биологический робот, в прошивке которого изначально лежит лишь обучаемость и интерфейс получения информации от внешних факторов (что мы видим, слышим, чувствуем), а наши мысли прогрессируют с процессом развития обучаемого анализатора. Ну вобщем я думаю что ты меня понял :)

>А тебе никогда не приходила в голову мысль, что то, что мы воспринимаем как "биологическую жизнь" - на самом деле лишь один из плюс бесконечности вариантов восприятия жизни. Т.е. вполне возможно, что отдельных личностей (в представлении "человечества") не существует как таковых, но все "личности" - лишь ячейки чего-то глобального (назовём это "макроразумом"), тогда "жизнь" - лишь универсальный интерфейс для общения между модулями этого "макроразума", и жизнь в нашем понимании (понимании двуногих, двуруких и одноголовых гуманоидов) - лишь один из возсожных вариантов реализации этого интерфейса.

Нет, но порй мне казалось, что мы являемся всего лишь игрой воображения некого великого вселенского разума, что мы - как бы всего лишь программный код, который воспринимает себя как личность.

TheTuX
() автор топика
Ответ на: комментарий от TheTuX

>Но ведь возможно ты так думаешь, а на самом деле всё работает при помощи случая? Я изхожу из теории: человек - биологический робот, в прошивке которого изначально лежит лишь обучаемость и интерфейс получения информации от внешних факторов (что мы видим, слышим, чувствуем), а наши мысли прогрессируют с процессом развития обучаемого анализатора. Ну вобщем я думаю что ты меня понял :)

Но всё-таки ИМХО случайность (даже псевдо-*) тут работать не будет. Должен быть какой либо интерфейс, реализующий "логику отсутствия логики".

>Нет, но порй мне казалось, что мы являемся всего лишь игрой воображения некого великого вселенского разума, что мы - как бы всего лишь программный код, который воспринимает себя как личность.

Я примерно это и имел ввиду. Мы - боты, условно независимые, но работающие в пределах одной задачи.

shuthdar ★★★
()
Ответ на: комментарий от shuthdar

>2) Человеческие чувства часто алогичны, чего не может позволить себе микросхема

neural networks

golodranez ★★★★
()
Ответ на: комментарий от shuthdar

shuthdar

То есть интелект человека не портируем на железо?

TheTuX
() автор топика
Ответ на: комментарий от shuthdar

> Таки нет - тут нужна не псевдослучайность, а отсутствие логики, недостижимое обычной случайностью.

Блин, какой бред. Минского почитай, что ли? ИИ вовсе не обязан руководствоваться логикой. Наоборот - очень сложно сделать полноценный интеллект, который был бы построен только на логике - нужна ещё и та самая алогичность, о которой ты так тупо и безграмотно тут гоношишься. Блин. Ненавижу, когда ламеры начинают рассуждать про ИИ, при этом в теме не разбираясь ни на копеечку.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.