LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Альтернатива LaTeX'у.

 , ,


2

4

Смотрю лекции к courser'овскому курсу о LaTeX'е (кому интересно — ещё не поздно записаться, первое задание желательно успеть сдать до 25 мая), огорчаюсь. LaTeX отделяет содержание от оформления, да. Но вот множество вопросов по оформлению приходится решать самостоятельно. Хочешь нарисовать несколько формул — сам укажи по какому символу они будут выравнены, хочешь скобки в формуле — обычных символов "(" и ")" недостаточно, нужны специальные команды, хочешь кириллицу в формулах — подключи специальный пакет который может конфликтовать с другими пакетами (а на дворе 2014 год и Unicode).

Может быть были попытки создать издательскую систему на похожих принципах, но с другим поведением? Чтобы большее количество разнообразных типовых ситуаций обрабатывалось умолчальным образом, и только в специальных случаях пользователь мог вмешаться. Ведь все алгоритмы TeX'а и LaTeX'а известны.

★★★★★
Ответ на: комментарий от proud_anon

docbook — это дикое убожество, в котором можно верстать только документацию для этого самого docbook. С выводом твёрдой копии там до сих пор проблемы в случае кириллицы можно легко огрести.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Иногда это удобно. Особенно для школьной и инженерной литературы. Там свои специальные языки. Благо эти формулы несложные.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

Ну ты даёшь. Я думаю либо врёшь заблуждаешься, либо ценность таких статей меньше бумаги на которой они напечатаны.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ksa242

Ты у O'Reilly спроси зачем. Они это дело у себя внедрить пытались с прицелом заменить troff.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Да ладно тебе! Я неоднократно теще помогал, когда она дни на пролет безуспешно билась, пытаясь как-нибудь хитро рисунки в таблицу забульбенить или еще что-нибудь сделать. Правда, у нее такая трата времени была просто по незнанию теха. А еще я как-то раз почитал маиковский вариант ревтеха. Это ужас!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

Вот что немного печалит лично меня, так это макроориентированность TeXа в целом: его можно парсить только самим TeXом. Это значит, что нинаписать WYSIWYG, поддерживающий все пакеты, что могло бы быть полезным при вылизывании вёрстки и прочем пунктодрочерстве.

ilammy ★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А в чём там сложности? В смысле в маиковских правилах? Никаких правил, кроме требования разместить рисунки и таблицы в конце текста каждую на своей странице и список таблиц и картинок отдельно и всё в cp866.

Там неприятно то, что они всё перевёрстывают самостоятельно и вносят ошибки везде, включая формулы. Причём присылают пруфы через пол года с хамским требованием проверить их за 12 часов, иначе печатают с ошибками.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CARS

формат tex-файлов я бы сделал на основе XML.

какая жесть!

Rastafarra ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Вот, блин! Вместо русских буковок даже в \text{} почему-то получились вопросы!

Что-то не подумал я, что texify.com с русским не работает.

какая жесть!!! :D

эпичный слив.

Rastafarra ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Не сложности. Там просто сам "стилевой пакет" — жуть страшенная!

Причём присылают пруфы через пол года с хамским требованием проверить их за 12 часов, иначе печатают с ошибками.

Ага.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Да нет там никакой партизанщины — старый revtex один в один. Просто берётся пример и правится под свои нужды.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Я говорю как это было в первый раз. Да и сейчас тоже на вёрстку таблиц, ручную балансировку списка литературы, выравнивание секций по странице и позиционирование картинок итд уходит гораздо больше времени чем хотелось бы. А уж если надо что-то поправить в старой статье в сложной таблице...

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ilammy

В первом приближении пользователя до вёрстки допускать нельзя вообще, так как он норовит добавить по приколу комиксанс в качестве основного шрифта. Во втором приближении TeX параграфы рвёт гораздо лучше, чем делает это человек (особенно если microtype подключить).

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

Про таблицы:

а) сложные таблицы не нужны

б) по большому счёту таблицы не нужны

в) это в LaTeX, как не забавно делается проще, чем в других «вордпроцессорах»

Про ручную балансировку списка литературы слышу впервые. Разделы позиционируются автоматом. Картинки, если не требовать странного, тоже ставятся вполне себе замечательно.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Ну, скажем, использовать \input вместо \usepackage; а еще там поперепилено кое-что, чтобы русифицировать.

Но да: ревтех тоже жуткий. Похоже, один начал, другой допилил, третий перепилил, каждый вносил свою лепту, оставляя старые костыли и подпорки без изменения.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от true_admin

А нафига ты таблицы вручную верстаешь? И зачем в список литературы лезешь, бибтех же есть? Да и прочее тоже по большей части автоматом делается. Разве что обтекаемые рисунки приходится контролировать, иначе они имеют тенденцию "утекать" куда-то за пределы страницы.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Допиливал скорее всего один человек, просто сам по себе тот пакет был заброшен свыше двадцати лет назад, когда DOS был в моде. Потому и кажется это архаикой, но если не выпендриваться, то там всё просто и проходимо.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Evgueni

Ребята, таблицы нужны. Не знаю что делается проще, лично мне проще нарисовать её в каком-нить экселе чем трахаться с \multicolumn итп.

Ручная балансировка это чтобы в IEEE темплейте список литературы был выравнен. Сам шаблон не умеет. Вот подробности: http://stackoverflow.com/questions/2149854/how-to-manually-equalize-columns-i... Тут как раз тот случай что автобалансировка может не дать «какчество достойное публикации».

Ну а про позиционирование ты лукавишь. Ситуация расставить их «как надо» возникает часто потому что картинок у меня много. Вот и приходится их двигать руками по тексту. Причём, если начать что-то править то всё опять едет. Не, ну если у тебя максимум одна картинка на страницу то я верю что ты не слышал о такой проблеме.

Отдельная тема это сообщения об ошибках и вопросы совместимости пакетов.

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А нафига ты таблицы вручную верстаешь?

Научи «по-нормальному». Желательно чтобы работало под linux или из браузера.

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

А, так бы сразу и говорил, что тебе нужна балансировка колонок в многоколоночном режиме. Я действительно с этим ни разу в реале не встречался, хотя несколько пакетов, которые этим занимаются я видел.

Ну а про позиционирование ты лукавишь. Ситуация расставить их «как надо» возникает часто потому что картинок у меня много.

Это решается просто: для пачки картинок выделяется своя индивидуальная страница, так как размещение их по тексту только усложняет чтение. Мне случалось верстать задачники, так что я в курсе этих «проблем» — IMHO они преувеличены.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Evgueni

А, так бы сразу и говорил, что тебе нужна балансировка колонок в многоколоночном режиме

Это несложно. У Кнута был пример с двух- и трехколоночной версткой, чтобы на последней странице все колонки имели одинаковую высоту.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Разве эта штука не поможет объеденять ячейки горизонтально (и особенно) вертикально а так же разворачивать текст на 90 градусов?

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от buddhist

\text{моль}^2\cdot\text{К}/\text{Дж}\cdot\text{с}, но это не формулы, а обычные единицы измерения. Если писать латинницей, то вместо \text можно на все выражение \mathrm забульбенить.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Это несложно.

Если хочешь чтобы была идеальная балансировка и родные средства не справляются то придётся потрахаться. Хотя, в след. раз отправлю с автобалансировкой, благо это требуется только в camera ready версии.

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

Объединять и без нее можно (\multiline и \multicolumn, правда, для первого отдельный пакет). А для поворота тоже есть пакет. И даже по диагонали можно делить ячейку шапки, либо вручную, либо пакетом.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от true_admin

Автомат справляется хорошо, если текст выполнен по нормам. Если же ты бульбенишь "четырнадцатый шрифт с полуторным интервалом" на формате А4, то у тебя без \sloppy будет дофигища переполненных блоков. А с ним будут местами страшные промежутки между словами.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

Писал диссер на ТеХ'е. Было конечно вначале страшно, что осилю, т.к. до этого делал только одну статью. Вначале конечно много времени тратил, но потом это окупилось. Автонумерация формул, рисунков и таблиц, перекрестная ссылка значительно ускоряли работу. А ссылки на литературу в емаксе с бибтехом вообще удобно.

Русские буквы в формулах тоже использовал, хотя немного пришлось повозиться. Да и с картинками в eps формате переводить пришлось, но большиство было в gnuplot. Вот с таблицами помучался, про orgmode тогда не знал. В нескольких местах еще пришлось делать принудительный перенос слова, т.к. в словаре не было.

Но самое главное - это результат на бумаге - это просто сказка, все хорошо подогнано, красиво и приятно читать.

Zodd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от buddhist

Нет, это не нужно тебе внутри формулы =D

// а в чем беда это в таком виде и писать? А вообще, я обычно делаю \def\tralala{ololo} на все подобные штукенции, если они чаще двух раз в тексте встречаются.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от iVS

Еще, похоже, LuaTeX более удобен и функционален.

XVilka ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А, так бы сразу и говорил, что тебе нужна балансировка колонок в многоколоночном режиме


Это несложно.

multicol уже отучили вертикально сдвигать соседние колонки относительно друг друга на пару пунктов при жёстко нулевых \parsep, \parskip? Только из-за этого взялся за ConTeXt и его железобетонную приводную вёрстку.

ksa242
()
Ответ на: Пишущий человек не понимает от Camel

Математик сверстал тяп-ляп и доволен, у него нет такого развитого чувства прекрасного, гармонии, пропорций и симметрии.

Очередное подтверждение того, что техно-задроты в своём большинстве — однобоко развитые личности (иначе говоря — недоразвитые).

star_eater
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Жизнь слишком коротка чтобы всё запоминать. Для меня латех это всего лишь один из многих инструментов. Типа молотка :)

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

Это не молоток. Если уж с железяками сравнивать, то ближе к 3D-принтеру. А дай тридэпринтер идиоту, получится у него что-нибудь?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

кириллица в формулах — это бред!

Подгруппу Шафаревича и содержащую её группу Боревича традиционно обозначают «Ш» и «Б». Остальная часть таблицы проверки зрения тоже может пригодиться.

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Miguel

Lout

lout — очень интересная попытка.

This!

Именно эту штуку искал. Вы, вероятно, ранее уже упоминали её, только я название забыл.

Camel ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.