LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Наука становится сложной?

 ,


1

1

Я сам инженер, и знаю не по наслышке, что простая система всегда заруливает сложную. Но сложные системы, тем не менее, вполне жизнеспособны. Они неэффективны и уродливы, но причина их жизнеспособности заключается в инфраструктуре, которая разворачивается вокруг них. Если система до гениальности проста и эффективна, она не создает возни вокруг себя, не создает рабочих мест, попросту говоря. Если же она сложна и уродлива, она порождает собой кучу проблем, и на каждый пук нужна секретарша.

Страшная правда заключается в том, что эффективность никому не нужна. Где то встречал в сети рассказ , ЕМНИП «Ангар» называется. Там любопытная тема, Пустой ангар, который охраняют обслуживают и пр. Никто не знает что там. А там нет ничего. Это звучит глуповато, но по-сути, это наша жизнь. Наша жизнь построена на ПАРАЗИТИЗМЕ на уродливых и сложных системах, инженерных, бюрократических, социальных, etc

Собственно, наука тут не исключение. За последние лет 200-300 она разжирела, никто уже не знает, какие там высокие или темные материи ищет очередной Эйнштейн, но вокруг него роятся бюрократические черви, сытые и гладкие, а между тем, даже проблемы голода, или, скажем, банального туберкулеза не решены. Человечество катится в пропость. Это, по-сути, раковая опухоль.



Последнее исправление: phill (всего исправлений: 1)

Человечество катится в пропость. Это, по-сути, раковая опухоль

Как верно подмечено

Satou ★★★★
()

Человечество катится в пропость. Это, по-сути, раковая опухоль.

Человечество и есть раковая опухоль

umren ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от umren

Эта метафора имеет такой смысл: человечество — это система, или организм, в данном случае, больной. Вы что-то из другой оперы сказали.

phill
() автор топика

man инертность психики

E ★★★
()

Человечество катится в пропость. Это, по-сути, раковая опухоль.

Ну и что? Пускай катится, туда и дорога.

Sadler ★★★
()
Последнее исправление: Sadler (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kinik

Обсудить:)

Не знаю, если бы я знал, я бы уже давно что-нибудь сделал бы. Не знаю даже вектора. Возможно, это неразрешимая проблема. В одиночку, едва ли можно справиться с этим, а большого круга заинтересованных не найдешь, мало кто задумывается над этим, вообще.

phill
() автор топика
Ответ на: комментарий от phill

В одиночку, едва ли можно справиться с этим, а большого круга заинтересованных не найдешь, мало кто задумывается над этим, вообще.

Таблеточек прими и больше не пиши банальщины. Любая нормальная компания занимается повышением эффективности своей работы. Это только в вашей этой-самой социально-научной сфере на государственных дотациях бывают такие чудеса. Потому что в прогрессивном капиталистическом мире лишних затрат никто не любит.

Sadler ★★★
()

Это, по-сути, раковая опухоль.

Не скажу за всё человечество, но толксы рак поглощает с пугающей скоростью.

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Потому что в прогрессивном капиталистическом мире лишних затрат никто не любит.

Я тебе честно скажу, ты корпоративную систему не знаешь вообще. Это гигантские машины, зачастую естественные монополии, империализм, мать его. Бюрократический аппарат, живет своей жизнью. Топ менеджеры назначают зарплаты сами себе и своим приближенным. Это целые империи, такие же государства, внутри государств, и параллельно с ними. Акционеры и хозяева не знают, что там реально происходит. У бюрократической системы свои рычаги. В банальном случае, ты его заменишь, а он заменит тебя. Это клан, епт. А ты Адама Смита, видать начитался, взгляни на RL уже наконец. Если семечками торговать пойдешь, там может и будет конкуренция, токо ментам не забывай отстегивать. Чем больше отстегнешь, тем меньше конкуренция. А вот таксовать возле хлебного места уже и вовсе не сможешь, не пустят.

прогрессивном капиталистическом мире

Хо-хо-хо

phill
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sadler

Потому что в прогрессивном капиталистическом мире лишних затрат никто не любит.

В прогрессивном капиталистическом мире всё создаётся ради наибольших затрат потребителя как раз.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от phill

А ты Адама Смита, видать начитался, взгляни на RL уже наконец.

Я всего лишь немножко повернул твой идеалистический бред. И тут из тебя полезло.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

В прогрессивном капиталистическом мире всё создаётся ради наибольших затрат потребителя как раз.

Про затраты потребителя речь не идёт.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

лишних затрат

Да и вообще, твои взгляды на экономику, сказать что наивны, значит ничего не сказать. Найди инфу и поинтересуйся, как китайцы 3 раза мост взрывали. Рост ВВП, епт, подъем производства, инвестиции, реальная эффективность сейчас вообще никого не интересует, пузыри нужны. Воруем у будущих поколений. Это потом, на обломках цивилизации кто-то задумается об эффективности, в лучшем случае.

phill
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sadler

Почему не идёт? Это и есть причина неэффективности науки и производства — конечный продукт стремятся сделать как можно более низкокачественным.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Почему не идёт? Это и есть причина неэффективности науки и производства — конечный продукт стремятся сделать как можно более низкокачественным.

Но при этом наука и производство вполне эффективны. Противоречие.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Неэффективны. Потому что например дешевле нанять китайцев, чем эффективное роботизированное производство. Дешевле потратить время учёных на разработку более тонкого телефона, чем на колонизацию планеты.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от phill

Рост ВВП, епт, подъем производства, инвестиции, реальная эффективность сейчас вообще никого не интересует, пузыри нужны. Воруем у будущих поколений.

Ну дак не воруйте.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Неэффективны. Потому что например дешевле нанять китайцев, чем эффективное роботизированное производство. Дешевле потратить время учёных на разработку более тонкого телефона, чем на колонизацию планеты.

А чем, простите, тонкий телефон, хуже колонизации планеты? И чем китайцы хуже роботизированного производства?

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

А чем, простите, тонкий телефон, хуже колонизации планеты?

Тем что он бесполезен.

И чем китайцы хуже роботизированного производства?

Тем что они живут в адовых условиях и получают мизерную зарплату, пока какому-то толстяку лень потратить 0.01% капитала на нормальное производство.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

А может быть решать не следствия а причины? Мы ещё сами в себе не разобрались, а уже на другие планеты скачем. Стоп, скачем... OH SHI~~

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Ну дак не воруйте.

Даже распил госбюджета в современных условиях может стать эффективным, ибо, чем больше бабла разворовали, тем больше оборот. Это я так, утрирую конечно. Но намекаю, что рассуждения наивных мажоров за экономику не нужны.

phill
() автор топика
Ответ на: комментарий от sin_a

Решить причину == уничтожить человечество. Но делать это изнутри несколько опасно, поэтому сначала надо отойти на безопасное расстояние.

vurdalak ★★★★★
()

Я-то было подумал, что здесь поднимут проблемы усложнения научного познания, невозможности одному индивидууму охватить всё научное знание человечества о мире (да и хотя бы представить себе общую картину мира, которая существует на данный момент), проблему кусочности и фрагментарности наших знаний, проблему организации научного поиска в таких условиях, а тут вон оно как, банальщина... :(

Sahas ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Пока ты будешь разбираться в себе, тебя накроет волна очередного (например) всемирного потопа. Он все правильно сказал, человек, в идеале, должен о будущем бумать.

phill
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sahas

Так это тоже следствие. Никто не стремится описать существующие теории простым и понятным образом, разберётся только давно работающий в этой теме.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sahas

То что ты сказал, есть частный случай сабжа. Можешь развивать свою мысль, разрешаю.

phill
() автор топика

Я сам инженер

Почему так решил?

fenris ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Решить причину == уничтожить человечество

Ух, какие мы экстремисты... А про такие слова как «культура» мы не слышали.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Культура — это следствие объективной реальности.

phill
() автор топика
Ответ на: комментарий от vurdalak

И да, я нифига не экстремист. Если бы хотя бы слышил о каком-нибудь более мягком варианте решения проблемы, я бы с радостью агитировал за него. Но пока единственный другой вариант, который я встречал, это попробовать обнаружить генетическую разницу между людьми адекватными и неадекватными, и разработать вирус который убъёт только вторых. Но я очень сомневаюсь в такой возможности.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Это то, что позволяет не «скакать» (скажем на соседние планеты) а решать проблемы. В частности, перенаселение нужно решать не экспансией и не убийствами а отношением к детям. И вообще, почитай Дольника.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Дешевле потратить время учёных на разработку более тонкого телефона, чем на колонизацию планеты.

Зачем нужен тонкий телефон - это понятно. А вот про колонизацию планеты - вообще нет. Накой это нужно? Вот встал я с утра и сразу мысль одолевает: колонизировать, колонизировать планету!

jenyadoe
()

Да это просто побочный эффект отсутствия в данный момент, в эти десятилетия, двигающих людей с мозгом. Когда таких людей становится мало, человечество скатывается в зад. Потому как двигают людей вперёд единицы, а без них, что делать и как никто не знает. Потом они появляются и опять всё выруливают. Если завтра кто-нибудь придумает как получать много энергии по проще, чем атомный реактор, то выбора не будет, все перейдут на это новое, а целая отрасль атомных исследований просто сдохнет в муках. А если ещё как-то по проще смогут научиться выяснять строение атомов, нежели коллайдером, то и церн сдохнет в муках.

Просто ведь никто не пришёл и не показал другой способ, вот и катится как-то само - длиннее коллайдер, сложнее двс, больше самолёт и тд.

ixrws ★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

В частности, перенаселение нужно решать не экспансией и не убийствами а отношением к детям.

Я ничего не говорил про перенаселение. Ненаселённых мест как раз хватает. Проблема в том, что данная планетка целиком поделена между государствами, и изменить что-то к лучшему простой человек не может ввиду привязки к хозяевам одного из оных.

vurdalak ★★★★★
()

Наука никогда простой не была. А учитывая то, что за последние пару веков очень сильно повысилось количество и качество накопленных знаний, уже невозможно быть "Аристотелем" — специализация в науке сильно раздробила ее на мелкие разделы. Причем обычно и внутри раздела есть разделение по специализации: есть некий общий базис и есть частности. Скажем, астрофизик-звездник и астрофизик-галактик имеют общие знания, позволяющие им друг друга понимать, но не владеют в полной степени информацией, позволяющей им общаться без трактовки некоторых вещей.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Ну а от кого ты на другую планету сбегаешь?

От опасности уничтожения вида, очевидно.

phill
() автор топика
Ответ на: комментарий от jenyadoe

Зачем нужен тонкий телефон - это понятно.

Мне вот непонятно. Зачем?

А вот про колонизацию планеты - вообще нет. Накой это нужно?

Чтобы заиметь себе участок земли. Не арендовать, не иметь условно-приватизированный с налогами в сторону государства (вот это меня всегда веселило, ты _купил_ землю и платишь за неё налог на собственность), а именно свои владения.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от jenyadoe

Я тебе открою тайну. Это инстинкты. Вот если взять саранчу и расставить на месте гнездовья зеркальца, то следующее поколение срывается с места и летит роем. Это одно из средств борьбы с высокой плотностью популяции.

sin_a ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.