LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Опенсурсное государство.


0

1

Заранее прошу без нацпола, а модераторов — тред не сносить. Тем более, в теме нацпол не уместен. Гос-во получается строго аполитичным, ибо властью в нём никто не обладает.

Допустим f - конституция, а - закон, X - полученная информация об реальных условиях. Тогда, a = f(X).

То есть, составляем конституцию таким образом, чтобы её было необходимо и достаточно, чтобы при одних условиях и тех же условиях сгенерировать одну и только одну непротиворечивую систему законов.

При таком раскладе законадательные органы власти не нужны. Достаточно открытой системы, позволяющей получать все несекретные данные общественных и государственных институтов в общественное достояние. Таким образом, любой гражданин, обнаруживший, что при текущем Х законы должны быть иными, может через суд изменить, отменить или ввести иной закон. И в этом проявляется опенсурсность законадательства.

Конечно, это не отменяет законоподготовительных организаций, вроде существующей сейчас администрации президента, но эти органы не должны иметь никаких особых преимуществ по сравнению с обычным гражданином.

Дискасс.

★★★★★
Ответ на: комментарий от next_time

охлократия-то?

Не путай прямую электронную демократию с охлократией.

тем что ничто не защитит от законодательство от недалёких людей.

Ровно как и сейчас. Да даже если и будет принято не верное решение, так же оперативно можно будет инициировать и отмену закона. Всего то надо будет собрать 100 000 «лайков» что бы вынести на голосование.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Всего то надо будет собрать 100 000 «лайков» что бы вынести на голосование.

сейчас за лайки выносят на голосование, но никто же не обещает отмену

лайки ставят одни люди, а голосуют - другие

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

сейчас за лайки выносят на голосование, но никто же не обещает отмену

лайки ставят одни люди, а голосуют - другие

Так нужно и исправить это несоответствие.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Ровно как и сейчас.

бешеный принтер?

Не путай прямую электронную демократию с охлократией.

ну можно и проще. истинный глава правительства — админ сервера?

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от next_time

ну можно и проще. истинный глава правительства — админ сервера?

Если реализовать голосование через алгоритм слепой электронной подписи, то будет сохранена и тайна голосования и каждый сможет сам подсчитать голоса по полному публичному протоколу.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

через алгоритм слепой электронной подписи

любые средства защиты информации пасуют перед атакой типа «человек по середине»

то будет сохранена и тайна голосования и каждый сможет сам подсчитать голоса по полному публичному протоколу.

ок тогда главный — автор зомбосети

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от next_time

любые средства защиты информации пасуют перед атакой типа «человек по середине»

Для этого он должен быть посредине постоянно.

ок тогда главный — автор зомбосети

Это значит, что нужно не обычные ПК использовать. А специальные устройства.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Это значит, что нужно не обычные ПК использовать. А специальные устройства.

а, то есть отдать власть в руки производителям этих устройств?

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

а толку? ну открытая и что? вы же не сможете разобрать процессор, чтобы убедится, что он работает правильно. это ещё если «дыр» нет.

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от next_time

а толку? ну открытая и что? вы же не сможете разобрать процессор, чтобы убедится, что он работает правильно. это ещё если «дыр» нет.

Начнём с того, что производитель попавшийся на дырявых камушках, уйдёт с этого рынка.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Начнём с того, что производитель попавшийся на дырявых камушках, уйдёт с этого рынка.

intel и amd попадались. не ушли.

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от next_time

intel и amd попадались. не ушли.

У них другой рынок. Не путай высокопроизводительные устройства с устройствами повышенной безопасности. К тому же intel и AMD монополисты.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

К тому же intel и AMD монополисты.

здесь будет тоже самое. или ценой в пару миллионов за девайс.

устройствами повышенной безопасности

кстати, как они будут связаны с человеком? ведь должен выполняться принцип 1 человек — 1 устройство.

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от next_time

здесь будет тоже самое. или ценой в пару миллионов за девайс.

Поясню. Устройство для голосования, это простой процессор, немного оперативной памяти и сопроцессор для аппаратного ускорения шифрования. Это может даже не быть самостоятельным устройством, а чипом встраиваемым в другие устройства. Просто после переключения все устройства ввода и дисплей будут цепляться на этот чип, а несущее устройство будет работать для него как сетевой шлюз. Если так уж охото, то этот чип можно сделать и по старому техпроцессу так что бы можно было в микроскоп разглядывать.

кстати, как они будут связаны с человеком? ведь должен выполняться принцип 1 человек — 1 устройство.

Выдавать вместе с паспортом электронный ключ.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Это может даже не быть самостоятельным устройством, а чипом встраиваемым в другие устройства.

небезопасно. фейл.

Устройство для голосования, это простой процессор, немного оперативной памяти

без монополизации всё это и стоит сотни тысяч, а то и миллионы долларов за 1(один) девайс

Выдавать вместе с паспортом электронный ключ.

известный серверу? если известный, то власть сконцетрируется у владельца сервера. если нет, то что спасёт от ддоса? кстати, что спасёт от ддоса и в первом случае?

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от next_time

без монополизации всё это и стоит сотни тысяч, а то и миллионы долларов за 1(один) девайс

С чего бы? Не с нуля же производить?

известный серверу? если известный, то власть сконцетрируется у владельца сервера.

Как я уже писал, использование протокола Фуджиока, Окамото и Охта каждый сможет отследить как именно был учтён его голос по итоговому протоколу.

если нет, то что спасёт от ддоса? кстати, что спасёт от ддоса и в первом случае?

А зачем 1 сервер? Много серверов. Ну и доступ только с российских IP, для граждан пребывающих за границей, специальный VPN.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Не с нуля же производить?

c нуля — иначе монополизация

А зачем 1 сервер? Много серверов

имеется в виду, что эту систему серверов должен контролировать кто-то один (организация). и заодно следить за всеми провайдерами (иначе получаем постоянного «человека посередине»).

Как я уже писал, использование протокола Фуджиока, Окамото и Охта каждый сможет отследить как именно был учтён его голос по итоговому протоколу.

В протоколе Фуджиока, Окамото и Охта, избиратель подписывает избирательный бюллетень и посылает его валидатору. Валидатор проверяет, что подпись принадлежит зарегистрированному избирателю, который еще не голосовал.

А валидатору по умолчанию доверять нельзя. А раз так, его мы по дефолту считаем злоумышленником. Значит, злоумышленник может различать юзеров и т.о. голосование уже не тайное.

После выборов счётчик издает ключи расшифрования наряду с зашифрованными избирательными бюллетенями так, чтобы избиратели могли независимо проверить выбор.

и вот тут опять фейл. если счётчик — тоже злоумышленник, то вместе с валидатором они напроверяют сколько угодно голосов мёртвых душ.

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от next_time

Не с нуля же производить?

c нуля — иначе монополизация

Не понимаю как ты сделал эти выводы.

имеется в виду, что эту систему серверов должен контролировать кто-то один (организация). и заодно следить за всеми провайдерами (иначе получаем постоянного «человека посередине»).

Я думаю это обеспечить не сложно. Главное что бы ротация кадров была. А «человек посредине» работает если он посредине во время обмена ключами, но ведь ключи можно и оффлайн получить и защищённым каналам связи скачать.

А валидатору по умолчанию доверять нельзя. А раз так, его мы по дефолту считаем злоумышленником. Значит, злоумышленник может различать юзеров и т.о. голосование уже не тайное.

Вообще то возможно сделать так что бы валидатор не был человеком.

и вот тут опять фейл. если счётчик — тоже злоумышленник, то вместе с валидатором они напроверяют сколько угодно голосов мёртвых душ.

Так называемые мёртвые души не смогут работать если будут значительно отличаться от населения. Ведь каждый сможет проверить сколько проголосовало.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Так называемые мёртвые души не смогут работать если будут значительно отличаться от населения. Ведь каждый сможет проверить сколько проголосовало.

а как каждый проверит число людей в стране?

Вообще то возможно сделать так что бы валидатор не был человеком.

валидатор — это организация, отвечающая за оборудование валидации и её проведение. это не человек, да. и валидатору доверять нельзя.

Главное что бы ротация кадров была.

именно тогда и возникнет самая ж.: обязательно попадётся 1 ненадёжный.

Я думаю это обеспечить не сложно.

вы не понимаете. есть организация, которая за всё отвечает — её надо контроллировать, а как?

и оффлайн получить и защищённым каналам связи скачать.

вы так говорите, будто оффлайн — защищённый канал связи. кстати, о каких защищёных каналах связи речь?

Так называемые мёртвые души не смогут работать если будут значительно отличаться от населения. Ведь каждый сможет проверить сколько проголосовало.

Допустим в РФ живёт 100млн. избирателей

1) на деле проголосовало 20 млн, а валидатор скажет, что 80

2) скажут, будто в РФ живёт 200 млн. вместо 100 млн (а как проверить?). и валидатор будет добавлять каждый раз голоса лишних 100 млн.

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от next_time

а как каждый проверит число людей в стране?

Для начала можно проверить число людей в районе. Есть методики.

валидатор — это организация, отвечающая за оборудование валидации и её проведение. это не человек, да. и валидатору доверять нельзя.

Имеется ввиду что приватный ключ валидатора может быть неизвестен даже самой организации обслуживающей оборудование. Он вообще может быть неизвестен людям, а быть генерированным внутри чёрной коробочки по квантовым событиям и из этой же коробочки никогда не выходить.

вы не понимаете. есть организация, которая за всё отвечает — её надо контроллировать, а как?

Несколько организаций каждая из которых проверяет все остальные в той или иной мере. Называется «система сдержек и противовесов».

вы так говорите, будто оффлайн — защищённый канал связи. кстати, о каких защищёных каналах связи речь?

От специальных VPN до прямых линий связи с отслеживанием с квантовым отслеживанием целостности.

Допустим в РФ живёт 100млн. избирателей

Уже ложь.

1) на деле проголосовало 20 млн, а валидатор скажет, что 80

1/4 слишком большая разница. И ты наверно не понял что такое валидатор.

2) скажут, будто в РФ живёт 200 млн. вместо 100 млн (а как проверить?). и валидатор будет добавлять каждый раз голоса лишних 100 млн.

Это возможно только в условиях монополизации СМИ. Ведь придётся то наврать почти про каждый город.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Несколько организаций каждая из которых проверяет все остальные в той или иной мере. Называется «система сдержек и противовесов».

а потом они договариваются...

1/4 слишком большая разница. И ты наверно не понял что такое валидатор.

это вы не поняли: если есть сложная техническая система, то у неё должны быть хозяева.

Имеется ввиду что приватный ключ валидатора может быть неизвестен даже самой организации обслуживающей оборудование.

значит, станет известен производителю

ещё раз, концептуальная проблема состоит в том, что проверить корректность работы валидатора могут только специалисты, их мало, а значит их можно подкупить.

Это возможно только в условиях монополизации СМИ. Ведь придётся то наврать почти про каждый город.

в принципе, тут вы правы: можно зайти, допустим, на гугл земля и подсчитать число домов в районе. поскольку размеры домов известны, можно примерно рассчитать число квартир и => число жителей. ну или тоже самое, но посмотреть тупо по карте. ок. убедили. но тогда будет известно, как голосовали жители отдельного квартала. голосование перестанет быть тайным.

//предлагаю продолжить обсуждение в вашем треде, где оно онтопик

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от next_time

а потом они договариваются...

Это в любой системе возможно.

это вы не поняли: если есть сложная техническая система, то у неё должны быть хозяева.

В чём проблема?

значит, станет известен производителю

Открытые спецификации, открытый процесс изготовления.

ещё раз, концептуальная проблема состоит в том, что проверить корректность работы валидатора могут только специалисты, их мало, а значит их можно подкупить.

Опять таки я не понимаю в чём тут проблема.

но тогда будет известно, как голосовали жители отдельного квартала. голосование перестанет быть тайным.

Вообще то результаты по районам и сейчас публикуют.

//предлагаю продолжить обсуждение в вашем треде, где оно онтопик

Давай.

rezedent12 ☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.