Да. Учебники по сольфеджио тоже не нужны, можно просто и наглядно размещать семплы на линейке.

Scala

Ты так описал информатику. Что ж, похвально, она нынче не в моде и ненужно. Прям как физика элементарных частиц, теория струн и т.п.

Нынче в моде писать трансляторы на js. Зачем нужен перл на жээс? Ну как зачем, круто же! Или всякие кофе-шмофе-скрипты. Вот жеж Кнут, нет бы придумал кнут-скрипт, чтобы все не выглядело как «воздушный замок»! Как идея?

Вот жеж Кнут, нет бы придумал кнут-скрипт

Кнут должен придумать пряник-скрипт

Представь себе, что в каждой партитуре такое вот (из замечательного треда на тему: http://www.perlmonks.org/?node_id=735862)

    At the start of this piece the mood is melancholic. Don't be too strident. 
    If you're playing the piano, press that "quiet pedal" a lot.
    If you're the tympanist, use your left hand to dampen the ketties for the first few bars.
    Violins, blur the transitions between strings and 'bend' from note to note.
    ===== ...
    ==*== ...
    ----*-...
    In these few bars, we start to get the sense of something awaking.
    Piano, use the "soft pedal" less and less from beginning to the end of the passage, 
    Toward the end, add the "loud pedal" on occasional sharps and flats.
    The kettles should be allowed to ring a little; and little more as the passage progresses.
    Violins: Slowly clean up you transitions and blur them less and less.
    =
    =
    -
    Bassists: This is your regular rhythm to be maintained throughout the piece:
    =
    =
    -
    But there are two variations on this which you alternate between for the first two bars at the start of every other stanza --after the first four -- and for the last two bars of the alternate stanzas.
    = ...                                  = ...
    = ...                                  = ...
    - ...                                  - ...

Ты, видимо, не видал рабочей партитуры дирижера. ОЧЕНЬ похоже, только музыканты не заморачиваются ровными строчками.

БД-ФС

Райзер, и не только он, бредили объединением БД и ФС, ФС с сильной заточкой под конкретные нужды. А есть ещё люди, которые писали ФС к которым надо обращаться на SQL (OOSQL, кажися). Идея реализована лишь частично. Я слышал что некоторые БД требуют им для размещения предоставлять не папку на файловой системе, но физическое устройство, раздел «диска». Чаще встречаются БД поверх ФС.

В raw devices, кажется, умеет оракель.

Ну может, для пары лишних гигабайт можно сделать целый диск одним большим тейблспейсом. Но польза от этого сомнительна, потому что всю буферизацию надо реализовывать опять же самому.

А оси в последнее время на этот счет стали не в пример умнее, и дублировать их функции я не вижу смысла.

Впрочем, какой-нибудь индекс метаинформации и местоположения файлов на реляционной модели было бы интересно испробовать. Только вот реалтаймовое обновление такой информации может перерасти пользу.

которые, хоть и красивы с виду, так и остались экспонатами в башнях из слоновой кости

unix-way же.

Эйнштейн, помнится, разрабатывал теорию самолёта, и даже спроектировал по ней уберсамолёт. И он таки не взлетел.

Там внизу всё равно кремниевый процессор с регистрами.

А какие можно назвать еще концепции великих мыслителей современности, которые, хоть и красивы с виду, так и остались экспонатами в башнях из слоновой кости?

Xanadu же.

главным их читателям — компьютерам

Таки главные читатели — это людишки. Сперва на код ревью, потом на багфиксе, потом на сопровождении / развитии следующей версии.

Писать код не для человека, а для компьютера — это как минимум преждевременная оптимизация, а как максимум <мат и оскорбления поскипаны>.

Райзер, и не только он, бредили объединением БД и ФС

ФС это и есть БД. Только не реляционная, а иерархическая (с торжественным видом подымаем знамёна с баззвордом «NoSQL»).

Писать код для человека

Писать код не для человека, а для компьютера — это как минимум преждевременная оптимизация, а как максимум <мат и оскорбления поскипаны>.

В том-то и заблуждение Кнута, что литературное программирование предполагало написание кода для ЭВМ и описания для человека. Современные методологии скорее говорят, что код надо писать так чтобы он сам по себе был комментарием, потому что комментарии в коде не есть абсолютное добро, а порою просто зло.

что, открыл Кнута, испугался и закрыл? :) Неосиляторы должны страдать, только асм, только хардкор :)

И при чём тут невзлетевшие концепции? Алгоритмы, там описанные, активно используются везде, где только можно. Но готовый код не вникая из книжки не скопипастишь к себе, да

Никакой язык программирования не может быть нагляднее псевдокода, ибо наглядность - единственная цель псевдокода.

Я слышал что некоторые БД требуют им для размещения предоставлять не папку на файловой системе, но физическое устройство, раздел «диска».

Так это скорее привет из времен ЕС ЭВМ

Привет временам ЕС ЭВМ

Так это скорее привет из времен ЕС ЭВМ

Да нет, это как раз самые «тяжеловесные» БД любят, типа Оракела ли DB2.