LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Посоветуйте литературы по анархизму


1

2

Сабж, посоветуйте литературы по анархизму.

Учитывая что успешность внедрения таких идей как анархизм или коммунизм сильно зависит от уровня технического прогресса, хотелось бы что-то написанное достаточно недавно. Возможно, учитывающее результаты развития хакерства, криптоанархизма, «free as in freedom» итп.

Связано с тем, что в ходе жизни естественным образом впитываются только знания про американский капитализм. А нафиг он нужен, если судьба прогрессивного человечества - высокотехнологический анархизм? Изучать капитализм - это как прийти на вокзал и вместо билета В конкретное место, попросить «дайте билет ИЗ Москвы», не факт что такое и продадут даже.

Беседы на ЛОРе это чудесно, но хотелось бы почитать людей, которые намного умнее типичного анонимуса и хорошо проработали систему, так чтобы по ней можно было начинать жить прямо сейчас, ну или хотя бы начинать обдумывать прямо сейчас.

★★★★☆

Последнее исправление: stevejobs (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Harald

Классику это хорошо. Тот же Боб Блэк со своим «Анархизм и другие препятствия для анархии».

kim-roader ★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Классика она стандартна: Прудон, Бакунин, Кропоткин.

Ещё могу порекомендовать книжку некого Даниэля Герена. В книжке неплохая ретроспектива анархической мысли прошлого века.

А вот последовательное описание современных анархических практик, вроде сквоттинга или отказа от работы — я даже не знаю где найти.

kim-roader ★★
()
Последнее исправление: kim-roader (всего исправлений: 1)

Почитать критику анархизма то же стоит. При чем и тех кто строил СССР(ну тыпонел что это за фамилии), Прудона насколько мне известно критиковали МиФ. Почему стоит почитать? Ну, во-первых, во времена Прудона его посттроения носили умозрительный характер, а МиФ были свои не менее развесистые построения, однако между ними (МиФ и Прудон) шла конкурентная борьба за паству, поэтому МиФ таки был кровно заинтересован найти слабости у основателей анархизма классического немецкого. Затем бакунинцы и К подвергались критике от Ленина и К. И таки с мнением Ленина и К стоит ознакомиться. Почему?, - спросишь ты.

Все просто: в строительстве воздушных замков оба лагеря были не дураки. В неменьшей степени не дураками они были на темы потроллить оппонента. И таки есть еще немаловажное обстоятельство: старый и современный анархизм в той или иной степени предполагают сопротивление оппонентам и властям. Как известно из курса истории старые анархисты вовсе не брезговали бонбочками и прочими пиротехническими приспособлениями в борьбе с властями и оппонентами. Современные анархисты как я понимаю стали помягче. Однако как известно в 1917 году история дала шанс обоим лагерям на практике проверить построения и готовность к осуществлению. Таки объективным фактом является то, что коммунисты затроллили анархистов не без помощи ВЧК(тм). Можно сколько угодно жаловаться на применение допинга одной из сторон конфликта, но, во-первых, и анархисты не только лишь словом Бакунина с большевиками боролись,и,во-вторых, а кто обещал что будет легко?

А между тем все эти крутые техноанархизмы пока то же весьма успешно сливают как властям, так и противникам. А фишечка как мне кажется заключается в том, что анархисты как последовательные нищеброды не умеют в победы на выборах, а кроме того пока ни за анархизмом, не за коммунизмом не замечено более эффективной по отношению к капитализму системы. Анархисты в лице батьки Махно эпично слились большевикам, а большевики загнивающему Западу. Мировые анархисты насколько мне известно дальше Махно не ушли. Так что так вот.

pylin ★★★★★
()

Мы на ЛОРе или где? sudo apt-get install anarchism.

t184256 ★★★★★
()

Если ты читаешь литературу про анархизм то ты не готов к анархизму.

Tark ★★
()

естественным образом впитываются только знания про американский капитализм

Вангую, что ничего внятного ты про него не расскажешь

buddhist ★★★★★
()

Учитывая что успешность внедрения таких идей как анархизм или коммунизм сильно зависит от уровня технического прогресса, хотелось бы что-то написанное достаточно недавно

Не зависит. Из «написанного» недавно - только полоумные французы 50х-60х и Хомский.

в ходе жизни естественным образом впитываются только знания про американский капитализм

Не смеши. Ничего не впитывается.

но хотелось бы почитать людей, которые намного умнее типичного анонимуса и хорошо проработали систему, так чтобы по ней можно было начинать жить прямо сейчас, ну или хотя бы начинать обдумывать прямо сейчас.

Нет таких. Все системы, тем более анархоконтекстные, они суть утопия.

Solace ★★
()

Платон. Республика ( в просторечии среди крепостных Государство)

зы. ибо принципы организации полиса как союза свободных и есть та же печка от которой стали плясать анархи 19го века в своём противостоянии молоху-левиафану-пришлому-голему.

qulinxao ★★☆
()

классику уже посоветовали, про историю можешь послушать лекции дамье

xsektorx ★★★
()
Ответ на: комментарий от buddhist

Для большинства населения РФ кроме баек о золотом миллиарде и мировом правительстве (в которое, кстати, верит 45% населения по последнему опросу) больше ничего не существует. )

Sociopsih ★☆
()

Расслабься, анархизм недееспособен. В отличие от.

eugeno ★★★★★
()

Дядя Фёдор был (светлая ему память) анархистом. Для многих остальных анархизм — всего лишь жупел.

greenman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pylin

ни за анархизмом, не за коммунизмом не замечено более эффективной по отношению к капитализму системы

При чём тут одно к другому? Капитализм может вполне успешно существовать в анархическом обществе.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Капитализм может вполне успешно существовать в анархическом обществе.

Как и в коммунистическом. И даже государственный социализм образца СССР является системой государственного капитализма с одной большой монополией.

kim-roader ★★
()

успешность внедрения таких идей как анархизм или коммунизм

успешность внедрения таких идей равна нулю для обществ больше африканской деревушки

Deleted
()
Ответ на: комментарий от pylin

МиФ

Маркс и Фридрих

Ну вот я и говорю, что нужна расшифровка. Ну как можно было догадаться?

Stahl ★★☆
()

А нафиг он нужен, если судьба прогрессивного человечества - высокотехнологический анархизм?

А почему не порабощение инопланетянами?

drull ★☆☆☆
()
/home/gotf > apt show anarchism 
Package: anarchism
Version: 14.0-2
Maintainer: Mauro Lizaur <mauro@debian.org>
Installed-Size: 16.4 MB
Suggests: www-browser | dhelp | dwww | doc-central | yelp | khelpcenter4
Homepage: http://www.infoshop.org/page/AnAnarchistFAQ
Priority: optional
Section: doc
Download-Size: 8,313 kB
APT-Sources: file:/srv/debian/jessie/ jessie/main amd64 Packages
Description: Exhaustive exploration of Anarchist theory and practice
 The Anarchist FAQ is an excellent source of information regarding Anarchist
 (libertarian socialist) theory and practice. It covers all major topics,
 from the basics of Anarchism to very specific discussions of politics,
 social organization, and economics.
Gotf ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Полностью согласен. Те кто считает что коммунизм (настоящий, а не то что в Союзе выдавали за коммунизм) и тем более анархизм возможны на практике в достаточно большом обществе - инвалиды умственного труда. Конечно они возможны, но в течение очень-очень-очень ограниченного времени.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Ну вот ты говоришь что анархизм возможен, а я говорю что инопланетяне существуют и поработят нас. А потом придет боженька и даст инопланетянам пиздюлей.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от drull

Так инопланетяне высокоразвитые, а значит анархисты. Они покорят человеков и построят тут своё общество :3

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

причин этих на земле семь миллиардов

Deleted
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

инопланетяне высокоразвитые
а значит анархисты
Они покорят человеков

анархоимпериалисты они

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Очень даже связано. Классические анархисты были едины с коммунистами в идее отрицания классового общества и его буржуазной разновидности, которая как тогда так и сейчас является господствующей социальной формой. Более того как и коммунисты анархисты поддерживали идею того что государство инструмент класса для господства над обществом. Поэтому государство должно быть уничтожено как с точки зрения коммуниста, так и с точки зрения классического анархиста.

Вот только коммунисты как известно считают, что сразу это невозможно, а нужно, чтобы проетариат поостроил свою правильную госмашину(тм), она себя то потом и поможет отправить в могилу истории. Анархисты же считали, что нужно в той или иной форме сразу же рушить любую госмашину и переходить к децентрализованному управлению. Как интересно капитализм будет существовать без государства и тех органов, что защищают институт частной собственности, не забывай, что классический анархизм отрицает частную собственность.

Современные менее радикальные анархисты и в самом деле пытаются в рамках капитализма протолкнуть элементы анархизма, но, вот, в чем проблема: конфликтуют устройства. Ну,вот, посмотрим, например, на околоанархисткие идеи электронной демократии: идей много, но только дальше анонимусов с горящими глазами и различной парламентской милюзги типа Пиратской партии они никуда не идут. И действительно, а зачем они современному государству, зачем они наиболее крупным экономическим структурам? Первое итак вполне имеет уже удобный для него уровень оснащения электронными системами на разном уровне, а крупные структуры давно проделали удобные тропы и входы в госаппарат. Даже некоторые противовесы в госаппарат ввели для борьбы с излишним монополизмом. То есть все уже сделано и тут появляются энти самые крипто и прочие электродем ребята и требуют по факту все переделать. Но выгодность для текущей системы неочевидна, вот, они и маршируют смело в одном направлении. Да некоторое их количество есть в структурах вышемуниципальных, но оно явно не такое, чтобы в серьез добиваться проведения Пражской и Упсальской декларации. Экономическая сторона анархизма пока и вовсе незаметна. Она вся вполне в духе Прудона получается: подлатаем косметически текущую систему. Оно может и неплохо, да только пока получается так: анархисты, если им моча в голову не ударяет могут существовать в обществе капиталистическом, впрочем, как и коммунисты. Если таки ударяет, то таки с ними начинают работать соответствующие органы, только и всего. Обратных примеров никаких нет.

pylin ★★★★★
()
Последнее исправление: pylin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от stevejobs

Почему невозможен коммунизм: принцип «с каждого по способностям, каждому по потребностям» не может работать на нашей планете из-за ограничености ресурсов. Да, при неограниченных ресурсах (материальных и производственных), он может существовать. Но пока не придумали «дупликатор», мгновенно создающий полную копию данного предмета, получается фигня: способности разные, потребности разные. Какие у тебя потребности? Пожрать, поспать под крышей над головой, ходить в теплой удобной и не самой страшной одежде - это основное. Машину, дачу? Красивую бабу? Дык даже первые две потребности у государства не всегда получается обеспечить. Вспомни дефицит основных товаров потребления в СССР. Если с хлебом-овощами-яйцами все было нормально, то колбасу уже было сложнее купить, с одеждой вообще бида-пичаль была. Машин и дач на всех тем более не хватит. И если сейчас среднестатистический человек пару лет покопит денег, и купить старую, подержанную, но ездящую машину, то в Союзе с этим была проблема: машин производилось мало, потому цены на них были бешенные. Ну а про потребность в красивой бабе я уже вообще молчу.

А какие у тебя способноти? Хорошо кодишь на жабке? Сейчас тебе хорошо платят? Предполагаю что да. То есть на обеспечение всех перечисленных выше потребностей тебе хватит. А при коммунизме государство решит что у жабо-кодеров нет потребности в машине и даче, да и ходить они могут в обносках. Ну и будут давать тебе по потребностям, согласно своим пониманиям твоих потребностей. Тебе это не понравится. Да и производительность труда падает: базовые потребности человека тебе все равно обеспечат, с голоду сдохнуть не дадут, а твоим личные потребности (я например яхту хочу) не обеспечат при любом раскладе, так зачем работать лучще?

Теперь насчет анархизма: для обеспечения правопорядка, медицины, образования, и т.д. необходима кооперация людей и добровольно-принудительное пожертвование денег всеми, кто пользуется этими благами в данные момент, либо воспользуется ими в перспективе. То бишь нужна система налогообложения. Чтобы собирать деньги с тех, кто этими благами пользуется, необходима силовая структура, которая на порядки сильнее любой группы людей, которая нежелает платить налоги, но пользуется благами, которые созданы на деньги с налогов. То же самое с правопорядком. Конечно же у этих систем должно быть централизированное управление, чтобы менты из одного района не пошли «доить» налогоплательщиков из другого. В масштабах государства мы получаем некое МВД, которое занимается сборами податей и охраной порядка, и для разрешения спорных вопросов с охраной порядка издаются законы «отпиздить человека - это плохо, но если он сам на тебя напал - это хорошо». Рано или поздно мы приходим к самому обычному обществу, пофиг к какому: тоталитарному, демократическому, монархическому и т.д. Анархия в чистом виде может существовать очень непродолжительный период времени, пока не сформируется власть.

drull ★☆☆☆
()
Последнее исправление: drull (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vurdalak

Так инопланетяне высокоразвитые, а значит анархисты

А почему не колониалиасты как Англия 19 века. Последняя развивалась очень даже быстро как и Германия, используя ресурсы колоний.

pylin ★★★★★
()
Последнее исправление: pylin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от drull

стоит наверно начать с того, что гражданские государства то бишь без надсущного начала тока от ВФР(1780-1790ый) и попытка заменить верой

в «Верховный Разум» и Гражданской Религией.

ибо у Вольтера же : религия то ещё ... , но по пробуйте без неё управлять(справится) хотя бы деревенькой.

сейчас Радио/Телевиденье/Сеть- ну и Индустриальные детсады и школы отлично кондицианируют.

дело движется к коммунизму и не важно как будут называть .

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

дело движется к коммунизму и не важно как будут называть .

нифига. основная идея коминизма это то, что все люди равны, а они нифига не равны, тебе это любой эволюционный биолог или этолог скажет.

Deleted
()
Последнее исправление: nepank (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от drull

А при коммунизме государство решит что у жабо-кодеров нет потребности в машине и даче, да и ходить они могут в обносках

у тебя взаимоисключающие пр.

ибо ты смешиваешь сам же обозначенное тобой различное . реальную специфическую фирму с тем не вполне доработанным проектом на который любили ссылаться менеджеры реальной_специфической_фирмы.

зы. ну а уж про перерождение и победу бюрократии даже один из досрочно отправленных на покой менеджеров реальной_специфической_фирмы до принятия крещения ледорубом успел даже образмыслить.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от drull

на нашей планете из-за ограничености ресурсов

вокруг так много других планет, и мы уже в общем-то умеем к ним летать

предупреждая вопрос про производственные силы - мы уже можем очень много где использовать роботов, а в ближайшем будущем роботизировано будет вообще всё

Машину, дачу? Красивую бабу?

в дзен/дзогчен буддизме и христианстве есть отличные практики для «прекращения желаний». Повышаем культуру :-) Большинство вещей на самом деле не нужны.

Дык даже первые две потребности у государства не всегда получается обеспечить.

нужно самостоятельно обеспечивать их. Те, кто надеятся, что придет добрый дядя и поможет им - во-первых, достойны только презрения, во-вторых так ничего и не дождутся.

А какие у тебя способноти? Хорошо кодишь на жабке? Сейчас тебе хорошо платят? Предполагаю что да

Да. Но я не работаю жаба-кодеров. Я ищу смысл. А в создании корпоративных приложений на жабе смысла нет. Это важно. Когда я буду умирать - а это случится совсем скоро - что я скажу своим детям? Что я скажу Вечности? Что я кодил веб-приложения? Это смешно, это не стоит жизни.

А при коммунизме государство решит

если под «государством» ты понимаешь рационально мыслящих людей, занимающихся коллективным принуждением - то такого государства быть не должно. Уничтожение подобных структур есть приоритетная задача.

необходима силовая структура, которая на порядки сильнее любой группы людей, которая нежелает платить налоги

не необходима. Более того, ненужна абсолютно. Если человек или группа не хочет платить налоги - пусть не платит. Делать то, что хочется - это оснвное право человека. Будут другие, которые заплатят потому, что им хочется заплатить.

охраной порядка

ненужно. Бери оружие и защищай себя, если сможешь.

stevejobs ★★★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

полистай что ли агитку ком.манифест

ну и умей в омонимы а?

а чё не сразу социальный дарвинизм?

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

вокруг так много других планет, и мы уже в общем-то умеем к ним летать

Ага-ага. Еще ни одной экспедиции на другие планеты не было. И колонизации других планет при моей жизни скорее всего не будет.

в дзен/дзогчен буддизме и христианстве есть отличные практики для «прекращения желаний». Повышаем культуру.

Это религии для рабов, которым необходимо было вдолбить в голову что «ты не хочешь жить в поместье, ты хочешь жиль в лачуге».

нужно самостоятельно обеспечивать их

В Союзе некоторые пытались. Правда потом сидели за решеткой т.к. предпринимательская деятельность была запрещена.

Я ищу смысл. А в создании корпоративных приложений на жабе смысла нет. Это важно

Если бы не было смысла - их бы не создавали. Возможно ты просто этого смысла не понимаешь. Попытайся понять.

что я скажу своим детям? Что я скажу Вечности? Что я кодил веб-приложения? Это смешно, это не стоит жизни.

А что стоит жизни? У тебя самое обычное ремесло. Все так живут и не жалуются.

Если человек или группа не хочет платить налоги - пусть не платит

Дочитай предложение до конца. Не хочет платить налоги, но пользуется общественными благами.

ненужно. Бери оружие и защищай себя, если сможешь.

А если не смогу? А если от одного-двух грабителей я с вероятностью 50/50 смогу себя защитить, но на меня нападет не 1-2, а пять? Скажешь собираться со знакомыми да патрулировать улицы? Ну так менты - это то же самое, но в масштабах государства.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

ибо ты смешиваешь сам же обозначенное тобой различное . реальную специфическую фирму с тем не вполне доработанным проектом на который любили ссылаться менеджеры реальной_специфической_фирмы

Тут да, но идеальный коммунизм все равно имеет проблему ограниченности ресурсов, потому проблемы будут те же.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Большинство вещей на самом деле не нужны.

и кто решает что они не нужны?

Да. Но я не работаю жаба-кодеров. Я ищу смысл. А в создании корпоративных приложений на жабе смысла нет. Это важно. Когда я буду умирать - а это случится совсем скоро - что я скажу своим детям? Что я скажу Вечности? Что я кодил веб-приложения? Это смешно, это не стоит жизни.

http://www.youtube.com/watch?v=wjLgekyOZA0&feature=youtu.be&t=55s

не необходима. Более того, ненужна абсолютно. Если человек или группа не хочет платить налоги - пусть не платит. Делать то, что хочется - это оснвное право человека. Будут другие, которые заплатят потому, что им хочется заплатить.

http://www.youtube.com/watch?v=wjLgekyOZA0&feature=youtu.be&t=55s

ненужно. Бери оружие и защищай себя, если сможешь.

это приведет сильных к эксплуатации слабых. а вот это в современном обществе уже более или менее побороли.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

предупреждая вопрос про производственные силы - мы уже можем очень много где использовать роботов, а в ближайшем будущем роботизировано будет вообще всё

Эти роботы тоже должны из чего-то делаться и потреблять какую-то энергию. Если роботизировать все-все-все, увеличить уровень производства в 100 раз, и обеспечить всех всем-всем-всем, то ресурсы нашей планеты исчерпаются лет за 10.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Будут другие, которые заплатят потому, что им хочется заплатить

О_о на это я не обратил внимание. Трипл-комбо-фейспалм.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

вокруг так много других планет, и мы уже в общем-то умеем к ним летать

Аппетит приходит во время еды.

нужно самостоятельно обеспечивать их. Те, кто надеятся, что придет добрый дядя и поможет им - во-первых, достойны только презрения, во-вторых так ничего и не дождутся.

Разделение труда придумали вовсе не зря. И мне уже интересно как ты сам будешь обеспечивать, к примеру, противэпидедмические меры, хотя очевидно что здоровье и санитария базовое.

Я ищу смысл. skip... Это смешно, это не стоит жизни.

А почему поиск некой абстракции стоит?

если под «государством» ты понимаешь рационально мыслящих людей, занимающихся коллективным принуждением - то такого государства быть не должно. Уничтожение подобных структур есть приоритетная задача.

Проблема: во-первых, я сочту неплатящего просто таки жлобом и тунеядцем, а то и редиской, а ты мне предлагаешь за него платить? Далее а если человеку захочется убивать? А почему нет,если следовать твоей логике, появятся же и те кто захочет нарожать еще.

ненужно. Бери оружие и защищай себя, если сможешь.

Я предлагаю тебе побыстрее проехаться в Нигерию к нефтеносным районам, Дарфур, Сомали и иные точки. Там ты увидишь очень хорошо что такое на практике «бери оружие и защищайся если сможешь» и как это порождает вполне себе диктатуры мелких групп.

И еще таки ознакомся с тем самым Макаренко, который таки проводил линию на самоуправление среди детей и на их самообеспечение. Он в своих работах довольно четко поясняет, что на одних хотелках далеко не уедешь. А неосуществимость коммунизма в редакции 1848 тут уже пояснили.

pylin ★★★★★
()
Последнее исправление: pylin (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от stevejobs

Будут другие, которые заплатят потому, что им хочется заплатить

Ну давайте не будем смывать за собой говно в общественном туалете. Делать то, что хочется, и не делать то, что не хочется - это основное право человека. Будут другие, которым захочется подраять унитаз.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от drull

По-моему некоторые так и думают судя по состоянию общественных туалетов в отдельных локациях:)

pylin ★★★★★
()

Ты когда уже на нормальную работу устроишься?

dk-
()
Ответ на: комментарий от pylin

Видимо такие же доморощенные анархисты как Стиви.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от pylin

В моём представлении анархизм был именно гипертрофированной формой частной собственности, когда нет регулирующих органов и монополий, а каждый волен распоряжаться своим имуществом безраздельно в рамках договоренностей с другими анархистами.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Есть такие представления в нем, правда, опять проблема: ок, договорились, а я оказался злобный гад и ренегат и шлю тебя с договоренностями к такой-то матери и ?

pylin ★★★★★
()
Последнее исправление: pylin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vurdalak

нет регулирующих органов

автомотически приводит к

и монополий,

само близко к твоему представлению приблизился дикий запад

Deleted
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.