Философии и маразма тред

Прямо маленький, искать ссылку за тебя приходится: http://lurkmore.to/Исключение_только_подтверждает_правило

Разве бывают исключения без правила?

нет, но правила без исключений бывают. если правило не содержит исключений, оно не становится менее строгим, а наоборот

Хрень какая-то )

Если не ошибаюсь, исходный вариант был «подчёркивает».

этого не может быть, потому что этого не может быть никогда

Тогда хоть какой-то смысл во фразе был бы.

Ну а потом видимо фраза адаптировалась к вкусам почтеннейшей публики...

Вообще-то там приводится история появления subj, так что читай до конца.

Если подходить к этому научно, то у любого закона есть пределы применимости и выходя за пределы этого закона показывается, что закон научен, т.к. выполняется принцип фальсифицируемости.

[негодуе][язык] Исключения из правил, подтверждающие сами правила

http://searchengines.guru/archive/index.php/t-291944.html

Рассмотрим эту проблему с точки зрения программирования. На машинном языке фраза «исключение лишь подтверждает правило» будет выглядеть так:

public abstract void rule() throws SomeException;

Мы видим, что выполнение правила каким-либо неверным образом или внутренние фатальные обстоятельства могут вызвать выбрасывание исключения правилом. Здесь уже из сигнатуры понятно, что правило без исключения существовать не может. Тот, кто следует правилу, должен быть готов и к исключению. Однако, поймав исключение, его можно и нужно обработать, тем самым не навредив правилу.

Вот и выходит, что исключение в самом деле подтверждает, делает твёрже правило, помогает писать более стабильный код.

А на следующей лекции мы рассмотрим с точки зрения программирования фразу «в каждой шутке есть доля шутки».

Перестаньте приставать к эмпирическим законам

нет тут никакого эмпирического закона, это отговорка

Когда-то мне в голову пришла ситуация, когда это утверждение может быть корректно, но я забыл. Сам тогда удивился.

Пусть есть некоторое общее правило, состоящее из частного правила + исключений к нему. Тогда каждое произошедшее _известное_ исключение из частного правила подтверждает общее правило (то есть подтверждает свое существование).

Обычно Ттт не дают. Если одна ему даст, это подтвердит тезис?

Если ему никто не дает, не дает, вдруг одна взяла и дала, а потом снова никто не дает — это подтвердит слово «обычно» в утверждении «Обычно Ттт не дают».

Все авторы тредов в Толксах — дураки флудеры. Кроме меня. Так вот, это исключение только подтверждает правило.

В толксах все школьники — флудеры. Я не флудер, но и не школьник значит это лишь подтверждает правило о школьниках (тут надо с умным видом приплести теорему Байеса).

Откуда эта ахинея пошла? «Как оно работает?»

Имхо из учебника русского языка, где куча правил и к каждому ещё куча исключений :)

Примите это на веру, зачем попусту спорить с людьми и портить отношения?

опередили. алсо, правило, из которого нет исключений — уже закон.

также имеет место быть, когда некто высказывает некоторое утверждение, с большим числом подробных примеров, а оппонент с трудом едва-едва подбирает что-то ему противоречащие, возможно, «высосанное из пальца». факт трудности подбора контрпримера, как раз и подтверждает правило.

шляпа все это

Если только одна - то он на ней женится и более у него их не будет. Так что да.

ты расскажи, как сгонял-то в наши края

Я до сих пор помню слова препода по философии о том, что это глупое заблуждение, и оно не имеет ничего общего с действительностью. А уж ему-то нет оснований не доверять.

10 минут назад проехал Барабаш. Со съемок на Гамова. :)