Убейся об стену. Не хватало еще этой гадости в программировании.

Ненужно! Мало того что лишее усложнение, так еще и читать невозможно будет.

а по мне, так падежи улучшают читабельность. да и грамматику можно с падежами реализовать удобнейшую.

Идея глупая, но никто тебя не отоваривает. Вперёд!
Вот только я не вижу как их в нормальный язык вхреначить.
Искажать названия переменных?

улучшают читабельность

Да что ты знаешь о читабельности? Ты вообще представляешь насколько повышает читабельность верхний регистр в начале предложения? Начни с простого.

Искажать названия переменных?

естественно. способ показать падеж лучший, чем склонение, еще не придумали.

Искажать названия переменных?

естественно. способ показать падеж лучший, чем склонение, еще не придумали.

Слишком толсто.

Ты вообще представляешь насколько повышает читабельность верхний регистр в начале предложения?

а я не люблю скакать глазами вверх-вниз чтобы посмотреть, какая там буква. начало предложения сигнализирует предшествующая точка.

Ок. А зачем? Род переменных будет влиять?

а я не люблю скакать глазами вверх-вниз чтобы посмотреть, какая там буква

У тебя высота монитора около 12-15 пикселей и верхний регистр не помещается?

не, род переменных - это глупость.

А зачем?

чтобы было понятнее читать.

а как иначе? извращаться с предлогами?

язык программирования с падежами

Тема диссертабельная, попробуй выбить грант.

В перл бы такая штука хорошо вписалась, со всеми их извратами.

критикам

вот пример кода, возможного на таком языке:

foo = bar's baz
foo = baz bar's

Тема диссертабельная, попробуй выбить грант.

Поддерживаю.

А чем это лучше foo = bar.baz?

тем, что можно поменять местами bar и baz. конечно, это возможно и в языке без падежей - но с костылями в компиляторе.

тем, что можно поменять местами bar и baz

И что это тебе даёт? Ну серьёзно, зачем тебе нужно это делать?

Какие ещё «киллер-фичи» будут?

вот пример кода, возможного на таком языке:

foo ekuaru bar ga baz desu;
foo ekuaru baz wa bar desu;

это возможно и в языке без падежей - но с костылями в компиляторе.

Проще придумать язык с операторами -> и <-, в котором bar->baz === baz<-bar. Но ведь это ничего не даёт, ни упрощает код, ни повышает уровень абстракции.

И что это тебе даёт?

удобство!

Какие ещё «киллер-фичи» будут?

ну... эээ...

bar bazA quuxO
bazA quuxO bar
quuxO bar bazA
bazA bar quuxO
...

вот! приходится вводить дополнительные операторы. а с падежами такого не надо.

удобство!

Сомнительное удобство.

quux стоит в творительном падеже, baz - в винительном. bar - функция. это применение bar к аргументу-функции quux, которая будет применена к второму аргументу bar - baz.

Ты понимаешь, что это читаться будет… ну никак?

приходится вводить дополнительные операторы

А тебе придётся вводить падежи.

Сомнительное удобство.

ничего сомнительного. долой оковы, пишу как душа лежит. написал сначала bar - не беда, дописываю foo.

Ты понимаешь, что это читаться будет… ну никак?

но почему? «человеческие» языки с падежами прекрасно читаются. тут я тоже не вижу проблем, надо привыкнуть недельку, а потом на языки без падежей будешь смотреть, как на говно.

quux стоит в творительном падеже, baz - в винительном.

Кстати, ты хоть правила придумал, по которым будут определяться падежи?

всего несколько падежей - и отлично, применять их можно в 9000 ситуаций. а тебе придется делать 9000 операторов. хотя нет - 18000, чтобы можно было переставлять аргументы.

нет, это же только пример! в действительности может быть и по-другому, но это неважно сейчас - разговор об языках программирования с падежами вообще.

кстати, вовсе не обязательно этот язык может иметь номинативный строй. но мы отвлеклись.

Эмм. Они есть в なでしこ. Если предположить, что то, что в японском — падежи.

написал сначала bar - не беда, дописываю foo.

Я понял, что это основная проблема при написании программ?

«человеческие» языки с падежами прекрасно читаются. тут я тоже не вижу проблем

А тебя не удивляет, что естественные языки до сих пор не применяются в программировании?

всего несколько падежей - и отлично, применять их можно в 9000 ситуаций.

Парсер замучаешься писать.

А можно краткий пересказ для тех, кто не понимает лунный?

А тебя не удивляет, что естественные языки до сих пор не применяются в программировании?

нет.

Проекты, предлагающие программирование на естественном языке, гибельны по своей сути.

© Э.В. Дейкстра. и правда - естественные языки непригодны для программирования с их родами, частями речи и синтаксисом. но падежи - именно то, что можно перенести.

хммм... удалось узнать, что оно называется на нормальном языке «Nadeshiko». нагуглилось мало, но то, что нагуглилось, не говорит об этом языке как о естественном языке-языке программирования. там лишь упоминалось, что в нем применяются японские загогулины, типа, «Non-ASCII programming language». можно побольше инфы на нормальном?

Я понял, что это основная проблема при написании программ?

нет. но это бы облегчило их написание, тем не менее. есть алгоритм - ты переводишь его в код, при этом меньше надо думать над вещами типа «где поставить точку».

А давай ты сначала представишь нам черновую спецификацию, сравнение с основными языками программирования, и референсный компилятор, а потом мы уже обсудим надо или не надо. Окей?

Да хотя бы пусть грамматику покажет.

Я же его не тыкал, просто знал о существовании.

В листингах: を — указатель типа-винительного падежа. Строка на википедии

「notepad.exe」を起動

Дальше в листингах

「Hello Nadesiko.」と言う。

http://nadesi.com/doc/kouza/01-1-hello.htm ещё показывает хэлловолды, где указываются объекты, к которым привязываются действия. Объекты, ес-сно, в типа-именительном (рематическом, не именительном тематическом) падеже, с が:

ワニが「庭にワニがいるぞ！」と言う。

ワニを表示
ワニを「上」に10歩進める

Первая строка — «показать крокодилを» Вторая — «крокодилを「верх」にна 10 шагов подвинуть». に, если что, падеж цели.

Дальше мне лень читать.

Да, в английских сорсах эта фигня называется частицами, но в русских учебниках это называют падежами (потом наступает странный момент, когда у одного слова два падежа одновременно, конечно).

Все переводы — дословные (за вычетом содержимого кавычек), я просто использую японские падежи вместо русских. Кавычки, если что — это 「」.

есть алгоритм - ты переводишь его в код, при этом меньше надо думать над вещами типа «где поставить точку».

Тебе приходится думать, где поставить точку, когда ты вызываешь метод у объекта?

На самом деле нет, думать придётся гораздо больше, ведь ты не сможешь использовать естественный язык, который был бы интуитивно понятен программисту. Вместо этого тебе придётся формальный язык с прикрученными к нему через жопу падежами. А программисту потом придётся этот язык учить. И то, что тебе кажется простым и понятным, когда ты думаешь в терминах естественного языка, потом обернётся неслабым геморроем для программиста.

Не разменивайся на мелочи, давай флективные наречия и деепричастные обороты будущего времени.

О, а вот и именительный тематический:

リンゴは１００。

«Объектは», в отличие от «объектが», иногда объясняют как «Что касается объекта, то он …» (а が — скучный именительный падеж, который, как мы выяснили, ставится между объектом и методом (?)). Как раз подходит для инициализации/присваивания.

（リンゴの値段×リンゴの個数＋
ミカンの値段×ミカンの個数）×消費税率を表示。

Ну и дальше довольно логичные вещи. В условиях — が, циклы используют падежи から («от») и まで («до»). Да, в некоторых учебниках это — падежи.

Массивы делаются через [Массив]\[индекс] с поправкой на то, что у японцев \ выглядит как ￥.

Объявление комбобоксов (?) делается через とは<список>. Да, это двойной падеж と + は. Похоже, это означает «= new».

UPD: Ага, とは — это точно = new.

я бы на таком писал

Интересно, какой у тебя опыт с другими языками?

Тогда уж сразу SPL.

как вам идея? мне нравится, я бы на таком писал.

Римская система счисления отлично впишется в твой язык :)

COBOL

А, то есть теперь читабельность идёт лесом?

И это. Слепую печать освой.

lojban для программирования

Вы слышали о языке lojban? Это не про программирование, но возможно вам будет интересен такой способ взаимодействия, возможно вы совершите прорыв в человеко-машинном взаимодействии.

Тем что вместо bar можно использовать указатель или что-то в этом роде. Ну и опускать bar когда контекст понятен. Например foo = (baz, bax, bay) bar's.