Маловероятно, ни на одном другом дистре подобного не наблюдал. Memtest погоняю на всякий случай. Ещё образ мог криво записаться, может сам кальк и не виноват.

А процитируй, что он думает по этому поводу спустя 6 лет.

кальку надо записывать через dd на флешку, она не любит всякие унетботины.

и диск тоже проверь той прогой что я сказал, смарт читать в консоли иногда хреново получается, btrfs не любит когда головка на грани.

ext*

В ssd вообще никаких головок нет. А образ я на dvd прожигал и с него грузился

лучше на флешку через dd, dd if=/путь к образу of=/dev/sdX(как примонтирована флешка). При таком варианте проблем не наблюдал. А на счёт ssd, тут реально может быть брак в нём, у нас только говна в страну привозят... проверь утилитой что я написал.

Поскольку ibm плохого не посоветует, использую JFS.

Завязывай бухать. 9х NTFS никогда не поддерживали, а перезагрузки в NT требуются совершенно по другой причине.

Там говорилось ещё про реестр, болезный.

reiser4, но только когда автор из тюрьмы выйдет

«он полностью отошел от информационных технологий, хотя и пытается оказывать посильную помощь, но для полноценного участия нужен компьютер, который ему иметь не положено. А так как Ханс не может сидеть без дела, то он обложился книжками и принялся за своё старое увлечение — физику. Вот, нашел какие-то нестыковки в специальной теории относительности, просит найти российского ученого, который бы отрецензировал его новую статью.

ext* кончено, остальное красноглазое прыщэ**ядство

Механизм отложенной записи был одинаковый. А убить 2K можно было точно так же, только с меньшей вероятностью.

Все твои 3 пункта еще раз подтверждают что нищебродов больше, чем параноиков, как я и написал. Только это не отменяет плюсов ZFS. На мой взгляд ее популярность будет расти, пусть и слабо.

1) глобальное потреблятство в области железа - сигейт и вд делают аццкий треш, гелий улетучивается, ячейки ssd теряют заряд... сейчас даже дорогие диски летят как птицы, остальные компоненты тоже все хуже и хуже, поэтому для сохранности данных при парадигме ущербности оборудования ZFS подходит лучше всего

2) увеличение объемов данных - 4к видео, гелиевые диски по 15-20 Тб, под такие условия современные рейды не приспособлены, любое восстановление в рейдах 5 и 6 без сквозного контроля данных приведет к дополнительным проблемам (рейд5 умер в 2009, рейд6 скоро умрет)... ZFS тут конечно не серебряная пуля, но достаточно сглаживает общие архитектурные косяки

Где ext, ntfs, fat?

Знакомое слово что ли увидел? Про реестр там тоже ничего дельного не говорилось.

У тебя каша в голове.

Тема слишком тупая для флейма.

сглаживает общие архитектурные косяки

А ничего, что мало-мальски энтерпрайзненькая система хранения данных (вот, например) обеспечивает отказоустойчивость сама по себе? И абсолютно плевать какая файловая система у тебя будет на LUNе, ибо они все равно логические. Или ты думаешь, что эти гелиевые винты запихивают внутрь серверов?

ZFS обеспечивает нужды виртуализации Solaris Containers, предоставляет LVM и остальные фичи, такие как сжатие/шифрование, чексумы, снапшоты и т.д. Реданданси там далеко не первым в списке идет.

Каша у меня в тарелке, ты тоже кушай, может умнее станешь. Суть в том, что NTFS разрабатывали на основе юниксовых принципов работы с файлами, когда данные и метаданные полностью независимы, но так криво реализовали, что без костылей до сих пор нельзя перезаписать открытый файл. А реестр тут при том, что в него пишется журнал изменений, которые должны случиться при следующей загрузке ОС.

Я еще могу вспомнить тотальный архитектурный фейл с фрагментацией, которая даже пустое место затрагивает, в результате чего любая дефрагментация усиливает саму фрагментацию. Классная ФС...

NTFS дорабатывали инженеры из Digital (они же работали над Windows NT) на основе HPFS из OS/2 1.0 после того, как Майкрософт прекратила сотрудничество с IBM над OS/2. С юниксовыми файловыми системами FFS/UFS она не имеет абсолютно ничего общего и построена на совершенно других принципах. Параллели там можно провести к VMS, но это будет слегка натянуто.

А реестр тут при том, что в него пишется журнал изменений,

Это не является причиной почему при необходимости замены системных файлов требуется перезагрузка

нельзя перезаписать открытый файл.

А вот это как раз является.

архитектурный фейл с фрагментацией

Ты, видимо, имеешь в виду фрагментацию MFT. Твоя сентенция про «пустое место затрагивает» начисто лишена смысла.

Классная ФС...

Уродская ФС. IBM в конце концов сумели превратить HPFS в что-то приемлемое. Майкрософт же умудрился, имея в своем распоряжении великолепных инженеров из DEC, сконструировать кусок ковна.

мало-мальски энтерпрайзненькая система хранения данных

санки потому и напряглись, потому что не все хотят платить дармоедам за ынтерпрайзное железо с неадекватной наценкой

ZFS обеспечивает нужды виртуализации Solaris Containers, предоставляет LVM и остальные фичи, такие как сжатие/шифрование, чексумы, снапшоты и т.д. Реданданси там далеко не первым в списке идет.

ты перечислил фичи менеджера томов, без базовых плюшек ФС они не имеют значения, а основа ZFS это COR+CRC... учись определять где причина, а где следствие

Эдик, такими темпами скоро леннартопоклонники начнут собирать биткоины на киллера для тебя.

Это не является причиной почему при необходимости замены системных файлов требуется перезагрузка

это является причиной резкого увеличения вероятности сбоя, т.к. несколько записей могут наложиться, я это наблюдал не раз и мог воспроизводить со 100% точностью

Уродская ФС. IBM в конце концов сумели превратить HPFS в что-то приемлемое. Майкрософт же умудрился, имея в своем распоряжении великолепных инженеров из DEC, сконструировать кусок ковна

Так все правильно, то был сарказм :)

Этих [censored] я вообще за людей не считаю!

Нафиг революции каждый день устраивать? Пусть лучше яйца себе полижут!

Я ж говорю, у тебя каша в голове. ZFS - убийца SANов лол.

Кстати, NTFS никакого отношения к блокировке открытого на чтение файла не имеет. Блокирует его ОС, а NTFS только предоставляет средства для такой блокировки. Ты можешь сам в этом легко убедиться: смонтируй NTFS-раздел в линуксе, открой текстовый файл на чтение и попробуй записать в него из другого терминала.

это является причиной резкого увеличения вероятности сбоя,

Слушай, NTFS - журналируемая ФС, метаданные в ней транзакционны. Хватит лепить горбатого к стене, пойди лучше документацию почитай.

ZFS - убийца SANов лол.

Таки убийца, правда не storage area network и не нормальных массивов, а entry-level storage шлак ala всякие hp msa и ко :)

Reiser4 rules

Файловая система будущего это Reiser4, но популярными будут NTFS и Ext4. А вообще, всяк сверчок знай свой шесток. Где-то и FAT хватает, а где-то без DB2 не обойтись.

entry-level storage шлак

ну, это - мелочи =)

смонтируй NTFS-раздел в линуксе

пошлый трюк, в линуксе ntfs-3g

NTFS - журналируемая ФС, метаданные в ней транзакционны

журнал транзакций и журнал обновления после перезагрузки - разные вещи

пойди лучше документацию почитай

что даст документация к закрытой ФС?

пошлый трюк, в линуксе ntfs-3g

Это как-то влияет на устройство файловой системы? Или ты полагаешь, что в Tuxera тайком от Майкрософта обошли фундаментальное ограничение (с твоих слов) ФС?

Эксперимент, кстати, не очень корректный. С ntfs-3g ты можешь, например, получать доступ в обход ACL. Но природа этого явления совершенно другая. Для нашего случая вполне пойдет.

журнал транзакций и журнал обновления после перезагрузки - разные вещи

Бессмысленный набор слов. Че за «журнал обновления» и какое это отношение имеет к ФС?

что даст документация к закрытой ФС?

У тебя появятся хоть какие-то знания. Пока что ты рассуждаешь о вещах, о которых не имеешь абсолютно никакого представления. «журнал обновления после перезагрузки». Жесть какая.

читай новости с сайта btrfs

Зачем нужна ФС для использования которой надо изучать какой версией пользоваться? Стабильная ФС - это когда ты даже не подозреваешь что у нее версия есть.

С помощью ntfs-3g ntfs так же каким-то чудом становится регистрозависимой в именах файлов

NTFS /тред

А она и без всякой помощи становится регистрозависимой: http://support.microsoft.com/kb/100625

Меня иногда Виндовс убивает. Вчитайся что там написано: имена кейс-сензитив, но открыть приложением ты можешь только один из файлов (заботливо умолчали какой именно).

http://article.gmane.org/gmane.comp.file-systems.btrfs/30420

http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2336904/facebook-will-trial-btrfs-li...

Правда новостей от рез-тов из facebook не слышно. Видимо не совсем взлетело.

https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Problem_FAQ#How_do_I_report_bugs_and_...

btrfs лучше xfs, я ей уже пользуюсь 2,5 года, очень доволен

https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Main_Page#News
Довольно серьёзные баги они фиксят. С такими багами в проде пока btrfs не место.

С такими багами в проде пока btrfs не место.

С такими багами ей не место даже на локалхосте.

Файловые системы настоящего: делаем ставки!

А какая самая популярная сейчас? Кто-то верит, что она лучшая?

ZFS и точка.

У меня почти везде reiserfs

а оно тоже вроде бы неумеет полноценный ресайз? также как и xfs

Зачем мне ресайз?

Уже поздно было репортить, когда всё побилось и восстановлению не подлежало. Тем более что не на самой распоследней версии. Разве что на багтрекер дистрибутива, но там на это положили болт, тупо выкинув пункт btrfs из дефолтного установщика

для удобства. Неужели lvm2 непользуешься совсем?

Еще чего не хватало! Нафиг мне проблемы на свою задницу придумывать?

когда тебе будет нехватать удобства и гибкости заботливо вошедших в привычку диска С:, D: и т.д., тогда уже будет поздно

Ext4, если приделают снапшоты, а так zfs или btr

ntfs/exfat. И не станет, а уже стала.