Тролли снова опасносте!!!

Но где тонко там и рвется

это не тот случай. не надо тут заниматься подменой понятий и подрывать моральный дух бойцов. и так уже одна школота да жирдяи пятизвездочные остались.

Парламентариям, видать, некисло припекает. «В зобу дыханье спёрло.» :D

Да и если бы ходили, судят то не по ярлыкам (по крайней мере у них), то что он тролль в их понимании (кого-то оскорблял, унижал и т.д.), им придётся это доказать.

Т.е. унижения продолжатся ещё и в зале суда? :D

Годный закон. Интересно, а если замутить справку, о том, что у тебя «Синдром Туррета» можно избежать наказания?

Нормально, оскорблять действительно нехорошо.

А сколько лет у них там дают за оскробление в оффлайне?

Только девушек не жгите

Э, нет, так не пойдёт. Я против дискриминации по половому признаку!

в Британии назревает какая-то грандиозная стройка,

В британии решили открыть большой театр и всей страной с играть по сценарию фильма «V - значит вендетта»

удобство жизни для себя, основанное на крови несчастных туземцев, - это не совсем то, чем можно гордиться

Прямо жрут сырыми шоле?

Экономика завязанная на грабеже ресурсов

«Ресурсы» сами по себе немногого стоят без умения их применить. Что туземные правительства и подтверждают своими действиями, то есть продажей их за границу. И мне не совсем ясно, почему покупку за деньги ты называешь грабежом.

Неопасная власть не опасна. А опасная власть опасна.

Ты не ответил на вопрос.

И мне не совсем ясно, почему покупку за деньги ты называешь грабежом.

Вы, наверное, не в курсе, что многие туземные правительства - это диктаторы, поддерживаемые или прямо поставленные США или Англией насильственным путём.
Как например, иранский шах, Пехлеви, который в 53-ем году сменил демократичного сторонника светскости Моссадыка, который, однако, национализировал до того иранскую нефть у британских магнатов для своего народа. Те не стерпели, и ЦРУ устроило переворот. Шах содействовал возвращению нефти колониалистам. До революции 78-го года.
Что вы вообще знаете?
Сторонник светскости Саддам Хусейн, которого поддерживали США в борьбе в Ираном, вознамерился потом побороться с Кувейтом (у них были тёрки в отношении нефти), Кувейт - исламистская абсолютная монархия с работорговлей. Кого поддерживают США? Кувейт... Убивают Саддама и качают нефть, делая видимость законности... Ну, и так далее.

Прямо жрут сырыми шоле?

Каждая интервенция - это тысячи убитых нонкомбатантов. Не считая последующей разрухи.

Неопасная власть не опасна. А опасная власть опасна.

Ты не ответил на вопрос.

Я ответил.
Нулевая власть не опасна. В идеале.
А так любая власть, которая не использует для достижения своих эгоистичных целей военную силу, которая приводит к гибели девушек-нонкомбатантов, может считаться неопасной.

Люди все разные, поэтому вместе нормально они не могут сосуществовать. Приходится их изолировать друг от друга.

Эмм... Может, просто надо уметь разойтись по-хорошему? Без применения спецсредств? Я больше чем уверен, в соцсетях есть механизмы игнорирования участников - этого достаточно.

И тюрьмой вежливость не воспитывается. По-другому как-то нужно. А то скоро насморк будут лечить гильотиной.

многие туземные правительства - это диктаторы, поддерживаемые или прямо поставленные США или Англией

Именно поэтому уровень жизни в Европе и Америке значительно выше? Потому что Нидерланды тайно пьют кровь арабских младенцев?

Каждая интервенция - это тысячи убитых нонкомбатантов. Не считая последующей разрухи.

Ну понятно. Белые люди отняли карго у туземцев, поэтому туземцы живут плохо, а белые хорошо.

так любая власть, которая не использует для достижения своих эгоистичных целей военную силу

Вот теперь ты ответил на вопрос. Любая власть опасна, а не только правительства капиталистических стран, потому что любая власть использует силу для достижения своих эгоистичных целей. Просто у остальных руки более коротки. И обвинять капитализм в пороках власти — это гораздо хуже, чем лечить насморк гильотиной.

Именно поэтому уровень жизни в Европе и Америке значительно выше?

4.2
Уровень жизни в Ливии был выше, чем в Европе. То же можно сказать и про некоторые другие страны, например, про Саудовскую Аравию.

Туземцы живут хорошо. В любом случае, они должны жить.

У вас есть одна проблема: вы не можете дочитать до конца предложения.
Я повторю: «любая власть, которая не использует для достижения своих эгоистичных целей военную силу, которая приводит к гибели девушек-нонкомбатантов, может считаться неопасной».

Что говорит та фраза?
Она говорит об аспекте эгоизма, т.е. сила, например, для самообороны приемлема.
И при этом она говорит о девушках, которые не должны погибать.
Далее, она говорит о вероятности того, что власть такая неопасна, а не о том, что она обязательно неопасная.
Фраза не говорит ничего о капитализме, о людоедстве или социализме, коммунизме, пофигизме и т.п. Вообще ничего.

Т.е. если людоеды будут есть только мужчин, то власть людоедов будет, имхо, неопасной в таком случае.

Ну, раз зашло опять про капитализм....
Капитализм нельзя назвать тёплым, добрым и пушистым, потому что капиталист первым делом стремится к абсолютной власти, потому что абсолютная власть даст, как капиталист считает, абсолютную прибыль - его вторичную цель. И он в этом прав и не прав одновременно. Не прав, потому что власть олигарха не долговечна. Ничто не долговечно.

Уровень жизни в Ливии был выше, чем в Европе.

Выше, чем у тех, кому они продавали нефть? %)

А России долг отдать почему-то не хватило, ой-вей.

http://m.lenta.ru/news/2008/04/17/debt2/

В отличие от большинства стран региона Ливия имеет относительно развитую обрабатывающую промышленность. Важнейшие предприятия промышленности заложены во времена итальянского колониального присутствия.

Клятые капиталисты. Незабудемнепростим!!!11

Капитализм нельзя назвать тёплым, добрым и пушистым

Какая-то женская эмоциональная логика. Того, что он дал жизнь миллиардам людей, недостаточно — пушистости подавай.

капиталист первым делом стремится к абсолютной власти

Фейспалм. Чтобы стремиться к абсолютной власти, вовсе не нужно быть капиталистом.

абсолютная власть даст, как капиталист считает, абсолютную прибыль

Зачем нужна прибыль, если есть власть? %)

Она говорит об аспекте эгоизма, т.е. сила, например, для самообороны приемлема.

Разве самооборона не есть высшее проявление эгоизма? %)

любая власть, которая не использует для достижения своих эгоистичных целей военную силу

Назови власть, не применяющую силу для достижения своих целей.

Туземцы живут хорошо

Кому и кобыла невеста, конечно.

если людоеды будут есть только мужчин, то власть людоедов будет, имхо, неопасной

Вмемориз. Ты случайно не женщина? %)

Ты случайно не женщина?

Больше похоже на паладинство в терминальной стадии..