Чем угрожает принятие профессиональнх стандартов на программиста, администратора СУБД и т.д?

Не означает.

Бери, кого хочешь. Но, когда на тебя захотят наехать, то будет больше поводов.

почему всем мегапрофессионалам постоянно угрожают стандарты?

Ну например, требует стандарт наличия высшего образования от программиста, руководителя, менеджера ИТ и т.д. А его нет. Например, в США, отсутствие корочек не помешает стать кем угодно и есть примеры.

Или требуется от программиста профильное образования, а его очень у многих тоже нет. Некоторым анестезиологам это не мешает разрабатывать патчи для ядра :)

То есть, это продолжение тенденции во всех сферах. Неважно что и как на самом деле, главное, чтобы бумаги были правильные. Особенно ярко в сфере информационной безопасности проявляется. Всем насрать на реальную безопасность, главное чтобы все было сертифицированно, лицензированно и с нужными корочками, а там хоть трава не расти.

В своей конторе можеь делать что хочешь и какие хочешь должности выдумывать. А вот госконторам придётся несладко.

Мегапрофессионалы-с, сэр!

Стандарт он вообще-то для всех, как я понял. Понятно, что можно его обойти выдумав новую должность, но как-то это бредово.

praseodim> Стандарт он вообще-то для всех

Стандарт - штука рекомендательная. В госконторах - обязательная.

Например, в США

даже не знаю где это.

отсутствие корочек не помешает стать кем угодно и есть примеры.

да даже на лоре есть примеры, из россии. и че?

Неважно что и как на самом деле, главное, чтобы бумаги были правильные.

а как узнать что там на самом деле?

нужен человек. вот у тебя на столе сотня резюме. с опытом половина, из них вышка есть у трети. с кого начнешь и почему?

главное чтобы все было сертифицированно, лицензированно и с нужными корочками, а там хоть трава не расти.

я так понимаю есть отличные примеры когда все сертифицировано, лицензировано, все по технологии и... дырявое?

Rastafarra> я так понимаю есть отличные примеры когда все сертифицировано, лицензировано, все по технологии и... дырявое?

Ты правильно понял - энтерпрайз.

Я не вижу слов «рекомендательная», наоборот везде есть слова «требования». В самом стандарте упоминается, например, что какие-то требования к образованию обязательные, а какие-то рекомендательные.

Это требования, чтобы соответствовать стандарту.

Ну норм тема. Будут в тендерной документации писать «Исполнитель должен соответствовать стандартам бла-бла-бла»... И выиграет тот кто надо. Немного позднее станут писать «Всё програмно-аппратное обеспечение должно быть выполнено подрядчиками соответствующими ...» и профит.

а как узнать что там на самом деле?

Например, по опыту предыдущей работы. На собеседовании.

нужен человек. вот у тебя на столе сотня резюме. с опытом половина, из них вышка есть у трети. с кого начнешь и почему?

Отберу с десяток резюме и собеседую. Остальные в шредер, ибо зачем мне неудачники? ;-)

Если серьезно, то многое зависит от должности. Например, на должность новичка странно брать опытного человека с 20 лет стажа и наоборот.

В принципе, для начала отсею явно неподходящих или неадекватов. Если кто-то просит слишком мало денег или слишком много или вообще о деньгах не говорит - это однозначно в неподходящие.

С остальными проводить собеседования. Наличие или отсутствие ВО тут важно в том смысле, что если у человека нет ВО и нет опыта он должен написать в резюме почему тем не менее он годится на должность. Если явного бреда не написал можно и собеседовать.

я так понимаю есть отличные примеры когда все сертифицировано, лицензировано, все по технологии и... дырявое?

На секлабе были примеры с персональными данными. Никого не колышет, как они на самом деле защищены и за их утечки никто не несет ответственности при наличии бумажек.

Там еще в профстандартах для педагогов жесть полная. Учителя в школе получается все должны свободно владеть иностранным языком.

Это из трудового кодекса следует из новой статьи 1951 принятой осенью 2012 года.

Статья 1951. Понятия квалификации работника, профессионального стандарта Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности.

Порядок разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов, а также установления тождественности наименований должностей, профессий и специальностей, содержащихся в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, наименованиям должностей, профессий и специальностей, содержащихся в профессиональных стандартах, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.";

Слово «необходимой» и чем оно от «рекомендованной» отличается надо разъяснять?

Существование такого рода стандартов не обязывает применять их в частных организациях, поскольку не обозначены меры воздействия на организации, так что на данный момент ничего не поменяется. А вот если следующим шагом (закономерным) будет создание саморегулирующих организаций, то окончится все на требованиях в тендерах. Поэтому, соглашусь с тов. eabi.
А вообще, очень ловкий подход к доению богатых IT-шников, начнете всем составом получать бесполезные, но обязательные бумажки (т.н. сертификаты СРО), набирать себе образованных сотрудников в нужном количестве, повышать их квалификацию в шарашках, особо приближенных, и т.д.

Это грозит автоматизацией деятельности кадровиков. То есть они вообще перестанут думать, будут только галочки сверять по пунктам.

А с другой стороны, легче будет писать резюме.

я так понимаю есть отличные примеры когда все сертифицировано, лицензировано, все по технологии и... дырявое?

Shellshock в отечественных защищенных ПО? Типа МСВС, Астра, Альт и пр?

А сертифицированная винда, для которой заплаток выходит прорва?

Изменится просто механизм «взятия на должность», будет с помощью другой юридической лазейки - договор, фриланс, подряд - что-угодно.

Ничем.

Программисты без профильной вышки в окологосударственных шарашках соснут. Вангую значительное расширение рынка липовых дипломов.

http://habrahabr.ru/post/193280/

Обсуждалось на хабре год назад, все кости обсосали. Не удивлюсь, если и на ЛОРе было.

Программисты без профильной вышки в окологосударственных шарашках соснут.

а c вышкой будут сосать [лапу например] за 15тыр/мес

Например, в США, отсутствие корочек не помешает стать кем угодно и есть примеры.

Врачом, например, можно?

Это означает, что кого попало не посадят рулить ИТ в госконтору. Ну или, заставят учится (пока учится И.О.). Частных контор это не касается.

Врачом, например, можно?

Подозреваю, что формально можно. У врача должна быть подтвержденная квалификация, которую приходится подтверждать всем, но не уверен, что там обучение в медвузе стоит как абсолютно обязательное де-юре, а не де-факто условие. Косвенно на это указывает то, что в США фактически не признаются иностранные (Российские например) медвузы, но пройти подтверждение квалификации можно. Не буду впрочем настаивать.

Однако есть разница между профессиями, от которых напрямую зависит человеческая жизнь и всеми остальными.

Подозреваю, что формально можно.

А я поискал. Американцу: http://education-portal.com/how_to_become_a_doctor.html. Иммигранту: http://www.nytimes.com/2013/08/12/business/economy/long-slog-for-foreign-doct...

The biggest challenge is that an immigrant physician must win one of the coveted slots in America’s medical residency system, the step that seems to be the tightest bottleneck.

That residency, which typically involves grueling 80-hour workweeks, is required even if a doctor previously did a residency in a country with an advanced medical system, like Britain or Japan. The only exception is for doctors who did their residencies in Canada.

The whole process can consume upward of a decade — for those lucky few who make it through.

Во первых, с образованием это косвенно связано, во вторых, это так называемая врачебная резидентура. По ней существует общенациональное распределение.

Я не очень-то ориентируюсь в такой сфере деятельности, просто из общего понимания, знаю, что в США как в Perl есть «более одного способа сделать это». Например, стандартный путь получения гражданства для многих понаехалов в США: H1b - гринка - гражданство. Но некоторые гринку выигрывают в лотерею, некоторые получают гражданство после службы в армии, некоторые в браке, а некоторым сразу его дают.

Конкретно врачом, согласись, что стать не обучаясь в медвузе практически не реально вообще, в отличие от программиста.

В США есть еще одна такая особо блатная специальность - адвокат.

Значит на работу будут принимать не программистов, а велосипедных мастеров. И всего делов.

А нафига умному программисту переться в шарашкину контору около-государственную? С их требованиями и мизерной зарплатой? Когда можно нормально работать без всякого гемора с дипломами и прочих стандартов, и получать нормальную зарплату в других нормальных местах?

должен написать в резюме почему тем не менее он годится на должность. Если явного бреда не написал можно и собеседовать.

o_O

ты из тех кто спрашивает «почему вы хотите у нас работать» и «почему мы должны вас нанять»? вопросов больше не имею ))

Ещё одним попилом.

Чем угрожает принятие профессиональных стандартов на программиста, администратора СУБД и т.д?

Профессионалам ничем не угрожает, если они работают на профильных предприятиях. А в госконторах и в крупных корпорациях наконец-то люди начнут обоснованно заниматься своими профессиональными обязаностями.

Сейчас вообще никто не понимает чем занимаются эти компьютерщики. Под понятием базы данных может подразумеваться набор бумажных карточек и журнал, обязательно заполняемый от руки с подписями. Настройка роутеров Cisco- это программирование. Программирование - это напиши формулу в экселе, тыжпрограммист. Администратор базы данных? Так веди складской учет оргтехники, оприходуй, оформи ведомости выдачи, перемещения товара, присвой инвентарники, отследи сроки эксплуатации. И инвентаризация - это твое дело.

А что ты хотел, тебя в списке профессий нет. И чем ты должен заниматься никто не знает. Поэтому напишем тебе должность «системный администратор» или «специалист по информационно-технической поддержке производства», будешь заниматься всем. Повышение? Давай будешь «ведущим инженером по информационным технологиям». Еще повышение? Зам нач ОИТ. Потом нач ОИТ. Ну а в свободное время - работай над тем, для чего тебя брали на работу, по остаточному принципу.

Поэтому профессиональные стандарты нужны. Чтобы небыло вот такого вот плядства.

я так понимаю есть отличные примеры когда все сертифицировано, лицензировано, все по технологии и... дырявое?

На секлабе были примеры с персональными данными. Никого не колышет, как они на самом деле защищены и за их утечки никто не несет ответственности при наличии бумажек.

Вся деятельность по информационной безопасности в нашей стране сводится к подготовке и написанию бумажек, выпуску приказов и распоряжений. Основная цель - если произойдет инцидент информационной безопасности - у тебя должны быть бумажки на всё, тогда крайним окажется кто-то другой. Сертификаты на оборудование (не просроченные, обновлять каждые три года), паспорт информационной системы предприятия (около 30 регламентирующих документов + 10 журналов, все это должно поддерживаться в актуальном состоянии), должны быть приказы на отделы и инструкции пользователей - на антивирусы, на работу в системе, на неразглашение тайны, на работу с электронной почтой, на работу с защищенной электронной почтой, на работу с дискам, на работу с CD дисками, на работу с носимыми перезаписываемыми носителями информации, на работу с сетью интернет, на работу с комьютерно вычислительной техникой, на работу с копировально-множительной техникой, на утилизацию техники, на утилизацию носителей информации - это только для пользователей, потом еще инструкции администраторов защищенных систем, баз данных, всякой херни.

И вот если все эти бумажки у тебя есть, актуальны и заполнены, в них нет ошибок - а тебя будут проверять всякие комиссии и «специалисты по ...», то тогда можешь себя поздравить - у тебя все хорошо с информационной безопасностью. И не важно, что за всей этой херней нет времени настроить фаирвол, сетка развешена админом-долбоебом на соплях снаружи здания, антивирусы подрались с КриптоПро на половине рабочих станций и не обновляются, на другой половине всякие вменённые тебе секретнеты сжирают память, все тормозит, а служба поддержки рекомендует переустановить всё. Пользователи офигев от такого приносят из дома ноутбуки и работают на них, перетыкая флешки. В помощь обязательно возьмут специалиста по информационной безопасности - обычно бывшего военного или милиционера, которые вообще из информационых технологий знают один только телевизор. Главное что есть бумажки! И если что-то поизойдет, то у тебя зад прикрыт, и можно достаточно легко отделаться, если под тебя, конечно, не будут копать.

Вот что такое информационная безопасность.

ты из тех кто спрашивает «почему вы хотите у нас работать» и «почему мы должны вас нанять»? вопросов больше не имею ))

Да такой вопрос на собеседовании может быть задан, не обязательно, но может чтобы проверить на хотя бы минимальную вменяемость. Ты не поверишь, сколько идиотов присылают резюме и звонят. Бывают даже мамы, хлопочущие за свою дочку 26 лет, которой точно нужно программистом работать.

Кстати, ответ «хочу у вас работать, потому что деньги нужны» вполне нормальный и даже более вероятно, что возьмут именно с таким ответом, чем если начать гнать пургу про то «какая у вас клевая компания и я всю жизнь мечтал делать мир лучше вместе с вами.»

На самом деле, если такой вопрос задается, значит у собеседующего какие-то сомнения возникли. Если сразу видно, что человек - нормальный специалист, особенно если даже известный в своих кругах, никто такого вопроса не задаст.