Не знал что кто-то дожил еще с тех времен!

Ты, допустим, дожил и что? Точнее, получил шанс родиться.

Про бюджетников слыхал? А они — львиная доля работающего населения!

Ты упоролся.

Хотя поговорка таки да, в основном как раз про них %)

получил шанс родиться.

Можно подумать, что везде, где не произошел октябрьский переворот, сейчас выжженная пустыня и дети не рождаются.

Можно подумать, что везде, где не произошел октябрьский переворот, сейчас выжженная пустыня и дети не рождаются.

Но ведь там тебя нет? Вот и можешь наглядно представить, что было бы, если бы тебя не было.

Но ведь там тебя нет? Вот и можешь наглядно представить, что было бы, если бы тебя не было.

Был бы другой я вместо этого. Выжженной пустыни не было бы, напротив.

Выжженной пустыни не было бы, напротив.

Добивай уже фактами. А то я ещё, как видишь шевелюся

добивай уже фактами

Можно подумать, что везде, где не произошел октябрьский переворот, сейчас выжженная пустыня и дети не рождаются.

дети не рождаются.

Гейропа, например?

сейчас выжженная пустыня

гугли «восстание против сланцевого газа»

Гейропа, например?

Совсем вообще не рождаются? %)

Это эмигранты. Не обращай внимания на статистику. Она политизирована.

Ты упоролся.

С чего бы? Суди сам: все наиважнейшие специальности (наука, образование, медицина, военка, коммуналка) — бюджетные. Конечно, буржуйские засланцы пытаются все разрушить, но будем надеяться на лучшее. Потому как если у нас науку убьют, образование и медицину сделают полностью платными, а военку — контрактной, то кирдык стране.

Это своеобразная интерпретация властелина колец. Если не читал первоисточник то будет не не интересно, а если читал то тебе понравится.

За три месяца зарплата продавца превысит стоимость автомата.

Тем не менее во многих местах сидят бабушки с тележками, и продают пирожки с чаем.

Нет. Или рост производительности труда и уровня жизни каждого - или ни того, ни другого.

Ты пишешь так как будто капиталист имеет самую малость и если повысить немного зарплату - он тут же разориться. На практике фонд оплаты труда (обычных сотрудников исключая зарплату высших управленцев) далеко не самая большая часть расходов. А вот «чистая прибыль» может вполне превышать сумму зарплат.

Хотеть жить лучше не преступление. Преступление - применять угрозы и насилие для достижения этого. А профсоюзы таки да, любители этого дела.

Если бы профсоюзы не потребовали бы, то фиг кто либо повышал бы зарплаты и улучшал бы условия труда. А с появлением Советского Союза на карте мира, стало уже довольно опасно расстреливать демонстрации рабочих и запрещать профсоюзы.

Считаю позицию многих как бы либералов по этому вопросу отвратительной. Они считают что если кто то добился монопольного положения на рынке то он имеет полное право его эксплуатировать, но профсоюзы они осуждают. Получается что монополии - это хорошо и одобряемо, а профсоюзы - это плохо.

Ты пишешь так как будто капиталист имеет самую малость и если повысить немного зарплату - он тут же разориться.

Халява — это такая вещь, от которой трудно отказаться. Будут требовать еще и еще, того и этого, пока предприниматель таки да не разорится. После чего качатели прав пожмут плечами и пойдут разорять другого.

«Слышь, ну маленько-то повысить надо! Чо как неродной! Б-г велел делиться.»

Если бы профсоюзы не потребовали бы, то фиг кто либо повышал бы зарплаты

Это миф, существование которого выгодно кому? Правильно.

Они считают что

Монополия, занявшая свое место в конкурентной борьбе и удерживающая его в конкурентной борьбе, гораздо лучше самого распрекрасного профсоюза, ага.

С чего бы?

Неправильно ты, дядя Федор, аргументируешь. Вот так надо: у нас в России N трудоспособного населения, из них M - бюджетники. Очевидно, что...

А то, что ты тут вместо этого изливаешь - это хрень на постном масле. Простая логика говорит, что обираемых с помощью налогов должно быть больше, чем живущих с налогов.

Это эмигранты. Не обращай внимания на статистику. Она политизирована

Ты тоже упоролся.

Халява — это такая вещь, от которой трудно отказаться.

Достойная зарплата - это халява?

Будут требовать еще и еще, того и этого, пока предприниматель таки да не разорится. После чего качатели прав пожмут плечами и пойдут разорять другого.

1) Процесс постепенный. Повышение зарплат происходит не сразу до максимально возможных значений.

2) Процесс не бесконечный.

3) У процесса есть тормоз. Рабочие понимают что для того что бы получать зарплату, предприятие должно существовать.

4) В условиях уверенного повышения стоимости рабочей силы, любой адекватный бизнесмен начнёт автоматизировать производство и как следствие инвестировать в технологию.

«Слышь, ну маленько-то повысить надо! Чо как неродной! Б-г велел делиться.»

На основании вышеизложенных аргументов я считаю не корректным сравнивать требования профсоюзов с требованиями верующих в Бога гопников.

Это миф, существование которого выгодно кому? Правильно.

Докажи что это миф.

Монополия, занявшая свое место в конкурентной борьбе и удерживающая его в конкурентной борьбе,

Существуют продуктивные и не продуктивные методы конкуренции. Так же существуют добросовестные и не добросовестные.

гораздо лучше самого распрекрасного профсоюза, ага.

Чому мне кажется что ты фашист?

Достойная зарплата - это халява?

Если он не заработана - то да.

Рабочие понимают что для того что бы получать зарплату, предприятие должно существовать

Ололо. К тому же с точки зрения рабочего ничего страшного нет - немножка же отпилим. Сегодня, завтра, всегда. А потом внезапно предпоиятие разоряется и его выкидывают на мороз - начальство дебилы, не могут управлять предприятием.

В условиях уверенного повышения стоимости рабочей силы

...выше отдачи от этой силы...

любой адекватный бизнесмен начнёт

выкидывать эту силу на мороз, или, если такой возможности, закрывать предприятие. Стоимость рабочей силы зависит от отдачи от этой силы, то есть от производительности труда. Здесь и причина автоматизации и обновления оборудования - это повышает производительность труда и, соответственно, отдачу от него. Что, в свою очередь, дает возможность повысить зарплаты. Никак не наоборот.

считаю не корректным сравнивать требования профсоюзов с требованиями верующих в Бога гопников.

А в чем отличие? В методах? Нет. В названии? %)

Докажи что это миф.

Невозможно никакими угрозами отодрать кожаные стельки от лыковых лаптей, что тут непонятного? %)

Чому мне кажется что ты фашист

Без понятия %)

Существуют продуктивные и не продуктивные методы конкуренции. Так же существуют добросовестные и не добросовестные.

Я имею в виду добросовестную. Шо такоэ «непродуктивная», я себе с трудом представляю %)

во многих местах сидят бабушки с тележками, и продают пирожки с чаем.

Поэтому автоматизация вообще невыгодна или што? %)

Ура!!!

Если он не заработана - то да.

Кто это определяет? И как это определяют? (Я то знаю, но хочу узнать знаешь ли ты.)

Ололо. К тому же с точки зрения рабочего ничего страшного нет - немножка же отпилим. Сегодня, завтра, всегда. А потом внезапно предпоиятие разоряется и его выкидывают на мороз - начальство дебилы, не могут управлять предприятием.

«Немножко отпилим» подразумевает воровство фондов, как правило этим занимаются приватизаторы. Поясню для тех кто не знает что такое общество с ограниченной ответственностью. Существуют фонды, инвестиции и чистая прибыль. Предприятие может быть разорено только если деньги забирают из фондов или инвестиций. Падение чистой прибыли, не приводит к краху предприятия. И я говорю не про пиление фондов, а перенаправление части чистой прибыли в фонд оплаты труда. Для предприятия опасности нет. Всего лишь упадут сверх-доходы владельцев предприятия.

Впредь прошу тебя не лукавить и не забывать про то что существуют более сложные формы собственности и ведения хозяйственной деятельности чем ИП «Овощной бутик Григоряна».

выкидывать эту силу на мороз, или, если такой возможности, закрывать предприятие. Стоимость рабочей силы зависит от отдачи от этой силы, то есть от производительности труда.

Стоимость рабочей силы, зависит от ситуации на рынке труда.

Здесь и причина автоматизации и обновления оборудования - это повышает производительность труда и, соответственно, отдачу от него. Что, в свою очередь, дает возможность повысить зарплаты. Никак не наоборот.

Пока труд стоит дёшево, к автоматизации почти нет стимулов. Зачем покупать вендинговый автомат который будет окупаться минимум год, когда можно нанять продавщицу за 10 тысяч рублей (на практике 8,5 тысяч рублей) и уже в первый месяц выйти в прибыль?

А в чем отличие? В методах? Нет. В названии? %)

В методах. И в принципах. Рабочие не хотят ограбить предприятие, они хотят что бы собственник предприятия платил им больше. Предприятие и собственник - это совсем одно и тоже.

Чому мне кажется что ты фашист

Без понятия %)

А я кажись догнал почему мне так показалось. Фашисты имели похожее отношение к бизнесу и профсоюзам.

Я имею в виду добросовестную.

Хотелось бы узнать что ты под этим понимаешь.

Шо такоэ «непродуктивная», я себе с трудом представляю %)

Непродуктивная конкуренция - это та конкуренция которая не приводит к улучшению или удешевлению продукции или услуг.

Преведу примеры:

1) Пропихивание сложных закрытых стандартов при помощи занятого монопольного положения (более 30% рынка). Microsoft.

2) Бренд - как единственное существенное отличие от конкурентов. Apple.

3) Судебный шантаж. Засуживание. Monsanto.

Я привёл 3 примера, но это лишь наиболее явные и известные широкой публике.

Хотелось бы узнать что ты под этим понимаешь.

Это конкуренция без прибегания к насилию и угрозам, очевидно же. В том числе и государственному.

во многих местах сидят бабушки с тележками, и продают пирожки с чаем.

Поэтому автоматизация вообще невыгодна или што? %)

При малой цене труда, автоматизация в краткосрочной или даже в долгосрочной перспективе не выгодна.

Это конкуренция без прибегания к насилию и угрозам, очевидно же. В том числе и государственному.

Что бы хоть как то гарантировать соблюдение правил необходимо то самое государство. А что бы монополии не наносили ущерб экономике, нужна работающая антимонопольная служба.

Кто это определяет?

Это определяется в двустороннем порядке нанимающим и нанимаемым. Есть нижний предел, ниже которого нанимаемый не согласится работать, и верхний, обозначенный текущей отдачей от труда, выше которого нанимающий не согласится нанять.

Попытки определять это в одностороннем порядке как с той, так и с другой стороны ни к чему хорошему не приведут.

«Немножко отпилим» подразумевает воровство фондов,

Ну вот по сути вымогание повышения зарплат с помощью угроз и насилия - оно самое и есть.

Падение чистой прибыли, не приводит к краху предприятия.

Приводит к тому, что владелец уводит капитал в более прибыльные области. Задаром работать дураков нет.

Пока труд стоит дёшево, к автоматизации почти нет стимулов

Повышение производительности труда и через это увеличение прибыли есть этот стимул.

В методах. И в принципах

Угрозы в адрес предпринимателей и т. н. штрейкбрехеров, а также прямое насилие в отнишении их же - это не гопнические методы? Ну окей.

Рабочие не хотят ограбить предприятие

Они нечаянно. От лоха же не убудет, если немножко. Мы не хотели.

Фашисты имели похожее отношение к бизнесу и профсоюзам.

Фашисты чистили зубы по утрам -> все кругом фашисты.

При малой цене труда, автоматизация в краткосрочной или даже в долгосрочной перспективе не выгодна.

Повышение цены труда есть следствие, а не причина повышения оснащенности капитальными благами. Стремление к прибыли и накоплению первично, не зависит от первоначальной цены труда.

Что бы хоть как то гарантировать соблюдение правил необходимо то самое государство.

Различаем слежение за соблюдением правил и подыгрывание одним игрокам за счет других.

что бы монополии не наносили ущерб экономике

Нужно не машать рынку их вовремя утилизировать.

Это определяется в двустороннем порядке нанимающим и нанимаемым. Есть нижний предел, ниже которого нанимаемый не согласится работать, и верхний, обозначенный текущей отдачей от труда, выше которого нанимающий не согласится нанять.

Насчёт верхнего предела. Действительный предел - это рыночная оплата ставки. Если желающих работать больше чем рабочих мест - то рыночная стоимость труда будет меньше так называемого «оптимума».

Попытки определять это в одностороннем порядке как с той, так и с другой стороны ни к чему хорошему не приведут.

Профсоюз - это всего лишь попытка переговоров на равных. Потому что если больше зарплату захочет один рабочий, то предприниматель его пошлёт куда подальше и даже не будет серьёзно рассматривать его мнение. А если профсоюз устроит забастовку, тогда предприниматель уже задумается о том что бы договориться.

Приводит к тому, что владелец уводит капитал в более прибыльные области. Задаром работать дураков нет.

Капитал.. работать.. капитал.. работать.. Что то тут не так... Моежт потому что вложение капитала - это другая по сравнению с наёмным трудом деятельность?

Повышение производительности труда и через это увеличение прибыли есть этот стимул.

Если увеличение прибыли будет только через 10 лет, после того как оборудование полностью окупиться, то это уже не так привлекательно как другие варианты вроде отказа от повышения зарплат и биржевых спекуляций.

Угрозы в адрес предпринимателей и т. н. штрейкбрехеров, а также прямое насилие в отнишении их же - это не гопнические методы? Ну окей.

Напомню, что предприниматели часто применяют не лучшие методы.

Фашисты имели похожее отношение к бизнесу и профсоюзам.

Фашисты чистили зубы по утрам -> все кругом фашисты.

Вообще то это была основа экономической политики Третьего Рейха.

Повышение цены труда есть следствие, а не причина повышения оснащенности капитальными благами.

Вообще то да. Но конкретно во вторую половину 20 века основной причиной форсированного технологического развития являлась уверенная тенденция к повышению стоимости труда подкрепляемая советским политическим влиянием.

Стремление к прибыли и накоплению первично, не зависит от первоначальной цены труда.

Одно стремление блага не производит.

Различаем слежение за соблюдением правил и подыгрывание одним игрокам за счет других.

Вы либералы как луддиты. Когда то очень давно рабочие разрушали станки так как считали их причиной своей сверх-эксплуатации. Не замечая капиталиста и при этом зная о его существовании. И вот, вы либертарианцы очень хотите разрушить государство и даже знаете почему. Но почему то не осознаёте что нужно отобрать государство у олигархов и поставить его под народный контроль. Многие люди ругают технологию и оружие, не замечая корпорации которые их применяют. Многие люди ругают генные модификации, не замечая что применяют их во вред (привязка растений к определённым удобрениям) тоже буржуи. Вообще почти все капиталистические воззрения, теории и философии имеют слепое пятно напротив буржуя.

Нужно не машать рынку их вовремя утилизировать.

Монополия как раз таки и подразумевает возможность контроля за рынком. Любая динамическая система имеет очень много возможностей выхода из равновесия, а «невидимая рука рынка» работает с положительным социальным эффектом только в отсутствие монополий.

Профсоюз - это всего лишь попытка переговоров на равных.

Фейспалм. Это попытка диктовать свои условия.

Капитал.. работать.. капитал.. работать.. Что то тут не так.

Нет капитала - работать придется голыми руками. Все так %)

предприниматели часто применяют не лучшие методы.

Устраивают пикеты перед новым местом работы уволившихся рабочих, избивают их нанимателей? %)

Вообще то это была основа экономической политики Третьего Рейха.

Чистка зубов? %)

Вообще то да. Но конкретно во вторую половину 20 века было наоборот

Ты там здоров вообще? %)

Вы либералы как луддиты.

Яннп.

Монополия как раз таки и подразумевает возможность контроля за рынком

Без государственной поддержки этот контроль иллюзорен.

Фейспалм. Это попытка диктовать свои условия.

Буржуй может диктовать свои условия потому что предложение на рынке труда выше спроса. Рабочий в одиночку ничего противопоставить не может. Однако с профсоюзом наниматель уже не может не считаться.

Нет капитала - работать придется голыми руками. Все так %)

Не путай капитал и концентрацию капитала. Капитал он таки есть, даже инструменты в моём сарае - это капитал. Товарное высокопроизводительное производство создаётся концентрацией капитала. Существует множество способов этой концентрации.

Устраивают пикеты перед новым местом работы уволившихся рабочих, избивают их нанимателей? %)

Оказывают различные формы давления на тех кто отстаивает свои права. Например нанимают бандитов что бы они устраивали проблемы профсоюзным активистам.

Вообще то это была основа экономической политики Третьего Рейха.

Чистка зубов? %)

Запрет деятельности профсоюзов. К слову именно европейская буржуазия и взрастила фашизм сделав свой коричневый выбор.

Вообще то да. Но конкретно во вторую половину 20 века было наоборот

Ты там здоров вообще? %)

Прибыль капиталиста росла быстрее чем зарплата рабочего. Если бы всё было именно так как в твоём воображении. То прибыль и зарплаты росли бы одинаково. Но происходило отнюдь не так. И лишь когда советский союз стал представлять угрозу для капитализма, тогда социальные программы и прогрессивные налоги стали условием выживания многих государств. Конечно примерно в 80е годы благодаря нео-либеральным реформам процесс начал откатываться назад. И сейчас мы прекрасно видим что вместо автоматизации нанимают очень дешёвых рабочих.

Буржуй может диктовать свои условия потому что предложение на рынке труда выше спроса

Чо, серьезно? И квалифицированного труда? %)

Рабочий в одиночку ничего противопоставить не может

Здесь не поле боя, здесь рынок. Или стороны заключают взаимовыгодную сделку, или расходятся.

Однако с профсоюзом наниматель уже не может не считаться.

Однако с ножом жертва грабителя уже не может не считаться.

Оказывают различные формы давления на тех кто отстаивает свои права. Например нанимают бандитов что бы они устраивали проблемы профсоюзным активистам.

Наверняка такие есть. Об этом я тут и говорю - давление с помощью угроз и насилия недопустимо и должно пресекаться. С обеих сторон, а не только со стороны предпринимателей.

тех кто отстаивает свои права.

Права вымогать не существует.

Запрет деятельности профсоюзов

Какой такой запрет? Всего лишь ограничение деятельности рамками закона и права. Применять агрессивное насилие не должно быть позволено никому, без исключений.

Без государственной поддержки этот контроль иллюзорен.

Конечно же чистого примера у тебя нет. Да и нет его в истории. Но напомню, что в 19 веке, в США вмешательство государства в экономику было минимально, и процветали всевозможные тресты, синдикаты и картели. Причин у «великой депрессии» кнечно множество, от переоценки обязательств до неквалифицированных попыток государственного урегулирования назревающего кризиса. Но не последний вклад в его развитие внесли монополии которые были достаточно влиятельны для затапливания барж с зерном, уничтожения апельсинов, спуска по реке картофеля и закапывания в землю свиней. А потому что монополии имеют достаточно ресурсов что бы менять правила этого самого свободного рынка делая его менее свободным.

Прибыль капиталиста росла быстрее чем зарплата рабочего

Это, в общем-то, и справедливо, не? %) Хотя это еще нужно проверить.

Если бы всё было именно так как в твоём воображении. То прибыль и зарплаты росли бы одинаково

Это почему?

социальные программы и прогрессивные налоги стали способом увеличения своего влияния, размеров государственных аппаратов и государственных расходов для многих государств

Починил, не благодари.

мы прекрасно видим что вместо автоматизации нанимают очень дешёвых рабочих.

http://www.youtube.com/watch?v=sjAZGUcjrP8

Шок, видео! Сытые надсмотрщики, презрительно ухмыляясь, гонят кнутами толпу изможденных корейских рабов к сборочному конвейеру.

Чо, серьезно? И квалифицированного труда? %)

С квалифицированным трудом рыночная ситуация получше для рабочего. Но индустриальные технологии подразумевают большое количество низкоквалифицированного труда.

Здесь не поле боя, здесь рынок. Или стороны заключают взаимовыгодную сделку, или расходятся.

Предпринимателю гораздо легче нанять другого рабочего чем рабочему найти другого работодателя. Рабочий не может законсервировать свой труд. Следовательно условия не равны. Рабочий изначально в уязвимом положении. А честный рынок подразумевает равные партнёрские отношения.

Однако с ножом жертва грабителя уже не может не считаться.

Эта самая жертва пользуется услугами ЧОПов и бандитов сама.

Наверняка такие есть. Об этом я тут и говорю - давление с помощью угроз и насилия недопустимо и должно пресекаться. С обеих сторон, а не только со стороны предпринимателей.

Да, ты прав. Только к сожалению на практике богатому легче избежать ответственности.

Права вымогать не существует.

А где тут вымогательство? Рабочие просто одновременно не выполняют обязанности там самым демонстрируя свою важность. Работодатель может их уволить и нанять не входящих в профсоюз, это его свободный выбор. Но почему то буржуй так делает не всегда, а в большинстве случаев решает что проще заключить коллективный договор с теми кто работает, чем искать новых рабочих.

Я не понимаю твои мысли. Почему ты считаешь что сговор предпринимателей - это хорошо, а сговор рабочих - это плохо?

чистого примера у тебя нет.

Лучше приведи пример чистой монополии без господдержки. Классически угнетающей не могущего ничего сделать несчастного потребителя.

А где тут вымогательство? Рабочие просто одновременно не выполняют обязанности

Не выполняют свои договорные обязательства - добро пожаловать на мороз и очистить частную территорию.

Почему ты считаешь что сговор предпринимателей - это хорошо, а сговор рабочих - это плохо?

Ты реально не понимаешь. Договоры и уговоры хоть предпринимателей, хоть рабочих, хоть доярок - их личное дело и ничего плохого в этом нет. Пока созданные таким образом организации не начинают посягать на чужие права, как это делают профсоюзы.

Это почему?

Такой же встречный вопрос. Вот тебе смИшная картинка http://www.imageup.ru/img250/1937986/soyuz-truda-i-kapitalla-14138099286770.jpg

Шок, видео! Сытые надсмотрщики, презрительно ухмыляясь, гонят кнутами толпу изможденных корейских рабов к сборочному конвейеру.

Я говорил о тенденции, а не о том что «везде так!».

О

Рабочий не может законсервировать свой труд.

А предприниматель, значит, может законсервировать производственный процесс, ага %) Особенно когда оборудование в кредит, помещение в кредит, время идет и каждый день приносит убытки вместо прибыли.

<индустриальные технологии подразумевают большое количество низкоквалифицированного труда.

Не «индустриальные технологии», а техпроцессы с низким количеством вложенного капитала.

Следовательно условия не равны. Рабочий изначально в уязвимом положении

Он изначально в выигрышном положении. Если, конечно, это не единственное предприятие-госмонополия в радиусе N километров.

самая жертва пользуется услугами ЧОПов и бандитов сама.

Прямо поголовно, ага. И это в любом случае не повод уподобляться нарушителям чужих прав.

Лучше приведи пример чистой монополии без господдержки. Классически угнетающей не могущего ничего сделать несчастного потребителя.

Сложно найти место где нет государства. Я уже приводил в пример США 19 века. Но один пример вспомнил.

Есть такая платформа, как домашний производительный компьютер с PCI-E и x86 совместимый. На этом рынке есть 2 производителя процессоров которые занимают почти весь рынок, не считая VIA с её низкопроизводительными чипам. Монополизм проявляется в том что нет на рынке материнских плат с PCI-E под другие типы центральных процессоров. Это никому из крупных производителей не нужно. Малые же производители из за недостатка капитала не могут это сделать дёшево. Таким образом те у кого есть капитал не будут ничего менять, а те у кого мало капитала не могут ничего изменить.

Ты реально не понимаешь. Договоры и уговоры хоть предпринимателей, хоть рабочих, хоть доярок - их личное дело и ничего плохого в этом нет. Пока созданные таким образом организации не начинают посягать на чужие права, как это делают профсоюзы.

Если один рабочий отказался выполнять свои обязанности его просто увольняют и не вопят о нарушении прав. Но если множество рабочих отказались выполнять свои обязанности, то бедный буржуй плачется государству требуя запретить забастовки или прислать солдат с пулемётами (было такое в начале 20 века).

Пожалуйста ответь на это:

А где тут вымогательство? Рабочие просто одновременно не выполняют обязанности там самым демонстрируя свою важность. Работодатель может их уволить и нанять не входящих в профсоюз, это его свободный выбор. Но почему то буржуй так делает не всегда, а в большинстве случаев решает что проще заключить коллективный договор с теми кто работает, чем искать новых рабочих.

Я не понимаю твои мысли. Почему ты считаешь что сговор предпринимателей - это хорошо, а сговор рабочих - это плохо?

Монополизм проявляется в том что нет на рынке материнских плат с PCI-E под другие типы центральных процессоров.

Тема страданий потребителей не раскрыта.

Пожалуйста ответь на это:

А где тут вымогательство?

97 лет Великой Октябрьской Революции! (комментарий)