А пользовались ли вы на экзамене в ВУЗе конспектами/другой литературой ?

У нас на спецкурсах часто можно было чем угодно пользоваться. В чем вопрос-то?

У нас на многих предметах можно. Ибо, если не знаешь предмет, тебя это всё равно не спасёт.

Да. Кроме госов если не изменяет склероз.

Да, разрешались конспекты.

...на экзаменах даже с мобильником не пускали. ...БГУИР.

...мобила- это могила

Всё зависит от предмета. На каком-то предмете даже был выбор: либо без конспектов верно написать теорему и доказательство, но ничего не объяснять, либо с конспектом подробно объяснить любой выбранный преподом момент доказательства :)

На алгебре у меня было ещё веселее: просто дали утверждение не из курса, и нужно было его доказать, используя знания из курса. Время и литература не ограничены (порядка 12 часов на экзамен, без гугла, конечно).

Некоторые преподы разрешали, некоторые - нет. ИМХО запрещать пользоваться конспектами - бред собачий, все равно если не знаешь - не сдашь.

ИМХО запрещать пользоваться конспектами - бред собачий, все равно если не знаешь - не сдашь.

Почему же? Я философию в университете сдал на 5 без каких-либо знаний в этой области. У меня просто язык подвешен =)

Зависело от препа и курса. (Не мехмат, но рядом, начало 1980-х)

Поскольку

1. 45 р (за «отл.» и выше, от года курса тоже степуха повышалась) в месяц == полблока фирменных кассет или «лицензионные» минимально допустимые в обществе джинсы из импортной деним-ткани

2. «плохого студента армия исправит»(С)

бОтанить было выгодно.

А смысл запрещать? На работе же не запрещают гугл и документацию. Наизусть пускай в детском саде стихи учат.

Зависит от преподавателя. Очень радуют те, кто разрешает пользоваться своим конспектом. Бывают встречаются и те которые разрешают во время подготовки к ответу вообще пользоваться чем хочешь

У нас на госы можно было все, что угодно тащить. Поэтому я заранее подготовил две 96-листовых тетради. Все были с кучей книг, а я с двумя тетрадками. А потом я по этим тетрадкам книжку написал. Можно у меня с "народа" скачать. А можно и на гитхабе скачать. Когда выложу (а то что-то проблемы с компеляцией были).

Препод по матану разрешал пользоваться всем. Со словами «вам это всё равно не поможет»)

Но большая часть университетских преподов до сих пор не понимает, что ценность запоминания наизусть вещи, которая гуглится за 20 секунд, близка к нулю. И упорно требуют этого запоминания к экзаменам, вместо общего понимания предмета. Скоро надо будет начинать выдавать дипломы «оператор гуглофона».

Нет конечно, у нас нельзя.

Зависело от предмета и препода. К слову, заметил, что на нормальных предметах с нормальными преподами и пользоваться можно было чем хочешь, и понималось/запоминалось лучше.

Пользоваться конспектами и книгами было нельзя, поэтому приходилось юзать конспект конспекта. На маааленькой бумажной записной книжке.

При подготовке билета очень часто было можно официально, при ответе на билет и дополнительные вопросы - нет.

На экзаменах не бывал, а вот на всяких контрольных вполне разрешалось обычно на последних курсах.

Конечно пользовались. Потому, что без понимания предмета ничто не поможет сдать экзамен. А понимание конспекты и литература на убьют.

У нас препод по вышке сам говорил «Пользуйтесь чем угодно. Разрешаю.». Я обкладывался стопками книжек на экзаменах, так он меня в пример всей группе приводил как надо экзамены сдавать. Причем если не знаешь, то с книжек переписать не помогало у него, т.к. экзамен устный и он вопросы задавал, по которым и определял знаешь ты что или нет.

Когда разрешали - да. когда нельзя - да, но осторожно

Выложил на гитхабе

Да, рукописный, односторонний A4.

Гм например вся «механика жидкости и газов» уложилась в одну главу ?

Это — абсолютно весь курс физики. Собственно, содержимое тех самых двух 96-листовых тетрадок. Изначально вопросы нумеровались по номерам билетов для экзамена к ГАК, но т.к. маленько материал пришлось расширить (в следующие после моего выпуска пару лет программа малость видоизменилась), то нумерация теперь такая.

Физфак. Теоретический поток. Пользовался конспектами и учебниками. Такая возможность появилась на втором курсе, на теормехе. Если человек не в теме, списал что-то с конспектов, он все равно завалится на доп. вопросах, которые почти всегда (за редчайшими исключениями) задаются преподом.

На семинарах сложнее. Там некоторые преподы ставят зачет индивидуально. Препод вызывает претендента (тот вооружен только чистыми листами бумаги и карандашом/ручкой), дается несколько задач (обычно 2-3), надо решить и объяснить. Все это под внимательными взглядами препода и аудитории.

80% преподов запрещают использование конспектов, и половина из них всячески препятствуют списыванию с них. У меня так, по крайней мере.

https://github.com/eddyem/phisics_gak

Годно!

Phisics handbook for finals

Только слово «phisics» обычно пишется как «physics».

CC BY SA 4.0

И не сочтите за наглость, а нельзя ли билицензию, чтоб как на Википедии / Викиучебнике — GNU FDL / CC-BY-SA, т. е. как-то так:

Copyright (C) 2014 Edward Emelianov, Alena Emelianova.

Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the
terms of the:
    - GNU Free Documentation License, Version 1.3 or any later version
      published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, 
      no Front-Cover Texts, and no Back-Cover Texts;
OR
    - Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

(You may comply with either license or both.)

Плюс, было бы, наверное, неплохо подшить Copyright notice и тексты лицензий¹ мелким шрифтом в конец самой PDF’ки, чтоб не потерялись, когда студенты книжку по Сети растащат.

¹ [fdl-1.3.tex] [сс-by-sa.tex не встречал]

Только слово «phisics» обычно пишется как «physics».

И действительно, исправлю, как руки дойдут.

И не сочтите за наглость, а нельзя ли билицензию

Женя Балдин утверждал, что CC лучше, чем FDL. Если будут аргументы за FDL, добавлю.

неплохо подшить Copyright notice и тексты лицензий¹ мелким шрифтом в конец самой PDF’ки

Неплохо. Надо будет переформатировать.

Женя Балдин утверждал, что CC лучше, чем FDL.

Смотря для чего: GNU FDL писалась для как лицензия для нехудожественных произведений об’емом с книгу, имеющих исходный код (e. g. Texinfo, [La]TeX, [X]HTML, Markdown, etc, если же она в формате Microsoft Word’а, то это уже проблема¹), и только; применение ее ко всему остальному затруднительно; но до появления CC-BY-SA ее за неимением ничего другого использовали совершенно не по назначению — отсюда и ее «проблемы».

Лицензии CC же написаны так, что их можно и к тексту, и к фотографии, и к иконкам, и музыке, и к, скажем, выкройке платья прилагать. А исходный код? Какой еще исходный код — не, не слышали.

Но я отвлекся. Это все не имеет никакого значения — я же ни в коем случае не предлагаю заменить одну на другую. Я предлагал поставить обе диз’юнкцией ограничений (кон’юнкцией разрешений). Зачем? Чтоб не плодить лицензионную несовместимость, только и всего. Когда ФСПО разрешил Википедии и прочим вики-сайтам сменить GNU FDL на CC-BY-SA, они разумно выбрали новый вклад кроме исключительных случаев продолжать выпускать под обеими лицензиями.

---

¹ A “Transparent” copy of the Document means a machine-readable copy, represented in a format whose specification is available to the general public, that is suitable for revising the document straightforwardly with generic text editors... [FDL. § 1]

Тады проще уж не париться, а сделать второй лицензией WTFPL!

Хмм... Если вы намекаете, что GNU FDL дает по сравнению с CC-BY-SA какие-то кардинальные новые разрешения, что приближает ее к WTFPL, то, боюсь, что нет, не дает — GNU FDL по сути, напротив, более требовательна — по части предоставления исходного кода. Но по форме они несовместимы в обе стороны.

done

Вот, думаю: диссер свой (точнее, эдакий учебник-справочник на основе диссера) выкладывать? С одной стороны, может кому и пригодится. С другой — стыдобища же!

стыдобища же!

Так выложите анонимно. Или псевдонимно. :-)

И название поменять, чтобы не гуглилась диссертация? ☺

Не, как дохтурскую защищу, тогда, наверное, коньдидатскую и выложу.