По повести Стругацких «Понедельник начинается в субботу» снимут фильм

это имеет отношение к Стругацким

Множественным сравнением как присутствующих так и отсутствующих признаков. Шизофреников можно выпаливать например по отсутствию эмпатии.

То есть приведения множественных сравнений иллюстрирующих отсутствие эмпатии даже в вашем изложении не будет. Даже примера нет, что характерно.

И кстати да, вы так и ответили призывали ли вы к массовому уничтожению людей по либерализму и буржуазности? Если призывали где эмпатия? Ах нет ее, хехе.

А кто такой буржуа? И чем это плохо?

Я ни разу не призывал уничтожать людей по национальному признаку.

Вы так пишете как будто я вас в этом обвинял. Я вас обвинял в призывах к массовому уничтожению людей. Например либералов.

Да даже москвичей - писали же о том что надо москву ядерными бомбочками уничтожить? Более того, «москва другая страна» это очень близко к уничтожению нации москвичей.

Более того, я вас называю фашистом, а не нацистом. Фашисты, в отличие от нацистов, к массовому уничтожению других наций не призывали. К массовому уничтожению либералов, да. А вот евреев(или русских) - нет.

Много чего имеет отношения к Стругацким. Я слышал, что Тарковский давил на Стругацких при написании до тех пор, пока они не написали то, как видел дело Тарковский.

Вы хоть понимаете что это типа художественное произведение? Или опять «неправ был профессор» и прочий толкиенизм ГМ? Хотя чего это я - вы выдумали каких то своих стругацких на основе чтения упоротых фанфиков.

У вас книжки Стругацких превращены в религию - такие они неприкосновенные и уникальные что прямо читать их надо только помолившись и попостившись. Большинство писателей фантастов использует штампы и образы сгенерированные другими фантастами и массовым сознанием. Поэтому чтобы описать стандартный тип человеческих поселений им не обязательно описывать его подробно, как в техдокументации. Стругацкие тут не исключение.

а) Если вам так уж хочется считать обитаемый остров колонией и бывшими землянами - то их завезла туда цивилизация странников. При чем учитывая сколько они наблюдают за человеками - еще в неолите.

Про странников у Стругацких много говорилось, но секретов не раскрывалось, в таинственности и была их фишка. То есть странники вполне могли быть одной из колоний скакнувшей в развитии и сдвигом в сознании.

г) теория панспермии до сих пор считается вполне валидной, то есть то что у нас инопланетянами может оказатся общая днк и биохимия вполне вероятно. А отсюда и до параллельной эволюции далеко.

Натеоретизировать можно много чего, но в самой теории эволюции слишком много белых пятен закрываемых практически постулатами.

В 70-х считали что уже в 80-е запилят сильный ИИ, не говоря уже о базах на луне.

Ну так не в 70-х же, а в светлом будущем, а когда именно оно наступит, это вопрос отдельный.

и торсионщик

Не замечаю принципиальной разницы между свидетелями искривления и скручивания пространства - вы одного поля ягоды, просто удобрения не поделили и перегрызлись. Так что это скорее ты торсионщик чем я.

Ну да, ну да, торсионная антигравитация но власти скрывают.

А вам власти говорят что на атомные и внутриатомные взаимодействия энергия не тратится - в микромире просто вечный двигатель не потребляющий энергию и потому е равно эм цэ квадрат без каких либо уточнений.

Скажите, почему вы прочитав сообщение в котором уже написан ответ на ваш вопрос, его переспрашиваете? Вы просто не понимаете того что вам пишут, у вас дислексия?

Так значит у тебя действительно розовый танк вызывает неконтролируемый психоз. Ясно, вопросов не имею и лишь сожалею, что такие люди перед просмотром концептуальной фантастики не принимают успокоительное. Да хоть чай с мятой попили бы перед просмотром вместо поедания попкорна.

Обитаемый остров это серьезное произведение про песец и страдания наставшей фашистской цивилизации потому что она фашисткая.

Песец это сам Стругацкий - ознакомился с его интервью, тот ещё либераст, то есть фашист прикидывающийся либералом, правильное определение дали на форуме. Следовательно, у него восприятие искажённое и на рассказе это не могло не сказаться.

То что Бондарчуку «не удалось» это все передать - это проблема кривизны рук а не произведения.

Нормальное кино для нормальных людей и я рад что Бондарчук хоть что-то интересное снял а не стал копипастить глюки авторов книги.

Вы же приводите пример обычного тв сериала про жизнь японских школьниц.

Тоже фантастика и причём уже экранизированная.

У вас книжки Стругацких превращены в религию - такие они неприкосновенные и уникальные что прямо читать их надо только помолившись и попостившись.

Вообще то это не религия, это нормальное отношение к любой книжке у нормального читателя. Это вообще в школе учат :D

То есть мы обсуждаем не чьи то фантазии, а то что автор написал. Ничего про колонии автор не писал. Это позже придумали авторы фанфиков. А вы тут приходите и однозначно заявляете что «колония». Из чего делаете далеко идущие выводы и начинаете с этих позиций требовать от авторов волшебных ядерных реакторов.

То есть еще раз, вы САМИ додумали того чего НЕТ, а потом сами на основании этого обвинили что книга неправильная.

У вас книжки Стругацких превращены в религию - такие они неприкосновенные и уникальные что прямо читать их надо только помолившись и попостившись.

Вообще то это не религия, это нормальное отношение к любой книжке у нормального читателя. Это вообще в школе учат :D

Вот с каким благоговением ты читал и майн кайф и надписи на стенах...

То есть еще раз, вы САМИ додумали того чего НЕТ, а потом сами на основании этого обвинили что книга неправильная.

Есть использованный литературный штамп а дальше догадайтесь мол сами. А что до правильности книги, то не будь строгой советской цензуры, то не факт что книга не была бы хуже;)

А вам власти говорят что на атомные и внутриатомные взаимодействия энергия не тратится - в микромире просто вечный двигатель не потребляющий энергию и потому е равно эм цэ квадрат без каких либо уточнений.

А так же там все квантовое и все даже координат не имеет, только волновую функцию.

Так значит у тебя действительно розовый танк вызывает неконтролируемый психоз. Ясно, вопросов не имею и лишь сожалею

То есть ответ вы не поняли. Понемаю :D В этом проблема в дискуссии с упоротыми вроде вас - вы просто некоторые тезисы неспособны понять.

Песец это сам Стругацкий - ознакомился с его интервью, тот ещё либераст, то есть фашист прикидывающийся либералом, правильное определение дали на форуме. Следовательно, у него восприятие искажённое и на рассказе это не могло не сказаться.

Ну вот как я и говорил - бугурт от стругацких только у фашистов с нацистами и прочим скамом. Более того, вот днасек тоже забыл, что ненависть к либерастам была и у нацистов и у фашистов. Еще интересно как вы днасека копируете, такой младший-старший, практически дословно. Логика тоже характерная. То есть у стругацких было неправильное мировозрение, вы навыдумывали невесть что но правильного, и теперь критикуете исходя из ваших выдумок. :D

Вы понимаете что вы сейчас не стругацких критикуете а свои собственные фантазии? И если вы такой фантаст, в чем же дело - где ваши книжки? :D

Вот с каким благоговением ты читал и майн кайф и надписи на стенах...

Ну вот я и говорю - второй случай когда вы явно не понимаете аргумента. О том что ваши фантазии и реальный текст принципиально разные вещи.

То есть еще раз, вы САМИ додумали того чего НЕТ, а потом сами на основании этого обвинили что книга неправильная.

Есть использованный литературный штамп а дальше догадайтесь мол сами.

Я вам привел множество альтернативных объяснений согласующихся с текстами. Вы почему то решили что ваша трактовка не только самая верная, но и более правильная чем у авторов.

Это классическая 3я степень толкиенизма: неправ был профессор все не так было.

А что до правильности книги, то не будь строгой советской цензуры, то не факт что книга не была бы хуже;)

Еще раз , если вы хотите дискутировать о ваших фантазиях а не о тексте стругацких - то пишите ваши фантазии, делайте их популярными, и вот тогда подискутируем. О том что вы там хотели сказать. :D

А пока батенька, у вас просто шиза. При чем шиза на уровне поехавших фанатов, хехе.

PS
А вас не смущает что при ваших криках «замаскированый фашист, замаскированый фашист» вы пересказываете фанфики реального известного фашиста, который сам себя называет фашистом и нисколько этого не стыдится:D ?

А еще у меня есть мечта услышать объективную и не предвзятую критику Стругацких, поэтому пристаю к каждому критикану.

Готов был бы покритиковать. Читал у них, в общей сложности, 4 произведения. Из которых 3 не понравились, а одно оценил как «ну в принципе сойдёт». Кроме того, читал достаточно давно и хорошо помню из этих 4-х только «Пикник на обочине».

К сожалению, вы мне скажете, что «4 произведения это мало, прочитайте у них всё, по 4-м произведениям нельзя судить об авторе(-ах)». Или вообще пошлёте перепрочитывать уже прочитанное.

И мировой коллективный читатель со мной согласен.

Theodore Sturgeon praised Hard to Be a God as «one of the most skillfully written, heavily freighted sf novels I have ever read,» saying «The writing is well paced and the narrative is beautifully structured.»

Миллионы мух, разумеется, не могут ошибаться, но мнение Тео Старджона мне всё таки интереснее.

Так понятнее?

Непонятно одно, почему всё же, читая эти деревенские сочинения типа «Гадкие лебеди» или «Хищные вещи века», не оставляет ощущение, что писали это не два нынче трупа с полвека назад, а едва ли не на прошлой неделе какой-нибудь наш современник, настолько оно точно отражает окружающую действительность.

А любому фильму, как известно, нужен конфликт.

Какой конфликт в Playtime?

Посмотри аниме YKK

Тогда уж Aria.

вопрос в реакции - я например почитал пейсателя Х(не буду его рекламировать)

Ханлайн? Херберт? :-)

Рон Хаббард же!

Ну, у Хаббарда занятная развесистая приключенческая клюква (если говорить про «Поле боя - Земля»).

Тогда уж Генри Райдер Хаггард вот уг так уг

А так же там все квантовое и все даже координат не имеет, только волновую функцию.

Не надо нам ваших сказок - квантовая физика есть лишь частный случай классической физики где у нас всё пока механическое, даже теплорода нет, а из чисел ничего не состоит, то есть, если есть функция, то она функция движения каких-то механических частиц.

То есть ответ вы не поняли. Понемаю :D В этом проблема в дискуссии с упоротыми вроде вас - вы просто некоторые тезисы неспособны понять.

То что упоротым розовотанконенавистникам глючится, остальным глючиться не обязано, а чаще всего и не должно.

Ну вот как я и говорил - бугурт от стругацких только у фашистов с нацистами и прочим скамом.. Еще интересно как вы днасека копируете, такой младший-старший, практически дословно.

А себя ты никаким фашистом не считаешь, ну да. Про бугурт, тоже, издал слишком непомнерно громкий звук - это для тебя они глыба наподобие церетелиевского «Колумба», а для большинства, просто писатели о которых слишком много говорят, не очень заслуженно. А мы с днасеком просто поддерживаем разговор - ты же про действительно интересные произведения разговор поддержать не сможешь, вот и приходится трепаться про фантастику с привкусом чего-то неколбасного:)))))

Вы понимаете что вы сейчас не стругацких критикуете а свои собственные фантазии?

А других экранизаций фантастики слишком мало, её вообще мало. Под новый год обещают выдать вычислителя - хоть что-то выйдет за 2014 год, кроме аниме конечно.

И если вы такой фантаст, в чем же дело - где ваши книжки? :D

Объём, враг мой. Для коммерческого успеха книженции необходимо раздуть объём мысли до необходимого стандарта заполнив тоннами вкусных наполнителей, а у мну, может мысли не так выражаются и не всегда словами и цифрами.

Ну вот я и говорю - второй случай когда вы явно не понимаете аргумента.

Так это ж относится как раз к тебе - выдвигаешь нелогичные аргументы, которые не принимают а потом плачешься что их не понимают.

Я вам привел множество альтернативных объяснений согласующихся с текстами. Вы почему то решили что ваша трактовка не только самая верная, но и более правильная чем у авторов.

Фантастические книги на то и есть, чтобы люди додумывали детали. Если автор не желает чтобы использованный штамп трактовали не его способом, то пусть укажет чего в трактовке нет или быть не должно. Как в подготовке к сочинению: ты уже выбрал тему «сча напишу!...» а тут тебе в «помощь» дают план по пунктам о чём там можно написать и ты понимаешь что тему зарезали, не о чем там вообще писать - всё нельзя.

Это классическая 3я степень толкиенизма: неправ был профессор все не так было.

Можно подумать, Толкиен выдал оригинальный роман а не свою адаптацию легенд и мифов. Вполне возможно что дело было не совсем так, как в книге и фильме.

А вас не смущает что при ваших криках «замаскированый фашист, замаскированый фашист» вы пересказываете фанфики реального известного фашиста, который сам себя называет фашистом и нисколько этого не стыдится:D ?

Не знаю о ком ты говоришь, а похожая мысль может прийти в голову многим людям, если она в обществе назрела.

Умеют в России всё делать своевременно.

Непонятно одно, почему всё же, читая эти деревенские сочинения типа «Гадкие лебеди» или «Хищные вещи века», не оставляет ощущение, что писали это не два нынче трупа с полвека назад, а едва ли не на прошлой неделе какой-нибудь наш современник

Не знаю, что там насчёт «Гадкие лебеди», но читая «Пикник на обочине», не оставляет ощущение, что писал его на прошлой неделе какой-нибудь наш современник, и он недавно пошёл уже в 5-й класс.

Как подрастешь, ощущение изменится.

Сказка о тройке и Хищные вещи века, или За миллиард лет до конца света и Волны гасят ветер, или Трудно быть богом и Гадкие лебеди, или Град обреченный и Отягощенные злом, все в общем-то в тему сейчас ничуть не меньше чем раньше.

Ололо!

Я еще в молодости смотрел - https://ru.wikipedia.org/wiki/Чародеи_(фильм)

Только где нам теперь таких артистов взять - или на главные роли М.Пореченкова с певичкой «Валерией» назначат?

Лучше бы таки уже это экранизировали

http://www.lib.ru/STRUGACKIE/vidypitera.txt

Самое лучшее и актуальное произведение «братьёв».

Как подрастешь, ощущение изменится.

давно уже. но «Пикник на обочине» занимает почётное 2-е место в рейтинге худших книг, которые я когда-либо читал (включая даже фанфики). отвратительный главгерой, полное отсутствие других интересных героев, откровенно слабая сюжетная линия, тупняки по всей книге, самый главный из которых — идея, которую хотел донести автор, полное отсутствие светлых сторон: даже не знаю, что хорошего можно найти в этой книге.

Ты судя по всему Стругацких читал из-за игры. А надо было наоборот. Причем начинать с Багровых туч и постепенно расти вместе с авторами.

Про светлые стороны есть Далекая радуга и Полдень.

А вот сабж, кстати, ещё норм. Если воспринимать его как сказку про НИИ, но не как фантастику, и забыть про парочку тупняков. И про никакого, вялого главгероя (но хотя бы, не раздражающего). И про слабо раскрытые личности остальных героев (но некоторые, всё-же, более-менее ничего). И про примитивную (но хоть какую-то) сюжетную линию.

Стругацких читал из-за игры.

Из-за какой?

Далекая радуга и Полдень.

не читал.

а, всё, понял. не, читал намного раньше выхода первой части. друзья посоветовали, и начинал я с «понедельника».

Они не первый год снимают внутрикорпоративное кино. Например, https://vimeo.com/44643529.

Ну, от третьеклассника я другого впечатления и не ожидал. Вечно вам мерилом мудрости и старости являются пятиклассники и ничего выше вы просто представить не в состоянии.

Вы даже здесь продемонстрировали своё невежество. Для детей (в т.ч., для третьеклассников) «мерилом мудрости и старости» являются, прежде всего, их родители. Впрочем, фейл был ожидаем, я бы даже сказал, закономерен для поклонника китайских порномультиков: уж больно «картонные» там персонажи, а ситуации далеки от реальности. Увлечение просмотром второсортного аниме затуманивает людям сознание.

Первый тег случайно прочитал как «[ваенга]».

не оставляет ощущение, что писали это не два нынче трупа с полвека назад, а едва ли не на прошлой неделе какой-нибудь наш современник, настолько оно точно отражает окружающую действительность.

Хм...так то у них почти в каждой книге коммунизм во все поля и прочая бредятина, где ты там нашёл «точно отражает окружающую действительность»?

Это сатира на советскую действительность. Молодежь ничего не поймёт. Что такое «почтовый ящик» никто не знает. Как продвигаться по карьере в СССР тоже уже никто не помнит. Если переделывать на новые реалии, то это уже будет совсем другой сюжет.

Совершенно верно. Уж слишком сюжеты их книг привязаны к советской действительности и образу мышления. Ни того ни другого давно нет и нынешней молодёжи это абсолютно неопнятно. Поэтому американских фантастов любители жанра будут читать везде и всегда, а Стругацкие остаются предметом ностальгии тех кому сейчас за 40, потому что во времена их молодости другой фантастики не было.

Небось опять говно выйдет.

А мне вот последние их вещи и сольники типа отягощенных злом нравятся. Такие пропитанные духом безысходности

Потому что экранизация произведения - это экранизация, а не говно по мотивам. Шекспир, рассекающий на гелентвагене и смотрящий на голограмму черепа - это уже не шекспир, а по мотивам шескпира.

Ну почему по мотивам – сразу говно? Нового Шерлока Холмса очень неплохо экранизировали.

следует какая-нбудь сцена с тян. Конец.

Часть вторая.

Вася находит на известном хостинге отличнейшего качества видеозапись своей сцены с тян. Обратившись с заявлением в самый гуманный суд в мире, Вася в течении всего фильма пытается найти авторов записи и стребовать с них компенсацию. Когда ему это всё же удаётся, он на полученные в качестве компенсации средства открывает совместно с тян собственную порностудию.

это имеет отношение к Стругацким

Сталкер Тарковского снят по сценарию и задумке Тарковского и относится к пикнику не больше чем ТББ Германа к ТББ АБС.

Совершенно верно. Уж слишком сюжеты их книг привязаны к советской действительности и образу мышления. Ни того ни другого давно нет и нынешней молодёжи это абсолютно неопнятно. Поэтому американских фантастов любители жанра будут читать везде и всегда, а Стругацкие остаются предметом ностальгии тех кому сейчас за 40, потому что во времена их молодости другой фантастики не было.

4.2. Далеко не всех книг. По большому счету - «стажеры», «понедельник..», «полдень», остальное, в принципе, уже немного не о том.

но есть одно но. танк на атомном ходу — это глупость уже по временам Стругацких. ежели у Шекспира бывали бы подобного рода ошибки, то их бы и пытались затушевать при каждой постановке.

«понедельник..» — более чем о том

Почему же, подлодка на атомном ходу тоже глупость?

Не только в этом дело. Лев Толстой, например, тоже привязывал свои произведения к уже ушедшей действительности, вот только Льва Толстого читают во всём мире, а Стругацких — нет. Всё почему? А потому, что у Льва Толстого тоже есть недостатки(сам Лев Толстой не высоко ценил свои произведения), но в них нет тупняков, нет такого что мысль, которую хотел вложить автор является глупостью, уже на момент его жизни.

Но самая главная причина в том, что у Льва Толстого — живые, прописанные, яркие персонажи. А у Стругацких они картонные, унылые, и неинтересные. Собственно, стоит попросить назвать хотя бы одного хоть более-менее интересного персонажа в том же «понедельнике» или «пикнике», как всё на этом, поклонники братьев тушуются и уходят в подполье.

подлодка на атомном ходу — не глупость. и трактор на атомном ходу не глупость. а вот танк — уже глупость.

потому, что танк применяют на поле битвы в расположении своих войск, в отличии от. кроме того, подлодка на атомном ходу несколько крупнее размерами и стреляет ядерными же ракетами (то есть это средство доставки ядерных ракет, собственно). вместо «ядерного» танка же проще поставить ещё одну ракетную установку.

Лев Толстой, например, тоже привязывал свои произведения к уже ушедшей действительности

Не могу согласиться, люди тогда мыслили и чувствовали как и мы сейчас, ничего принципиально не поменялось если помнить что его книги о человеческих взаимоотношениях, а не о звездолётах и роботах.

А у Стругацких они картонные, унылые, и неинтересные

Вот я думаю дело скорее в этом.