По повести Стругацких «Понедельник начинается в субботу» снимут фильм

При этом ты поддерживаешь империалистичекую агрессию фашистского государства РФ на украине.

Где агрессия-то? Невидимые танки и спецназ из футбольных команд? А фашисты с нацистами никогда особо и не дружили. Даже нацисты друг друга плохо переваривают. Так что путсь рутся, нов строго отведенном месте.

Пока империум был слаб, ты его ругал, а сейчас рад империализму.

Я империализму не рад, но лучше уж Империум чем Хаос. И я вообще за Альфа-легион.

Посмотрел на твои «пуфу». Чувак, у тебя серьезные проблемы с восприятием контекста. Шиза видать сильно проехалась по остаткам мозга. Уже до уровня Биореактора деградировал.

Вообще говоря утверждение «технологическому развитию есть предел» является не только предметом веры, но и я является в данном случае абсолютно бездоказательным.

«что никакая технология не может модифицировать законы, на действии которых основаны принципы её работы» если это следует объяснять, то тогда и третий закон Кларка, на который я отвечал, следует объяснять

Почему? Наука не рассматривает вопрос «почему», наука рассматривает вопрос «как». То есть если мы предполагаем что есть орки || вампиры || пони с некоторыми свойствами, то если мы далее рассматриваем их взаимодействие не выходя за рамки допущений и социологии/психологии это вполне научная фантастика. А взялись эти пони при помощи магии ил это радиоактивные наномутанты находится за пределами областии рассмотрения социальной фантастики.

то есть, Властелин Колец, Сумерки и MLP — социальная фантастика? тогда ок, пусть Стругацкие будут социальной фантастикой.

Ведёт себя постоянно как истеричка и неадекват, хотя... напомнить, кем он там был по профессии?:)

Напомнить. Не заметил в его профессии ничего, что мешает быть истеричкой. Да, главгерой истерит, но у него жизнь была такая. Напомнить? А вот у Стругацких главгерой — мудак и ничем это не оправдано.

В этом смысле у Стругацикх более логичный персонаж получается, очень «человеческий» и противоречивый (в смысле раздираемый изнутри противоречиями)

Нууу. Да не особо. Он весь противоречивый только к концу книги стал. Убил второстепенного персонажа зачем-то. Я так и не понял, зачем. Потом на сопли изошёл (выше цитатку приводили, не хочется капс 100 раз копипастить). А до концовки так и был предсказуемым быдлом. Можно конечно читать и про быдло, но зачем?

//аватарка у вас классная, где бы её в hi-res найти?

Вообще то боевая задача авианосца это быть «транспортом» для самолетов. У него нет другой боевой задачи. У многоцеловой АПЛ задача(одна из) транспортировать шахты с крылатыми ракетами в район пуска.

именно потому у них задачи такие, что внезапный второй Чернобыль в результате попадания вражеской ракеты в реактор никому не нужен. атомный танк конечно, второй Чернобыль не даст, но в случае уничтожения, свою же пехоту знатно попортит. кроме того, реактор капризная штука — на АПЛ и ледоколах/авианосцах за ним уход, на мирных атомных тракторах — тоже, а вот с танком уже сложнее. опять же дорого: проще 5-к нормальных танков построить вместо этого барахла.

Им лучше гиперзвуковые ударные БПЛА, например.

вот то-то и оно, что вместо ядерного танка всегда лучше построить ядерную ракету/самолёт/ядерную бомбу. построить-то такой танк возможно, это тупо неэффективно. всё равно что мечами из обеднённого урана армию вооружать.

В Понедельнике ты воспринимаешь остальных персонажей глазами интеллигентного, образованного научного работника, возможно поэтому они тебе кажутся интересными, хотя они гораздо более плоские и делятся на хороших и плохих по волосам на ушах.

Изначально, персонажи Понедельника площе, но им попросту выделено достаточно времени, а вот героям Пикника — нет.

Авторы не дают достаточно информации для анализа того, что там магия, а что нет.

то есть, вы не отрицаете, что от вложенного авторами смысла исходит душок мракобесия?

Я тебя не понимаю. О каких орках, вампирах, понях идет речь.

я веду речь о таинственных создателях маготехнологий из книги. авторы ведь даже не удосужились дать однозначного толкования, кем были эти создатели. в общем, всё в духе современного рен-тв.

Приведи мне «главный посыл» Стругацких из пикника. Не вижу там какого-то посыла, который мог бы кого-нибудь негативно зацепить.

Главный посыл — возможное существование некой цивиллизации, обладающей технологиями, принципиально непостижимыми человечеством. И мы, соответственно, для этой цивиллизации имеем такую же ценность и вызываем такой же интерес, как и муравьи для нас.

Лично мне посыл не понравился, потому что существует край познаваемого и предел возможностей для любой цивиллизации.

В самом начале просматривается довольно интересная идея заработка, на зарплатной работе высматривает ништяки, а по ночам их тягает для себя.

перечитайте ещё раз. на Зоне было очень опасно.

где тут розовые сопли - мне неясно

вы эти сопли сами процитировали (там где капс)

приносит в жертву второстепенного персонажа

нет) в том-то и дело, что нет) перечитайте ещё раз. он там в недофилософию ударился и из-за этого грохнул парня, реальных мотивов у него на это, практически, не было.

Поэтому, любая книга, которую прочтёт кулинксао, автоматически станет хорошей.

ИМХО, вы оба вычитали это не в книге, а в себе.

не знаю, что вычитал мой оппонент, но я под «розовыми соплями» понимаю те слова глагероя про счастье, которые вы процитировали, + рядом в книге по тексту он там ещё кучу соплей нагенерировал.

also, siphonops

я этот момент вообще понял как сознательную неоднозначность, оставленную авторами. Золотой Шар каким-то образом подействовал на сознание главгероя. И тут 2 варианта: либо герой внезапно «просветлился», либо шар (в этом варианте — это смертельная ловушка) на самом деле конкретно вынес ему мозг, и последние слова в книге, обрыв книги на этом, намекают на то, что персонаж погиб. В пользу первого варианта, однако, указывает тот факт, что в книге есть отсылки, что шар таки выполняет желания, но выбирает их по-своему (то есть, настоящим(?) желанием Шуггарта было желание «просветлится»).

Золотой Шар каким-то образом подействовал на сознание главгероя.

Забавно. А тебе не кажется что на главного героя подействовал не шар, а собственно всё то, что происходило с ним перед этим?

Напомнить. Не заметил в его профессии ничего, что мешает быть истеричкой. Да, главгерой истерит, но у него жизнь была такая. Напомнить? А вот у Стругацких главгерой — мудак и ничем это не оправдано.

Так вот главный герой Лема - (барабанная дробь) - психолог! И нигде, нигде в книге этот момент не обыгрывается никаким образом.Такое ощущение, что Лем сам забыл, кто его главный герой. Ну не может главный герой, будучи высоко профессиональным психологом - раз его послали на такую миссию, - так глупо и неразумно себя вести, а если даже и ведёт себя так - то хотя бы должен анализировать свои поступки. Так ведь этого ничего нет. По-моему, это эпик фейл Лема в данной книге :)

Нууу. Да не особо. Он весь противоречивый только к концу книги стал. Убил второстепенного персонажа зачем-то. Я так и не понял, зачем. Потом на сопли изошёл (выше цитатку приводили, не хочется капс 100 раз копипастить). А до концовки так и был предсказуемым быдлом. Можно конечно читать и про быдло, но зачем?

Вообще-то он всегда был этаким «неплохим быдлом», начиная с его работы ассистентом у молодого русского учёного. Насчёт убийства - это его «месть» Стервятнику, как мне думается, и месть всей своей жизни («раз уж я старался себя вести хорошо, но ни фига не вышло - так вот вам, еще хуже сделаю»). Тут как раз есть некоторая логика. По крайней мере, я когда читаю, очень главному герою сочувствую, все его поступки вполне оправданы и логично вытекают из его характера и предыдущей жизни.

P.S. Вот полноразмерная картинка, откуда я аву стырил =)

нет, особенно учитывая, что он тупо повторил слова своего предшественника, или на того тоже подействовали впечатления главгероя?

«особенно учитывая, что он тупо повторил слова своего предшественника»

Не вижу логики. Ты из этого делаешь вывод, что он на них обоих шар повлиял что ли?

Может всё-таки на главного героя повлиял предшественник и его смерть?

По-моему, это эпик фейл Лема в данной книге :)

ок. согласен. тогда моё мнение и о Солярисе снизилось (

Насчёт убийства - это его «месть» Стервятнику, как мне думается, и месть всей своей жизни («раз уж я старался себя вести хорошо, но ни фига не вышло - так вот вам, еще хуже сделаю»).

так вот эти тупняки я и называю недофилософией, и они ещё больше вызывают негативное отношение к и без того неприятному персонажу.

По крайней мере, я когда читаю, очень главному герою сочувствую

а у меня не получается, именно потому что «он всегда был этаким «неплохим быдлом» »

P.S. спасибо)

Не вижу логики. Ты из этого делаешь вывод, что он на них обоих шар повлиял что ли?

ну ведь соображаете, Ватсон

Может всё-таки на главного героя повлиял предшественник и его смерть?

нет. герой впечатлительностью не страдал.

Специально взял книгу, просмотрел последние абзацы - да там же всё прямым текстом написано, что у героя в душе творится и почему он такой, даже додумывать ничего не надо =) Весь пафос о том, что человек - червь, рождённый ползать, а если он начинает задумываться о смысле жизни, то слишком неподъемная ноша на него взваливается, и такая тоска берёт, что хоть камень на шею - и в воду... Тут, по-моему, и спорить не с чем (если, конечно, не страдать ПГМ или чем другим =)

Приведи мне «главный посыл» Стругацких из пикника. Не вижу там какого-то посыла, который мог бы кого-нибудь негативно зацепить.

Главный посыл — возможное существование некой цивиллизации, обладающей технологиями, принципиально непостижимыми человечеством.

Бгг. О вау.

что же вы хотели сказать?

По поводу твоего понимания «главной идеи» «Пикника»? Ровно то, что написал.

с нетерпением жду вашу версию.

Я не беру на себя смелость формулировать «главные идеи», но смысл финала «Пикника» в том, что человечеству в его нынешнем состоянии даже всемогущество будет бесполезно, а жертвы для ускоренного достижения светлого будущего тупо бессмысленны.

По-моему это не герои плоские, а ты смотришь на них одним глазом.

то есть, вы не отрицаете, что от вложенного авторами смысла исходит душок мракобесия?

Пока ты не приведешь пример фантастического произведения без мракобесия, я этот вопрос обсуждать не буду. Солярис, по твоим понятиям тоже состоит из мракобесия.

я веду речь о таинственных создателях маготехнологий из книги. авторы ведь даже не удосужились дать однозначного толкования, кем были эти создатели.
Главный посыл — возможное существование некой цивиллизации, обладающей технологиями, принципиально непостижимыми человечеством.

Сам себе противоречишь. Авторы не ставят целью давать толкования, они приводят пример контакта двух цивилизаций. Многие авторитетные ученые, рассматривавшие эту проблему, допускают существование такого типа контакта, а некоторые из них даже утверждают что он будет наиболее вероятен, при условии, что другие цивилизации вообще существуют.

технологиями, принципиально непостижимыми человечеством

А вот это ты выдумал сам. Про принципиально ничего в книге не было. В книге было про то, что непостижимыми на данном конкретном этапе.

Лично мне посыл не понравился, потому что существует край познаваемого и предел возможностей для любой цивиллизации.

Это твое личное мнение, от которого, ИМХО, попахивает пресловутым мракобесием, т.к. сам ты этого края не видел и доказательств, что он есть - у тебя тоже нет.

перечитайте ещё раз. на Зоне было очень опасно.

То, что в Зоне было очень опасно, не освобождает Шухарта от ответственности за его леваки. Мародерство - тоже очень опасная профессия, например.

вы эти сопли сами процитировали (там где капс)

Это tailgunner цитировал. Я считаю, что это болезненный бред человека под сильным стрессом, а не розовые сопли.

он там в недофилософию ударился и из-за этого грохнул парня, реальных мотивов у него на это, практически, не было.

может быть тебе перечитать, там была аномалия, которая срабатывала на человека. Если бы Шухарт работал в институте, он бы не грохнул человека, а занимался ее изучением, но он черный копатель, который поверил на слово своему коллеге - Стервятнику. У сталкеров так принято.

я этот момент вообще понял как сознательную неоднозначность, оставленную авторами.

Именно так. Это и есть открытая концовка, как и та, в которой Кельвин остается на Солярисе.
Вообще, выше уже озвучивалось мнение, что ценность художественной литературы во многом определяется тем, что после прочтения ее хочется еще и пообдумывать, очень здравое мнение на мой взгляд.

Что приводит к другой, альтернативной от предложенной авторами интерпретации.

Где эта предложенная авторами интерпретация? Извини-подвинься но принцип «будь тупым как хочет автор чтобы книга вштырила» за интерпретацию не катит, если такое прямо не указано.

Что в свою очередь подтверждает мой тезис - вы живете в своем, выдуманном вами мире фанфиков.

Любителям фантастики нужна именно фантастика а не тупо сатира не прошедшая из-за слабой ржакогенераторности в журнал Крокодил. Если твои авторы не могут предложить такую продукцию, то чего ты за них тут распинаешься?

на основании придуманых вами законов природы

Где я их придумал? Они наблюдаются, в отличии от
фунтокилограммов квантов и искривлений пространства.

Я не буду с вами спорить о том, в чем вы не понимаете абсолютно ничего.

Нашёлся один понимающий! А можно у тебя скриншот автографа? Распечатаю и повесЮ на стеночку, может быть даже и в сортире, как средство от запоров - посмотрел, поржал и дело сделано. Экономия времени, а время - деньги. Будет РЕАЛЬНАЯ польза людям от твоего знания.

Смысл ее в том что есть такой предмет - «Философия науки». Обязательный для научной степени. Вы в него не умеете. Такие дела(С)

А зачем мне увлекаться мертвечиной? Философия без Истины мертва. Научная степень мне не нужна, а некромантия ради некромантии сродни некрофилии.

Одинаковость форулировок указывает на общий источник. То есть либо вы дрочите на днасека, либо вы чтото цитируете.

Вот такие интеллигентоумники как ты покупают и харчат какашкоделикатесы - хорошую версию попробовали в прошлом году, но им на каждый день нужно новьё, а его столько сортов без порчи рецептуры почему-то не делают. Хочешь принципиально новый круг? Да без проблем - изговняй нормальный 1000 и одним способом и наслаждайся богатством выбора!

А я вам укажу, как необразованному, что доктрина «либерального фашизма» является доктриной американских ультраправых(которые «уничтожить россиюшку атомными бомбами»).

В СШП говнюков сортов много, либерастов по миру почкуют и спорят тоже они, им виднее, как агрономам, что они засыпают вместо ядрёных бомб.

то есть, Властелин Колец, Сумерки и MLP — социальная фантастика? тогда ок, пусть Стругацкие будут социальной фантастикой.

Не обязательно. Но вот, предположим, ведьмачий цикл Сапковского - уай нот. хотя там это скорее фон.

империалистичекую агрессию фашистского государства РФ на украине

Странная агрессия. Если объективно, то эта «агрессия» больше похожа на клинический случай членовредительства «отморожу себе уши, чтобы маму лишили родительских прав». Дикие гуцулы орут на всех углах, что воюют с Россией, при этом совершенно не стесняются периодически ездить туда на заработки. А братья поляки на всякий случай границу прикрыли от греха подальше (видать забыть не могут волынскую резню, которая покруче десяти катыней)

Пока империум был слаб, ты его ругал, а сейчас рад империализму.

Здесь проблема в твоей узколобости. Ты дальше собственной навозной кучи никогда не выглядывал (даже в воображении). Об «империуме» вопят только либерасты и нацики. Для одних это жопа, для других рай. Но странным образом что либерасты, что нацики в последнее время начали петь хором. Одни завывают от том, что птн-хло посмел тягаться с самим избранным боголиким евронегроанглосаксонским народом и за это дорого заплатит, другие вопят, что птн-хло слил жыдорептилоидам святую русь и за это дорого заплатит. А любого, кто смеет им возражать тут же записывают во враги с пропиской в противоположном лагере. Мозгов понять, что картина несколько сложней их ч/б шаблона, нет и не предвидится. Жаль, что ты попал в эту тусовку.

если уж выбирать главные идеи, то они, на мой взгляд, должны быть непосредственно связаны с фантастическими декорациями — иначе последние тупо излишни.

смысл финала я понял примерно также, как и вы, но и этот вложенный смысл считаю глупостью. хотя бы, из-за неуместного, в данном контексте, объединения людей в единое человечество. слишком общее множество для подобных выводов.

конкретно главгерой даже не «плоский», он просто неприятный.

как и та, в которой Кельвин остается на Солярисе.

а там она чем открыта? по-моему вполне закончена.

ценность художественной литературы во многом определяется тем, что после прочтения ее хочется еще и пообдумывать

стало быть, лучший образец худлита - исходники системд

Пока ты не приведешь пример фантастического произведения без мракобесия, я этот вопрос обсуждать не буду.

их настолько много, что даже затрудняюсь с выбором) пусть будет 451 градус по фаренгейту, для начала

Многие авторитетные ученые, рассматривавшие эту проблему, допускают существование такого типа контакта.

Можно ссылки на умозаключения авторитетных учёных, утверждавших, что инопланетяне способны нарушать законы физики?

В книге было про то, что непостижимыми на данном конкретном этапе.

там мягко намекалось, что человечество в некотором роде перестанет быть самим собой к моменту достижения такого уровня развития

Это твое личное мнение, от которого, ИМХО, попахивает пресловутым мракобесием, т.к. сам ты этого края не видел и доказательств, что он есть - у тебя тоже нет.

выше уже всё объяснял

То, что в Зоне было очень опасно, не освобождает Шухарта от ответственности за его леваки. Мародерство - тоже очень опасная профессия, например.

именно. мародёрство. мародёрством типичный обыватель не занимается.

Я считаю, что это болезненный бред человека под сильным стрессом, а не розовые сопли.

я считаю, одно другого не отменяет.

может быть тебе перечитать, там была аномалия, которая срабатывала на человека.

ЕМНИП, там без жертв таки можно было обойтись

а там она чем открыта? по-моему вполне закончена.

Ну тогда и тут закончена. Приполз, желание загадал, конец.

стало быть, лучший образец худлита - исходники системд

Если ты так считаешь, то пожалуйста. Тогда непонятно, зачем ты обсуждаешь Стругацких, тебя пульсаудио заждался.

пусть будет 451 градус по фаренгейту

Неудачный пример. 451 - это книга в жанре антиутопии. Этому жанру не требуется поражать воображение читателя передовыми чудесами, а только глубиной падения человеческого общества, поэтому у Бредбери в этом произведении не было возможности для его магического реализма, как в других его произведениях.

утверждавших, что инопланетяне способны нарушать законы физики?

Ты ожидаешь ответа на эту демагогию? Нет, ну понятно что тебе, как стороннику конечности познания, неприятно думать о том, что если контакт и возможен, то он не будет встречей равных, а вероятнее всего встречей с неразумной жизнью, или изучением руин.

что человечество в некотором роде перестанет быть самим собой к моменту достижения такого уровня развития

И что? Это невозможно? Люди с разницей в 30 лет уже с трудом понимают друг друга.

выше уже всё объяснял

Процитируй, пожалуйста, я не вижу объяснений.

ЕМНИП, там без жертв таки можно было обойтись

Это претензия к авторам? Претензия должна быть к персонажу.

то есть, Властелин Колец, Сумерки и MLP — социальная фантастика?

А я не на столько умен что бы проверять их на внутреннюю логичность допущений. А MLP и Сумерки даже и не смотрел, в отличие от некоторых :D. Так что ничего сказать не могу на тему социальная там фантастика или нет. Социальная фантастика это упор на исследование социума с использованием логичных фантастических допущений.

По описанию же сумерки и МLP это не социальная фанатастика потому как там упор не на исследование социума методами художественного творчества и внтуренню логичность а исключительно на личные переживания героев.

Во-первых, не «на украине», а «в Украине»
А во-вторых, у тебя проблемы с мироощущением:

а) ты реально думаешь что фашисты отличаются от нефашистов тем что первые рисуют свастику? :D

б) Я привел линк на днасека где он обосновывает что рф - фашистское государство.

в) Ты мне привел пруф того что «русский марш» только украинский, теперь воюет на стороне украинского государства. («русский марш» только русский против) И?

Посмотрел на твои «пуфу». Чувак, у тебя серьезные проблемы с восприятием контекста. Шиза видать сильно проехалась по остаткам мозга.

Что именно там вырвано из контекста, конкретно? РФ это не фашистское государство? Нюню. А еще под левака пытался косить :D

Это вообще-то Сунь Бин, примерно 350 год до н.э.

Клаузевиц не сам все придумал, а обобщил. С тех пор появилось устойчивое понятие «войны по клазевицу».

ЕМНИП, там без жертв таки можно было обойтись

Процитируй. Шухарт сказал: «Здесь все можно пройти, кроме «мясорубки»»

Где агрессия-то? Невидимые танки и спецназ из футбольных команд?

Картина маслом, днасек - путинский пропагандист. Наличие товарного количества «отпускников» признается всеми, потери объявляют как погибших на учениях. Но пофиг, отрицать тут можно до бесконечности, я спорить не буду. Вопрос в другом.

Что такое по твоему формирования из лихих людей которыми руководят из москвы, платят из москвы / московские ставленники, у которых логистика из ростова, и в которых массово вербуют добровольцев(я не про «добровольцев») из РФ через госканалы? И в которых формированиях больше половины украинцев? А я тебе объясню - это обычное в 19м веке явление: нерегулярные войска. Россиюшка так всю среднюю азию завоевала, применяя «зеленых человечков из крыма» (то есть регулярные войска) когда другого выбора не было.

Это вообще кстати очень смешной момент, западные люди в целях пропаганды выдумали некую очень передовую «гибридную войну» как пугалку, заодно почесав чсв ватникам. А де-факто классика 19го века, оккупация северного ирана ставшего потом айзербайджаном, либеральный имперец Витте, Николай 2й, вот это вот все. You fucks never change. Сто лет прошло а раша снова в седле - даже блять даты совпадают. 2014год, взлет патриотизма как в 1914м.

А фашисты с нацистами никогда особо и не дружили. Даже нацисты друг друга плохо переваривают. Так что путсь рутся, нов строго отведенном месте.

Да даже фашисты с фашистами особо не дружили. Если бы ты именно это поддерживал и не занимался запутингом, это было бы как если бы у бабки был ... и далее по тексту. Я бы как раз наоборот писал что днасек хоть м мудак но честный левак, видит империалистическую агрессию - относится к ней как Карл Маркс к империализму. А не вскидывает зиги, то есть кулаки во славу ру$$ского оружия как в якобы «левой» секте известного армянина. Ты в ночных удаленных тредах именно что поддерживал фашистов в их фашизме, а не выступал с этим вот тезисом. Решил пропиарится у русских фашистов украинского происхождения?

Насчет нацистов - сколько там нацисты на выборах набрали? Вот вот. То есть обычная война империи(рейх кстате себя считал империей, как и итальянские фашисты, напомню) против националистов, 19й век, классика, распад империй на национальные государства вот это все. Средняя советская школа короче. В которой тебя якобы учили думать. А рассказы про «нацистов» это банальная фашисткая пропаганда, не более.

А ты мне тут про ужасных нацистов вещаешь. Ладно нодаши честный имперский великорусский шовинист, но ты то регулярно пытаешься делать вид что левак.

Пока империум был слаб, ты его ругал, а сейчас рад империализму.

Я империализму не рад, но лучше уж Империум чем Хаос. И я вообще за Альфа-легион.

Эклектика, такая эклектика - пока «империум» на отвоеванных у хаоса территориях устроил именно хаос, а порядок таки у украинцев.

именно потому у них задачи такие, что внезапный второй Чернобыль в результате попадания вражеской ракеты в реактор никому не нужен.

Вообще не понял этот поток сознания. Атомные авианосцы применяются в боевых операциях. Это факт.

атомный танк конечно, второй Чернобыль не даст, но в случае уничтожения, свою же пехоту знатно попортит.

Мелкое пятно он даст - ничего не попортит. 95% потерь от чернобыльской станции это те кто полез в реактор с ним боротся. То есть если пехота не полезет грудью на атомную амбразуру - потерями личного состава с военной точки зрения можно пренебречь. А в тоталитарном государстве на такие вещи пофиг. Опять же, военная машина например ссср готовилась воевать и в условиях атомной войны близкой к завершению. То есть когда все почти разрушено и склады с топливом в значительной степени выпилены. В таких условиях ездить на атомных танках жрущих иначе топливо, а топливо оставить грузовикам - плюс.

кроме того, реактор капризная штука — на АПЛ и ледоколах/авианосцах за ним уход, на мирных атомных тракторах — тоже, а вот с танком уже сложнее.

Вопрос в распространенности и наличие других плюсов.

опять же дорого:
проще 5-к нормальных танков построить вместо этого барахла.

Я не говорю что атомный танк нужен. Я говорю простую вещь, атомный танк для определенного развития событий - нормальная альтернатива. Когда на экологию плевать, на небольшое

вот то-то и оно, что вместо ядерного танка всегда лучше
всегда лучше

Это ключевой момент. Не всегда лучше. А в современных условиях и с современной историей лучше. Например не смотря на постоянные обострения политической обстановки, ссср и сша практически всегда пытались найти мирное решение проблемы.

Ну тогда и тут закончена.

ок.

Если ты так считаешь, то пожалуйста. Тогда непонятно, зачем ты обсуждаешь Стругацких, тебя пульсаудио заждался.

ну и зачем вы сделали вид, будто не поняли иронии?

Неудачный пример. 451 - это книга в жанре антиутопии.

не нравится антиутопия? тогда, «Война миров», «Враг мой», «Честность - лучшая политика»

Этому жанру не требуется поражать воображение читателя передовыми чудесами, а только глубиной падения человеческого общества

постойте, а вы относите Сталкер к тому жанру, в котором "требуется поражать воображение читателя передовыми чудесами"?

Нет, ну понятно что тебе, как стороннику конечности познания, неприятно думать о том, что если контакт и возможен, то он не будет встречей равных, а вероятнее всего встречей с неразумной жизнью, или изучением руин

Нет. У меня именно что вызывает фейспалм высокоразвитая цивиллизация, нарушающая законы физики.

И что? Это невозможно? Люди с разницей в 30 лет уже с трудом понимают друг друга.

ага, особенно, если младший из них - младенец

Процитируй, пожалуйста, я не вижу объяснений.

«Технологическому развитию есть предел, хотя бы потому, что никакая технология не может модифицировать законы, на действии которых основаны принципы её работы.»

Это претензия к авторам? Претензия должна быть к персонажу.

к авторам претензия в том, что они сделали главным героем персонажа, на которого глубоко по барабану. а так претензия к персонажу, да.

По драме «Понедельник начинается!» в субботу снимут фильм. Имхо - не получится. Тред не читал, наверное таких отзывов много.

Перечитывать придётся. Так что, не. Но, вероятно, я, как всегда, в таких (довольно-таки шаблонных) случаях, не понял, зачем нужны человеческие жертвы, если можно обойтись кроликом или собакой, например.