LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Когда «офисные» АС звучат лучше габаритной «мультимедии»

 


0

1

При соблюдении условия их «фазолинейности». И поскольку производители любят баловаться фазоинверторами и ВЧ-динамиками, выбираем модель хотя бы без ВЧ-динамиков, а уж фазоинвертор можно и заделать. И никаких сабвуферов! 1 канал = 1 излучающая головка, и ниоткуда больше звук «выходить» не должен.

How-To:

Берем 2.0 АС, что-то вроде SVEN SPS-609 или Dialog AD-06 с ШП-динамиками от 3", заделываем фазоинвертор, разумеется снимаем грили, выставляем тембры в среднее положение, расставляем сателлиты максимально друг от друга на уровень ушей и... Наслаждаемся отличным фазолинейным звуком, поскольку звук излучает один-единственный ШП-динамик на канал в «закрытом ящике».

Да, звучит это странно и очень просто, но ведь подобные условия навряд ли соблюдаются в чем-либо, имеющем динамики >1", которые еще и расположены в непосредственной близости, а то и вовсе моно.

Звучит такая система отменно, благодаря передаче стереобазы в «первозданном» виде, ведь звук исходит и локализуется в одном-единственном месте на канал, чего невозможно добиться даже с коаксиальными (как в авто) динамиками в ЗЯ из-за разных волновых характеристик их излучателей, вызванных, соответственно, разными излучателями, даже находящимися в одной геометрической плоскости. Проще говоря, звуковая волна одного излучателя попадает в ухо раньше другого, тем самым искажая синусоиду сигнала фазовым сдвигом. А если еще проще - то звук идет с разных «этажей»: бас где-то в подвале, середина этажом ниже, ВЧ этажом выше, и в таком случае звуковая сцена никогда не будет целостной, даже если выровнять АЧХ, со скоростью звуковых волн ничего не сделаешь. Так вот, звуковая сцена в таких АС «размазана» по «этажам», что при сравнении с фазолинейной дает наглядное представление «размытости» панорамы и отсутствия объема, ведь разная скорость волны, это как 3 разных динамика на канал, которые и разбросаны по «этажам». Их отличие в панораме и объеме как от просмотра фильма дома на 2.1 АС или в кинотеатре на 7.1. Это достойная плата за глубину НЧ и прозрачность на ВЧ.

Аудиофилия - это не дорого.©

про дребезжащий пластик и отсутствие герметизации в сабжевом уг мусье не в курсе?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да. И есть понятие «АЧХ помещения».

Речь не об этом. Затыкание ФИ и условия прослушивания не спасут от горбов на +-10 (в лучшем случае). И если они на ВЧ, к примеру, то после пятиминутного прослушивания этого цык-цык крутые офисные фазолинейники отправятся на помойку.

Deleted
()

Аудиофилия - это не дорого.©

Да уж, прогрессирующее нищебродство на фоне хронической аудиофилии (или наоборот) даёт странные осложнения.

Sadler ★★★
()
Последнее исправление: Sadler (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Deleted

Загерметизируй ими корпус и приклей дребезжащие детали.

aidan ★★★★
()

Дальше ты захочешь поменять китайский ШП на что-то адекватное. Поймешь что нормальные головы, в лучшем случае, потребуют больший объем. В худшем - уровень добротности не позволит использовать зя/фи. А когда осознаешь размеры открытого оформления чтобы ШП играла хотя-бы с 50Гц..

Deleted
()
Последнее исправление: Copycat (всего исправлений: 1)

Ага, и встроенное аудио звучит лучше нормальной ЗК.

Gotf ★★★
()

Да, мой настольный офисный microlab звучит круче напольных ямах.

Bad_ptr ★★★★★
()

Аудиофилия - это не дорого.©

Аудиофилия - это плохо обусловлено. С одной стороны - измазывающиеся прелыми С-30 (90), с другой - Audionot'ом.

Shaman007 ★★★★★
()

Если у тебя корпус из пластмассы, да еще и совершенно не рассчитана акустика, то звучать будет как говно, потому что у тебя АЧХ будет жутчайшая!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

НЧ не обязательно играть тупыми динамиками. Это — извращение! У тебя есть перекрытия и стены, которые отлично вибрируют на НЧ. Прилаживаешь вибратор a la виброзовонок, и получаешь кайф!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

С одной стороны - измазывающиеся прелыми С-30 (90)

Да ладно, у них корпуса неплохие, если выбросить то чем они набиты, можно построить хорошую АС.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Первая мысль была что ты говоришь об использовании стен в качестве акустического щита. Перечитал и немного ох.. удивился. Что за вибратор? Можно поподробнее?

И в любом случае стену ты не заставить играть всю полосу. Предположим, до 200 Гц что-то будет. А дальше? Как к ней пристыковать СЧ? Как определить частоту раздела?

Короче без доков все очень мутно.

И мы говорим про ШП.

Deleted
()
Последнее исправление: Copycat (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Что за вибратор? Можно поподробнее?

Да элементарный эксцентрик килограмма в два на роторе движка. Меняешь частоту вращения — получаешь нужную частоту звучания. И значительно лучше, чем динамики. И КПД офигенный.

до 200 Гц

Чуть больше полутора метров длина волны. Да, дофига еще. Но в любом случае у тебя КПД такой системы будет намного приятней, чем извращение из кучи динамиков и саба.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

Когда уже придумают специальные электроды, чтобы транслировать музыку прямо в мозг? Ведь наличие серы в ушах, характеристики барабанных перепонок, пыль в воздухе, да и температура этого самого воздуха — всё вносит искажения!

dogbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dogbert

глухим уже транслируют делов то

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

... условия прослушивания не спасут от горбов на +-10 (в лучшем случае). .. крутые офисные фазолинейники отправятся на помойку.

у тебя вера в то что крутые студийные мониторы избавят тебя от дребезжащего буфета за спиной и стоячих волн в комнате?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от dogbert

Когда уже придумают специальные электроды, чтобы транслировать музыку прямо в мозг?

Не поможет. Влияющие на восприятие звука характеристики мозга по любому будут отличаться у музыканта, звукорежа и слушателя.

alegz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ты чо, читать не умеешь? Тебе русским по чёрному сказано, тебя тут не должно быть.

sin_a ★★★★★
()

Любые задротские системы для кульхацкеров - это говно по определению.

Фазолинейные колоночки (в «закрытом ящике», с «сотовым» низко-средне-частотником и «акустической линзой») - это Technics SB-F1Mk2 у меня еще из «Берёзки», из 1980-х. Недостаток - надо расположить слушателя только в одной, в строго одной точке, дабы получить эффект от фазолинейности.

Сейчас никто не делает массовых Hi-Fi колоночек, как с середины 1970-х по начало 1990-х.

Это либо китайский хлам типа свинов, быдлолабов или эдиков.

Либо навороченное разводилово от американских, британских и немецких гаражных кооперативов, собираемое, однако, в Китае.

Дошло до того, что в JBL один семидесятилетний дедушка колонки разрабатывает, а остальные - маркетологи.

По теме читайте -

http://www.greatesttrueaudio.ru/loudspeacers/53-hi-end-real-was-only-in-1970-...

------

ЗЫ. «Трифоник» у меня имеет место быть - JBL E-20 + JBL ES-250.

Меня вполне устраивает - Может только на сателлиты куплю JBL Studio 230 - запас по «мидбасу» у них больше.

Bioreactor ★★★★★
()
Последнее исправление: Bioreactor (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Deleted

у тебя вера в то что крутые студийные мониторы избавят тебя от дребезжащего буфета за спиной и стоячих волн в комнате?

У меня факт того что офисные колонки имеют кривую АЧХ.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Студийные мониторы и дорогие системы никогда не слышал.

Зато знаком с большим количеством бюджетных АС которые при сходной цене имеют звук лучше.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Bioreactor

тебе прошлого раза не хватило где ты восхвалал говно с ферритовыми дросселями и электроилтами, такое что даже в сраных s30 фильтры лучше, брат мой меньший?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

ты померяй их АЧХ в комнате, и АЧХ мониторов и сравни кто кривее

Какой же страшной должна быть комната чтобы в ней мониторы звучали так же паршиво как пластиковые гениусы?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Какой же страшной должна быть комната чтобы в ней мониторы звучали так же паршиво как пластиковые гениусы?

тебя несет, в топике обсуждает широкополосное уг в деревянном корпусе

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Bioreactor

ибо мнение нищебродов мне не интересно

тебе обидно когда они находят бичпакеты вкуснее чем твои?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Будешь смеяться, но Эстония 35АС021

Это из стоковых, если этот термин тут применим.

Слушал так же полностью самопальные трех/двух полоски, щиты и ОЯ на разноплановых головах. Среди них были АС, затраты на которые не превысили стоимость офисного джениуса, и звучали они при этом лучше.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да, конкретно занесло.

«Пластиковые гениусы» можно заменить на «широкополосное уг в деревянном корпусе» ничего не теряя.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Будешь смеяться

святая толстота, сравнивать трехполосную акустику с сотовым диффузором высшего класса (по советской классификации) с компьютерной акустикой.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

теряешь, дерево уже не так резонирует, там сильно получше с АЧХ, так что уже начинает влиять помещение

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Hertz

керамические, да подключенные через полярный электролит? чтобы разрушать ультразвуком подкорку мозга

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Мы говорили о классификации или цене?

Я сказал что знаю АС звучащие при такой же цене лучше. Первое что пришло в голову это Эстония. Какая разница в диффузе и количестве полос если мы говорим о качестве звуковоспроизведения и цене. Оба параметра у Эстонии лучше.

Что не так?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Что не так?

что кто-то растолстел и застрял своим троллячим носом в моем 23" мониторе в попытках сравнить еще и цену бу-акустики которой >20 лет с новой

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Меня терзают смутные сомнения что тот несчастный 3" ШП не сможет обеспечить хоть какой резонанс дерева различимый на слух.

Deleted
()

Добро пожаловать в наши ряды :)

звук исходит и локализуется в одном-единственном месте на канал, чего невозможно добиться даже с коаксиальными (как в авто) динамиками в ЗЯ из-за разных волновых характеристик их излучателей, вызванных, соответственно, разными излучателями, даже находящимися в одной геометрической плоскости

Бывают автомобильные широкополосники типа Pioneer TS-G1721i. Дешево и сердито. Вроде бы должны работать в ЗЯ, но TS-параметры надо бы сперва обмерить (не публикуются).

Deleted
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.