Насколько вы умнее среднего россиянина?

перестали проходить основы генетики

я вот тоже ошибся, хотя в школе биологию знал очень хорошо. просто за 10 лет эти знания мне практически не пригодились и походу были заменены другими ...

Я не говорил, что она неверна. Я сказал, что она не аксиома.

Вот кстати налицо та проблема терминологии, о которой я говорил. Говорю одно, а мне пытаются опровергать вообще другое, что видимо сами придумали.

И теория эволюции, и космологические теории объясняют не будущее, а прошлое. Какой предсказательной силой они обладают?

Предсказательная сила может быть направлена и в прошлое. Например вспомни историю с обнаружением Трои. Или в эпидемиологии сравнивая мутации вируса от разных пациентов можно выявить нулевого пациента, а значит и от, откуда пошла эпидемия.

Я не говорил, что она неверна. Я сказал, что она не аксиома.

И к чему тогда твои высказывания? В науке вообще аксиом нет, есть подтвержденные теории, устаревшие и т.д. Кэпство накатило?

мне кажется что Земля и Солнце вращаются вокруг центра масс

этот общий центр масс как раз находится в Солнце. Все планеты вместе значительно легче Солнца

Предсказательная сила может быть направлена и в прошлое.

«Предсказательная сила», бгг. Она направлена не в прошлое и не в будущее - она направлена в неизвестное.

Лифшиц, Берестецкий.

Ну что это такое?

В Стандартной модели его нет. Как построят коллайдер на планковскую массу (ну то есть никогда), тогда и обнаружат внутреннюю структуру электрона.

Опять постараюсь запомнить. :(

>почему-то не используют теорию большого взрыва.

Ага, а вот спутники нужно посылать с учётом эффектов ОТО, а БВ следует из Фридмана (то есть то же ОТО).

центр масс находится в центре солнца

Когда все планеты находятся с одной стороны от солнца, центр масс вообще над его поверхностью.

Я не говорил, что она неверна. Я сказал, что она не аксиома.

Например, «предки человека произошли от животных» — про это есть только теории, ни одного 100% доказанного варианта вроде ещё не было

Я выше писал, зайди на антропогенез.ру. Там как раз для таких как ты подробно приведены все доказательства

Аксиом вообще в естественных науках нет. Так что я не понимаю твоих претензий.

Уже выше обсудили, что в такой формулировке ответ всегда «да», потому что предком человека является в т.ч. его родитель.

Хм, и что это меняет? У человека любой взятый вплоть до древнейших одноклеточных предок будет являться животным. Я и правда не понимаю суть претензий к теории происхождения человека, впрочем, как и всех современных видов в целом. Доказательств теории навалом

Да что в нем сложного? антиБИОтики

У человека любой взятый вплоть до древнейших одноклеточных предок будет являться животным.

А вот это уже нужно доказать.

Доказательств теории навалом

Ну отлично, чо.

А вот это уже нужно доказать

ОМГ, тебе сколько раз сайт, полный пруфов показать надо? Доказано уже давно

Надо ещё понимать что читаешь, а не просто найти ссылку и кинуть, потому что дяденьки учёные так сказали.

Да, но как догадаться, что ответ «да»? Так как пол зависит от хромосом, а не от генов - ответ выходит «нет»?

пол ребенка определяется тем, какой ген от отца будет передан, т.е. случаем, но не определяется этим самим геном. потому как у отца как было XY, так и будет. говно вопрос.

Ну и я почему-то уверен, что если антибиотик уничтожит клетку, зараженную вирусом, то вирус в ней таки помрёт вместе с клеткой.

10/12 =(

Там все вопросы — говно, и половина сформулирована неверно, так что расслабься.

Да, но как догадаться, что ответ «да»? Так как пол зависит от хромосом, а не от генов - ответ выходит «нет»?

ну, хромосомы состоят из генов же. Значит зависит от генов.

От кварков. :)

Тоже про гены провалил

Надо понимать, ты умнее ученых? Какие у тебя объективные возражения против ископаемых фактов есть?

Ну и я почему-то уверен, что если антибиотик уничтожит клетку, зараженную вирусом, то вирус в ней таки помрёт вместе с клеткой.

facepalm. Ты понимаешь, какие клетки поражаются антибиотиками?

Надо понимать, ты умнее ученых?

Ну вот, опять высосанные из пальца утверждения.

Ну вот опять виляния. Тебе приводят свидетельства эволюции в плане происхождения человека. Ты говоришь, не надо всему верить. Какие у тебя объективные доказательства, что приведенные свидетельства неверны? Ты говорил, теория эволюции и происхождения человека не доказана? Она доказана! Либо изволь опровергнуть приведенные доказательства, третьего не дано.

Пусть так.

Ага, а вот спутники нужно посылать с учётом эффектов ОТО

Допустим. Но то, что

БВ следует из Фридмана (то есть то же ОТО).

не означает, что «спутники нужно посылать» с учётом теорий большого взрыва.

антибиотиками поражается та жизнь, которую антибиотик будет угнетать. если антибиотик широкого спектра - то и угнетаться будут и клетки организма, который эти антибиотики употребляет. ни?

lol, почитай какие клетки в первую очередь угнетаются антибиотиками. А потом подумай, какие клетки поражает вирус в случае вирусных болезней человека

Да. Но БВ следует из теории, которая сейчас описывает гравитацию наилучшим образом. Более того, ОТО проверяется в достаточно больших пространственных масштабах, а значит и временных.

А теория БВ, которая следует из ОТО, хорошо объясняет, например, реликтовое излучение.

Не пали свою глупость — ей жарко от этого. Изучи вопросы для начала.

На все вопросы отвечал так, как ожидают авторы теста, а не так как думаю. Получил 12/12...

Электрон например не меньше атома, а «размер» атома — это и есть размер его внешней электронной оболочки, но авторы теста почему-то считают ответ «Да» правильным.

Чисто для информации: размер электрона нащупать до сих пор не удалось, а вот с определением размера атома проблем как бы нет. Так что настоятельная просьба изучить вопрос, а не подставлять свое виденье.

размер электрона нащупать до сих пор не удалось

Что вообще такое размер электрона? Имеет ли это понятие смысл?

Есть волновая функция. Если считать область где, скажем вероятность обнаружить электрон равна 0.68 его размером, то как раз и получится, что размер электрона равен размеру атома, нет?

Да, все вопросы вполне себе корректные

Корректные вопросы от медузоньки? Оно на серьезных щщах считает, что Земля вращается вокруг Солнца (причем без указания системы отсчета), а не вокруг центра масс системы, что Вселенная образовалась в результате мощного взрыва (мутная и оспариваемая концепция), и что предки человека произошли от животных.

Да (man закон Кулона). Есть. Нет.

Попаболь, такая попаболь... Вопросы корректные. Смирись.

Вопросы корректные

Если они корректные, то я прима-балерина Большого театра.

Когда пачку надевать будете?

Как только Земля станет вращаться вокруг Солнца.

Предки человека произошли от животных

нет.

Смирись. Человек тоже животное — сухоносая обезьяна.

Математика не является естественной наукой? Ой.

Вообще, вопросы далеко не все корректны. Ответил на все только потому, что знал, какого ответа ждал автор.

не я не про то, «Предки человека произошли от животных» -> от какого животного?

Человек тоже животное

Если так то почему мы не можем предполагать, что человек как и все остальные виды не произошли от микробов?

У каждого на этот счет свое мнение, по этому вопрос не корректен.

Вопрос однозначно корректен. Реальность такова, какова она есть и «мнения» на неё никак не влияют.

Вы правильно ответили на 11 вопросов из 12.

Ваш ответ Вопрос Правильный ответ % россиян, которые ошибочно ответили на вопрос
Нет Предки человека произошли от животных Да 49

Ага, «ошибочно». Сами вы мартышки.