Насколько вы умнее среднего россиянина?

Потому что у нашей видимой части вселенной нет центра из которого всё разлетается. Всё разлетается именно от другдруга

Гм. Еще раз. Что есть «размер» электрона?

Если мы постулируем корпускулярно волновой дуализм, то как согласуется размер частицы с размером волновой функции? Если это физически измеримая величина, то не должно быть противоречий между определениями для частицы и для волны.

Во всех книгах по квантовой механике (которые я читал) понятие размера элеткрона как-то опускалось, да и непонятно зачем оно вообще?

PS: и речь идет о размере электрона в АТОМЕ, а не в потоке заряженных частиц, т.е. понятие «классического радиуса электрона» тут нипричем.

а если очень быстро двигаться по поверхности шарика, быстрее его расширения, можно совершить кругосветное путешествие через вселенную. у нас тоже так?

По кочану: у тебя не получится двигать их со скоростями, пропорциональными расстояниям межу кусками. У тебя тупо будет избранный центр. А это невозможно!

Никто и не путает. Но что есть РАЗМЕР волны?

да

Ты не догоняешь. Там речь идёт далеко не об ангстремах. Ангстрем — это 10^-10 м, а 100 ГэВ это где-то 10^-17\div 10^-18

точечная частица

У точечного объекта есть размер? Можно ли считать точечный объект сферой радиуса 0? Шаром радиуса 0? Тетраэдром с ребром длиной 0? Существование свойства «размер» у точечного объекта — под вопросом.

а если очень быстро двигаться по поверхности шарика, быстрее его расширения, можно совершить кругосветное путешествие через вселенную. у нас тоже так?

Только начиная с некоторого расстояния скорость расширения будет превышать скорости света, у нас этот фактор определяет размер видимой вселенной. Что за границами этой области мы тупо не можем увидеть, т.к. их скорость удаления от нас превышает скорость света.

Нет не путаю. Иначе закон Кулона бы нарушался для электронов с энергией всего в 100 эВ

тогда взять то же «проявление» и добавить силу, отталкивающую галактики друг от друга, а не из центра. БВ - это же не обычный взрыв в центре, а НЕХ, которая даже не в евклидовом пространстве произошла, даже вообще не в пространстве.

Не прикидывайся шлангом. 0<1 при любом раскладе.

Позабавил шестой вопрос:

Вселенная образовалась в результате мощного взрыва

Надеялся, что там будет вариант ответа «Хз».

Может быть электрон может иметь разные размеры в зависимости от условий? В атоме один, а в потоке частиц — другой? Где было сказано, что речь идет о «классическом радиусе электрона»?

Поэтому я и спрашиваю, что есть размер электрона? Именно «размер», а не «классический радиус».

Блин, мне уже влом вспоминать ядреную и квантовую физику. С какой скоростью движется электрон на 100ГэВ? Тупо mv²/2 тут не канает, масса электрона — полмэва, т.е. тут получается кинетическая энергия в 200 тысяч раз больше энергии покоя.

Какое там релятивистское удлинение выходит?

Нет. Размер везде один. В атоме просто есть неопределённость с его положением в силу того, что состояние связанное. Чем больше энергия связи — тем больше неопределённость положения.

Ну давай про «классический радиус электрона» опять не будет говорить. Прочитай прежде статью в Википедии причём _все_ абзацы. Это было серьёзной проблемой в 19 веке. Сейчас с ней теоретики разобрались. Например, man Поляризация вакуума и man Бегущая константа связи

И вообще, в тяжелых атомах "радиус" электрона больше ангстрема!!!

Размер везде один

Бред-то какой!

Масса электрона 0.5 МэВ. Дели одно на другое если хочешь. Размеры тестирования закона кулона для 100 ГэВ я тебе указал.

Забудь про релятивистское удлинение — это та же лабуда с названием, что и в случае Большого взрыва.

Ок. Ткни, пожалуйста, в определение размера электрона и как его посчитать в связанном состоянии. В книгу или в статью...

Это радиус атома. Не путай радиус электрона и неопределённость его положения. Почитай что-нибудь популярное из квантов хотя бы. Ну хоть немножко.

PS:

Если рассматривать радиус протона 0,8768 фемтометра(CODATA-2006) ,то радиус электрона в 3.21 раза больше радиуса протона.

Атом водорода без электрона (это же все равно атом?) будет меньше электрона.

Но это так, к исходному вопросу из теста.

Забудь про релятивистское удлинение

Да шо ты говоришь!

Не путай радиус электрона и неопределённость его положения

Это — одно и то же. Условно мы считаем в атоме радиус электрона равным радиусу орбиты, т.к. электрон не движется вокруг ядра атома!

Атом водорода без электрона (это же все равно атом?)

нет

Почему это нет? Водород от этого водородом быть перестает? Ок. Пусть будет атом гелия без электронов. Это атом? Он все равно меньше.

Земля с Луной тоже как точки притягиваются...

только, когда l>>R

Нет, это разные вещи. Изучи квантовую механику хотя бы поверхностно.

В институте изучал. 12 лет назад закончил. И квантовая механика к реальной жизни мало отношения имеет. Кванты — это в основном тупая математика.

Ты же не считаешь, что теория суперструн — правильная и единственная? Вот так же и нельзя всецело полагаться на кванты.

на 100500 пунктиков

Пусть будет атом гелия без электронов

Разочарую тебя - будут два не связанных с другдругом протона (ядра атома водорода)

А вот из вики:

The issue of the radius of the electron is a challenging problem of the modern theoretical physics. The admission of the hypothesis of a finite radius of the electron is incompatible to the premises of the theory of relativity. On the other hand, a point-like electron (zero radius) generates serious mathematical difficulties due to the self-energy of the electron tending to infinity.[74] These aspects have been analyzed in detail by Dmitri Ivanenko and Arseny Sokolov.

Observation of a single electron in a Penning trap shows the upper limit of the particle's radius is 10−22 meters.[75] There is a physical constant called the «classical electron radius», with the much larger value of 2.8179×10−15 m, greater than the radius of the proton. However, the terminology comes from a simplistic calculation that ignores the effects of quantum mechanics; in reality, the so-called classical electron radius has little to do with the true fundamental structure of the electron.

Так что было бы очень интересно узнать что же есть размер электрона? И какой физический смысл у этой величины. И как она согласуется с разными представлениями. И зависит ли эта величина от окружающих условий?

С чего бы это? Они будут связаны, для этого им электрон не нужен. Это вполне себе атом. Ионизированный, но атом.

ну пусть ядро атома. Но без характерных химических свойств атома

«Но без характерных химических свойств атома» — а вот что ты тут имеешь ввиду? Какие такие свойства?

Вполне себе атом. Соответствует определению.

Свойства образовывать химические связи, имеющие параметр расстояния между атомами

Не прикидывайся шлангом.

Не агрься.

0<1 при любом раскладе.

Да, когда этот «0» вообще есть. Где можно почитать про размер точки? Что вообще такое «размер»? Может ты ещё и полуширину дельта функции знаешь?

Прекрасно образует химические связи. Даже более агрессивно, чем неионизированный атом.

впервые слышу про такую химию. На сколько мне изместно вся химия на электроны завязана

Гм. а гидролиз в школе не проходили? Те же ионы.

о ёпт, вот ты о чём. Там ведь электроны по сути не улетают далеко всеравно

Ну к атому они отношения уже не имеют. Они становятся свободными. А атом есть связанная структура.

Ну, условно свободными. Всеравно рядом с малекулами крутятся

но я понял твою мысль

Так что там с размерами электрона? Ткнешь меня в какую-то книгу или статью с экспериментами? Мне действительно интересно разобраться. Пока «размер электрона» — это нечто совершенно непонятное для меня, и если верить википедии, то и для ученых — тоже.

Ну нет же у электрона свойства «размер». Потому и не упоминают ни где. Есть некие проявления его размера, зависящие от условий внешней среды, но это не свойство электрона, это уже свойства составного квантового объекта

Ещё раз: размер электрона и неопределённость с его местоположением — это разные вещи.

По поводу определения размера электрона. Эта тема была популярна примерно 60-70 лет назад, когда было показано, что можно создать ускорители на встречных пучках.

Формулы рассеяния элементарных заряженных частиц считаются в квантовой электродинамике. Например, четвёртый том теоретического курса Ландау Лившица (Биристецкий, Лившиц, Питаевский). Рассеяние твёрдых шариков _сильно_ отличается от рассеяния в кулоновском поле, особенно при рассеянии на большие углы. Для нерялитивизма можно вывести соответствующие формулы в рамках классической механики (курс Аналитической механики, например, Сербо В.Г., Черных, Коткин — если правильнов все фамилии помню) LEP в центре масс имел 100 ГэВ и никаких отклонений от квантовой электродинамики на нём обнаружено не было (e+e- → e+e- — это основной фон для всех других процессов, поэтому его исследуют в первую очередь), то есть заведомо 10^-17\div 10^-18 с электроном всё O'k

По поводу неопределённости — смотри в сторону Принципа неопределённости — это теория начала XX века.

В теории Стандартной модели прописан 0. Отклонений на горизонте к сожалению не видно. Как появится — перестанет быть нулём, как это было с массой нейтрино, хотя проблем прибавится катастрофически. Пока увы и ах.

Спасибо, посмотрю. Но «на пальцах» можешь сказать что называется размером электрона? И как эта величина проявляется в экспериментах?

Просто в вики (куда ты меня вначале послал) написано следующее:

The issue of the radius of the electron is a challenging problem of the modern theoretical physics. The admission of the hypothesis of a finite radius of the electron is incompatible to the premises of the theory of relativity. On the other hand, a point-like electron (zero radius) generates serious mathematical difficulties due to the self-energy of the electron tending to infinity.[74] These aspects have been analyzed in detail by Dmitri Ivanenko and Arseny Sokolov.

Observation of a single electron in a Penning trap shows the upper limit of the particle's radius is 10−22 meters.[75] There is a physical constant called the «classical electron radius», with the much larger value of 2.8179×10−15 m, greater than the radius of the proton. However, the terminology comes from a simplistic calculation that ignores the effects of quantum mechanics; in reality, the so-called classical electron radius has little to do with the true fundamental structure of the electron.

Что не позволяет сделать вывода о наличие/определении «размера» у электрона.

Вы правильно ответили на 11 вопросов из 12.
Ваш уровень знаний — высокий
Такой же уровень знаний у 20% россиян

Если процент взят не с потолка - то это очень печально.