LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Военной науки пост.

 , ,


1

3

Как известно, линейной тактике положило конец широкое распространение унитарных боеприпасов для стрелкового вооружения (патронов) и появление пулемётов. Война превратилась в сидение в окопах (позиционный тупик). Далее на сцену выходит концепция подвижной войны.

Прорыв, окружение и ликвидация стали основными средствами ведения наступательных действий, а танки стали рулить и педалить. Что мы наблюдаем сейчас. Концепции подвижной войны скоро сто лет, а танки всё ещё рулят и педалят. По крайней мере если смотреть сводки сами знаете откуда.

Где развитие военной науки? Не такое, которое показывают на выставках и салонах, а которое реально работает и находит массовое применение в тактике. Например, рабочей лошадкой войны что у нас, что у американцев являются самолёты разработанные 40-50, а построенные 20-30 лет назад.

Или она находится в таком же затяжном кризисе как и инженерия вообще?

★☆☆

Последнее исправление: r_asian (всего исправлений: 1)

Кстати, в цивилизации для уничтожения крупной группировки вражеского флота без ущерба экологии выгодней всего использовать ядреные бомбы.

Почему у нас до сих пор эта технология не используется? Бахнул в воздухе на высоте километров 5 бомбочку на пару-другую мегатонн, и накрыл разом вражеский флот. Причем, т.к. взрыв в нейтральных водах и мирное население не пострадало, то как бы все по правилам войнушки.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Hurenweibel

ядрёные боеголовки ставят и на торпеды

Ну, это как-то нелогично: а как смыться из зоны поражения? Или современные торпеды могут на десятки километров самостоятельно плавать?

В любом случае, атмосферный взрыв эффективней: больше радиус поражения.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Или современные торпеды могут на десятки километров самостоятельно плавать?


Торпеда «Кит»№ 65-76 (уже снята с вооружения) имеет дальность до 100км.
Ракето-торпеда «Шквал», дальность 13км. но это уже тактика камикадзе.

Hurenweibel ★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

потому что бездарность и некомпетентность дошли до высших уровней и даже до такой жизненно необходимой вещи, как пропаганда

Alyssa
()
Ответ на: комментарий от Hurenweibel

Ракето-торпеда «Шквал», дальность 13км. но это уже тактика камикадзе.

Ну если получится залпом накрыть большую часть ордера, то возможность свалить по тихому у дизелюхи есть. Тут главное чтобы ловцы были больше заняты борьбой за живучесть и спасением утопающих.

dn2010 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Hurenweibel

На десяток миль поражение тактическим спецбоеприпасом не распространяется, он в торпедах на один корабль расчитан.

dn2010 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Hurenweibel

Вопрос, на сколько это всё в воде распространяется? Есть гденить такие цифры?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от dn2010

у РФ есть глубинные подлодки, до 6км, туда можно приделать кузькину мать и вот оно, оружие нагиба. корабли в общем-то нужны там где применение оружия нагиба излишне

ckotinko ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dn2010

У китайцев есть баллистическая ракета, которая на флот наводится.

Китайцы говорят, что у них есть такая ракета. «Изя говорит, что он может шесть раз за ночь...» (Ц)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

А есть какие-то сложности баллистической упасть в скопление флота противника?

dk-
()
Ответ на: комментарий от ckotinko

у РФ есть глубинные подлодки, до 6км, туда можно приделать кузькину мать

Пруфлинки есть? На оба утверждения - что есть такие боевые подлодки, и что кузькину мать на них приделать можно.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ckotinko

Наверно, эта: https://ru.wikipedia.org/wiki/АС-12
Только ни фига там не 6км (хотя, кто на самом деле знает?..) и кузькиной матери там нет и не предвидится. И, ИМХО, прикрутить её никак.

Hurenweibel ★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Пруфлинки есть?

нету, эйнштейнисты всё удалили

Alyssa
()
Ответ на: комментарий от Hurenweibel

Таки есть: http://dokwar.ru/publ/vooruzhenie/aviacija_i_flot/ballisticheskie_rakety_knr_...

«в самом ближайшем будущем Китай может начать»

«Предполагается, что»

«Остается не совсем ясным, насколько противокорабельная версия китайской ракеты DF-21, если она в действительности существует»

Анекдот про Изю...

Это даже не принимая во внимание средства противодействия.

и у нас и у амеров давно такие имеются

Да? Назови конкретные модели.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

лошарик

эта подлодка называется лошарик, no kidding. приличное название AC-12. кузькина мать тупо меньше одного баллона лошарика.

ckotinko ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Анекдот про Изю...

Это даже не принимая во внимание средства противодействия.


Вскрытие, конечно, покажет. Вообще, тащемта, как противокорабельные обычно используют ракеты крылатые. А если учитывать, что БЧ будет обычной, а не ядерной... Это к спецам вопрос, насколько эффективно. Вообще, постом ниже ссылочка, если есть желание разобраться поконкретнее.

Да? Назови конкретные модели.


Ракеты или разработки? Первые выпилены по договору (по крайней мере, официально), вторые - пожалуйста, гуглятся легко: обычные всем известные ракеты средней дальности, кто мешает закинуть такую кузькину мать по морской цели?

Hurenweibel ★★
()
Ответ на: комментарий от Hurenweibel

Вскрытие, конечно, покажет.

Если бы ты читал собственные ссылки... хотя тогда ты бы не был «толстым троллем, совком и ватником».

Да? Назови конкретные модели.

Ракеты или разработки?

Ракеты, которые «имеются» (лучше, если они имеются на вооружении, но вообще подойдет всё существующее).

Первые выпилены по договору (по крайней мере, официально), вторые - пожалуйста, гуглятся легко: обычные всем известные ракеты средней дальности, кто мешает закинуть такую кузькину мать по морской цели?

Еще раз - конкретные названия противокорабельных баллистических ракет, российских или американских, без словесного поноса вида «кто мешает»

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: лошарик от ckotinko

эта подлодка называется лошарик, no kidding. приличное название AC-12

Это не боевая лодка, которой, по Вики нужен «носитель» (еще одна лодка).

кузькина мать тупо меньше одного баллона лошарика.

«Кузькина мать» - это бомба. То, что она умещается в один баллон, не имеет значения.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Если бы ты читал собственные ссылки... хотя тогда ты бы не был «толстым троллем, совком и ватником».


Сам-то как будто не тролль, тоже признаёшься.
А что до ссылок - вот, повторюсь: http://forums.airbase.ru/2010/10/t73306--kitajskie-protivokorabelnye-ballisti... В первом посте две ссыли на статьи на английском, где всё подробно разбирается. Обсуждение тоже доставляет.

конкретные названия противокорабельных баллистических ракет,


Р-27 (4К10) (именно противокорабельная), был на вооружении такой ядрён батон, снят в связи с проблемами с целеуказанием. Ещё есть «Скиф», уже современный прототип (а может, уже и серийная), весьма специфическая штука. Насчёт Штатов - тут я действительно попутал. Их перспективный Archlight - таки крылатая, хоть и с дальностью под 3к. Есть ещё иранская Khalij Fars, но что оно из себя представляет - ХЗ.

Hurenweibel ★★
()

Где развитие военной науки? Не такое, которое показывают на выставках и салонах, а которое реально работает и находит массовое применение в тактике.

В counter-strike. Реально, работает.

orm-i-auga ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Hurenweibel

Р-27 (4К10) (именно противокорабельная), был на вооружении такой ядрён батон, снят в связи с проблемами с целеуказанием. Ещё есть «Скиф»

Ничего из этого на вооружении нет. «Скиф» вообще НЕХ и отнюдь не факт, что это БПКР.

Насчёт Штатов

И в Штатах нет.

И если внимательно читать твои же ссылки, понятно 1) почему этих вундервафель нет на вооружении 2) что DF-21 - это китайский «Першинг-2» и предназначен против... нутыпонел.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

«Скиф» вообще НЕХ и отнюдь не факт, что это БПКР.


Вполне себе оно. Вернее, мина-ракета. http://vpk.name/news/89954_rossiya_sozdala_donnuyu_ballisticheskuyu_raketu.html
Срач в каментах доставляет.

DF-21 - это китайский «Першинг-2» и предназначен против... нутыпонел.


Интересно только, у кого его содрали: у нас или у них?

Hurenweibel ★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Почему у нас до сих пор эта технология не используется? Бахнул в воздухе на высоте километров 5 бомбочку на пару-другую мегатонн, и накрыл разом вражеский флот. Причем, т.к. взрыв в нейтральных водах и мирное население не пострадало, то как бы все по правилам войнушки.

Потому, что чтобы уничтожить боевой корабль атомной бомбой нужно попадание с точностью 100 метров. В итоге, так только один корабль из всей эскадры можно уничтожить. А если на высоте 5 км, то только с палубы мусор сметет.

anto215 ★★
()
Ответ на: комментарий от anto215

Ты о чем? Пара мегатонн так шарахнет, что там минимум километров на 10 все к едреной фене разнесет!

А если сотню мегатонн бахнуть, так вообще кирдык знатный будет.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Они тупо не нужны.
Нет цели целиком Нью-Йорк или Москву разрушить. Нужно разрушать конкретные объекты. А для этого и <1Мт хватит.

Смысл уничтожать противника настолько, что там потом делать нечего?

dk-
()
Последнее исправление: dk- (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Harald

Хотя, и правда: 10 боеголовок в 0.5Мт, распределенные правильно над городом, наделают больше разрушений, чем одна в 5Мт.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dk-

Смысл уничтожать противника настолько, что там потом делать нечего?

Бороться с перенаселением Земли же!

Ну и тупо чтобы не осталось партизан.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Hurenweibel

«Скиф» вообще НЕХ и отнюдь не факт, что это БПКР.

Вполне себе оно

Доо.

Вернее, мина-ракета

О вау.

Срач в каментах доставляет.

Срущие в комментах знают о Скифе не больше тебя.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Партизаны сами от голода вымрут :) Да и что, кто-то после обмена ядерными ударами ещё экспедиционный корпус на другой континент посылать будет? Против кого эти партизаны бороться будут?

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А по дороге чем питаться будут? Берингов пролив как преодолевать будут? Вот ты лично пойдёшь туда пешочком после ядерной войны? :)

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

А по дороге чем питаться будут?

охотой и собирательством

Берингов пролив как преодолевать будут?

Так же, как эскимосы. Зимой. На собачках.

Вот ты лично пойдёшь туда пешочком после ядерной войны?

Мне это нафиг не нужно. Я бы пошел в Иерушалом.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Я бы пошел в Иерушалом.

К Йерушалому у мирового сообщества накопилось столько вопросов, что скорей всего там будет кристалл чистого кварца размером со всю землю обетованную. Правда у любителей пострелять в тамошних жителей МБРки и спецбоеприпасы калибром не вышли.

dn2010 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

X-47B плачет в уголке.

Я тоже заплакал, прямо на работе, чуть кофе на себя не вывернул!

Pyzia ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.