нет, я сказал «для начала»

т.е. СССР уже назвать процветающей страной нельзя

в 70-е СССР процветал куда более, чем те же США.

ога, во вселенной мультиков и розовых пони

Но пока единственный критерий наличие страны на карте.

это необходимый, но не достаточный критерий, но СССР ему уже не удовлетворяет, лол

ога, во вселенной мультиков и розовых пони

Нет, розовые пони это к Америке. В СССР был повальный атеизм, прививки, лучшее в мире бесплатное образование и доступное здравоохранение, общественный порядок и многое другое.

доступное здравоохранение

хорошо хоть не написал «качественное»

повальный атеизм

официально - да, по факту же верили кто во что горазд

да и официально были божки типа Ленина, лол

прививки

а где в более-менее развитых странах их не было?

лучшее в мире бесплатное образование

миф

доступное здравоохранение, общественный порядок

разве что в этих двух категориях СССР был получше США, но они нивелировались остальным совковым мраком

ну так в сшп сами признают что у них система здравоохранения говно. По этому пораметру лучше сравнивать со странами западной европы.

лучшее в мире бесплатное образование

миф

Не миф, читать нужно оба слова в словосочетании, вместе.

даже в такой трактовке - более чем сомнительно

В СССР был повальный атеизм

По тебе что-то не заметно.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_уровню_грамотности

Кого можно наблюдать в топе?

По тебе что-то не заметно.

Атеизм рано или поздно проходит

а грамотность и образование это одно и то же?

вместе с расцветом интеллекта и моральной силы

хорошо хоть не написал «качественное»

Согласитесь, типичные болячки лечились типично хорошо, а что-то специфичное, да, уже хуже. Плюс, система больничных листов.

Вместе с опытом :-)

ок, атеизм проходит вместе с расцветом интеллекта, моральной силы и опыта

Нет, грамотность позволяет тебе написать пост на форуме, а образование должно было помочь понять, что уровень грамотности и грамотность это не одно и то же и правильно сформулировать вопрос.

Атеизм рано или поздно проходит

вместе с расцветом интеллекта и моральной силы

Примерно понимая в каких богов на самом деле верит рекорд, его фраза звучит как фраза из фильма ужасов. К ней только осталось добавить «When stars are right»(C) :D

ты в ответ на моё сомнение в лучшести советского образования апеллировал к уровню грамотности в постсоветских странах, так что мой вопрос вполне логичен и я его повторяю: грамотность и образование - это, по-твоему, одно и то же? потому что сделать человека грамотным - это для образования второй половины двадцатого века недостаточно, чтобы называться лучшим

уровень грамотности это умение читать писпть. Для качественного сравнения нужно смотреть результаты пизы.

миф

слова президента США, что поделаешь. у вас имеется более авторитетное мнение на этот счёт?

авторитетность для меня - звук пустой

любые критерии в данном вопросе, как минимум, спорные. считать можно по разному. можно, например, условиться, что «сделать человека грамотным - это для образования второй половины двадцатого века недостаточно», т.е., если образование и этого не достигло, то оно никудышно. т.о. грамотность — важнейший показатель => можно считать систему образования, дающую уровень грамотности выше заведомо лучшей системы образования с меньшим уровнем грамотности. т.о., выходит, в СССР, действительно, было лучшее образование.

в случае, если вы с этим критерием не согласны, жду ваших критериев.

уровень грамотности говорит лишь о доступности образования (да и то - не совсем прямо), а не о его качестве

враньё

простой тест: кто более прав учебник истории или Библия, касательно сотворения мира, например?

сотворения мира

lolwut?

что такое «качество образования»? если рассматривать как «качество системы образования», то доступность — важнейшее свойство, толку от системы образования, доступной исключительно единицам?

lolwut?

ну так как, Большой Взрыв, али Яхве?

доступность — важнейшее свойство

нет

толку от системы образования, доступной исключительно единицам?

толку от доступного образования, если в школах будут потчевать невменозным бредом про сотворение мира и божественность царя-батюшки?

БВ вероятнее

вот и всё. доказательста есть? нет. то есть, у науки-то они (отчасти) есть, вот только вы их вряд ли знаете и понимаете. стало быть, вы верите авторитетам, в данном случае, научным.

у науки-то они (отчасти) есть, вот только вы их вряд ли знаете и понимаете. стало быть, вы верите авторитетам, в данном случае, научным

интересно, зачем ты начал разговор со мной, если ты и сам себе неплохая птица-говорун -)) продолжай выводить на чистую воду голоса в своей голове, а я послушаю

толку от доступного образования, если в школах будут потчевать невменозным бредом про сотворение мира и божественность царя-батюшки?

как минимум, население научится читать, считать и писать, иначе это вообще не образование.

ну так приведите доказательства, я послушаю)

как минимум, население научится читать, считать и писать

это кто тебе такое сказал, снова голоса? схема может не нуждаться во всём этом: приходит батюшка, начинает мести языком, и так пять часов в день, с перерывами на физкультуру

иначе, это не образование, по определению

ну хотя бы расширение Вселенной и наличие фонового излучения

по какому определению? откуда ты его взял?

расширение Вселенной

что это и в чём оно заключается?

и наличие фонового излучения

не фонового, а реликтового. как определили его наличие, каким образом отличили от фонового шума?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Образование отсюда пойдёт?

оно и есть фоновое микроволновое излучение, короче, беседуй лучше с голосами в голове, твои попытки докопаться более чем унылы

Образова́ние — процесс усвоения знаний, обучение, просвещение (словарь Ушакова).

В широком смысле слова, образование — процесс или продукт «формирования ума, характера и физических способностей личности… В техническом смысле образование — это процесс, посредством которого общество через школы, колледжи, университеты и другие институты целенаправленно передаёт своё культурное наследие — накопленное знание, ценности и навыки — от одного поколения другому [между поколениями]»[1]

и где тут про счёт, письмо, чтение? хоть бы сам читал на что ссылаешься

нет оно не фоновое, а реликтовое. читайте лучше. излучение звёзд тоже может быть фоновым, а вот реликтовым оно уже не будет.

твои попытки докопаться более чем унылы

это не попытки докопаться. все ваши знания о мире строятся на том, что вам кто-то рассказал, но проверить вы это никак не может. впрочем, есть люди, которые говорят иное и приводят свои доказательство. просто одним вы верите, а другим — нет. то есть, опять же — привет, авторитеты.

и где тут про счёт, письмо, чтение?
просвещение

нет оно не фоновое, а реликтовое

facepalm, реликтовое - и есть фоновое, но не каждое фоновое - реликтовое, разберись с элементарной логикой

все ваши знания о мире строятся на том, что вам кто-то рассказал, но проверить вы это никак не может

с чего бы это? бери соответствующее оборудование да проводи опыты по определённым правилам, результаты повторяемы, другое дело, что естественно приходится чему-то доверять, хотя бы исходной аксиоматике, но в пользу науки тут говорит хотя бы такой её практически воплощённый результат, как созданные блага цивилизации, в то время как у религии с её Яхве... ну ты понял

опять же — привет, авторитеты

у тебя опять терминологическая путаница, авторитетность подразумевает безоговорочное доверие определённому источнику информации, у меня этого нет

Просвеще́ние — передача, распространение знаний и культуры[1], а также и система воспитательно-образовательных мероприятий и учреждений в каком-либо государстве

где счёт, письмо, чтение?

передача, распространение знаний

не умея читать и писать? это как?

реликтовое - и есть фоновое, но не каждое фоновое - реликтовое,

это да, но он всё же прав что ты не правильно аргументировал. Ты указал фоновое излучение как даказательство БВ, а надо было говорить реликтовое, ибо как ты сам заметил «не каждое фоновое - реликтовое»

я уже приводил пример как - приходит батюшка и начинает трепать языком

ну кошмар, пойду с разбега воткнусь в пепел башкой -))

ты в ответ на моё сомнение в лучшести советского образования апеллировал к уровню грамотности в постсоветских странах

Нифига, я высказал тезис о лучшем бесплатном образовании в СССР. Если ты не понял, то бесплатность в данном случае обеспечивает массовость, а образование минимальный уровень грамотности.

уровень грамотности это умение читать писпть

Именно так, именно так.

лучшем бесплатном образовании

дав в скандинавии лучшее бесплатное образование

главное отсутствие знаков препинания ты не заметил, а заметил опечатку... хреновый из тебя грамарнаци.

хреновый из тебя грамарнаци.

И не претендовал.

Но похоже что я попал в точку, т.к. ты вместо того что б посмеяться над неграмотно написанной фразой о грамотности, решил записать меня в "грамарнаци".

Пойми, то что СССР не был лучшей страной для жизни доказать несложно, но ты никогда не докажешь что СССР не был процветающей страной. Не сможешь по двум причинам:
1. Это совершенно разные понятия с разными критериями
2. Для доказательства чего либо необходимо наличие критического мышления
(Кстати это и Alyssa касается)

Если хочешь продолжить дискуссию, найди аргументы посерьёзнее моего нежелания обстоятельно расписывать очевидные следствия из приводимых мной фактов ради убеждения неизвестного мне чувака с болезненной фиксацией на теме СССР и коммунизма.

процветающая страна == хорошая страна для жизни

Пойми, то что СССР не был лучшей страной для жизни доказать несложно

Смеялся. Тем, кто в нем не жил - возможно.

Сфига ли?

Смех без причины - признак известно чего, в общем идите куда шли.

Смех без причины - признак известно чего

Почему без причины? Причина есть. Когда человек на полном серьезе утверждает, что совок был пригоден для жизни людей, это так забавно.

А вот сейчас у меня сильное ощущение, что ты ошибся собеседником. Перечитай предыдущие посты, внимательно перечитай.

я выше уже говорил, почему грамотность не тождественна образованности

смешно слышать о критическом мышлении от человека, повторяющего расхожие мифы

я выше уже говорил, что я этого не отрицаю.

значит и утверждение о лучшем в мире бесплатном образовании некорректно

Миф в студию.

«лучшее в мире <бесплатное> образование»

которые говорят иное и приводят свои доказательство.

«Так написано в убогой противоречащей самой себе, неизвестно кем и когда написанной книге.» Это нифига не доказательство.
Нефальсифицируемость, вот главная проблема утверждений пгмнутых.
Ученые говорят - мы утверждаем следующее,на оснвновании таких то экспериментов и наблюдейний, проверяется это вот так и так.
Пгмнутые говорят - мы утверждаем вот такое, никак не проверяется, надо просто верить.
Это даже не смешно.

верно. но немного не так. Ученые говорят - мы утверждаем следующее,на оснвновании таких то экспериментов и наблюдейний, проверяется это вот так и так, впрочем проверить это вы самостоятельно не сможете, потому, что у вас нет денег на такие масштабные эксперименты, поэтому, просто верьте нам, потому, что мы авторитетные учёные. Пгмнутые говорят - мы утверждаем вот такое, никак не проверяется, но так написано вон в той книге, её написали вон те авторитетные личности, а сказанное подтвердил вон тот авторитетный мужик в рясе.

то есть, в теории, человек может заявить, СССР вернулся (комментарий) но на практике, всё равно всё сведётся к авторитетам, потому, что самолично проверить каждый факт он всё равно не сможет.

Не значит.

Ты то ли дураком прикидываешься, то ли действительно понять не можешь. На всякий случай один раз разверну мысль (постараюсь не сделать многабакаф).

Есть 3 лампочки, одна на 30Вт, одна на 100Вт и одна на 150Вт. Первую держали включенной 20 часов, вторую 10 часов, третью 5 часов. Вопрос: какая сожрала больше? Ответ: вторая. Т.к. 20ч*30Вт = 0,6кВтч, 10ч*100Вт = 1кВтч а 5ч*150Вт = 0,75кВтч. Т.е вторая лампочка не горела дольше всех, не имела наибольшую мощность, но за неё придётся заплатить больше, т.к. в расчёте участвует совокупный признак. И лучшее бесплатное образование нужно выбирать среди бесплатного образования а не среди образования вообще (а в случае СССР среди бесплатного образования доступного на том момент). Таким образом в стране, где уровень грамотности ниже либо бесплатное образование не такое уж бесплатное, что есть слои населения, которому оно не доступно, либо качество у него такое, что не даёт ученикам такой элементарной вещи как грамотность. Мысль ясна?

Этот миф легко опровергнуть предъявив страну того же времени, где бесплатное образование было лучше чем в СССР. Итак?

facepalm

последний раз: грамотность и образованность - разные вещи

утверждения учёных постоянно подкрепляются практическими результатами в виде производимых материальных благ

как много тут людей, до которых с первого раза не доходит, лол

СССР вернулся (комментарий)

Ещё раз, я этого не отрицаю.

не отрицаешь, что грамотность и образованность это разные вещи, но качественность системы образования меряешь исключительно по уровню грамотности

чини логику, что ещё я могу сказать

качественность системы образования меряешь исключительно по уровню грамотности

Нет, я не меряю качество системы образования по уровню грамотности.

А тебе ещё и географию стоит подучить.

Нет, я не меряю качество системы образования по уровню грамотности

а по чему ты её меряешь?

А тебе ещё и географию стоит подучить

лол, нет

как много тут людей, до которых с первого раза не доходит, лол

Совершенно согласен. Но догадайся почему когда ты это пишешь получается ещё больший ЛОЛ.

мне как-то не очень интересно знать, от чего там лоллирует человек, который то ли свои мысли внятно выразить из-за косноязычия не может, то ли реально в трёх соснах запутался

утверждения учёных постоянно подкрепляются практическими результатами в виде производимых материальных благ
утверждения духовенство постоянно подкрепляются практическими результатами в виде производимых чудес

проверить, что ноутбук произведён не ящериками с планеты Нибиру, а китайцами на фабрике интел, вы лично всё равно не сможете. лол в том, что тех же верунов в каргокульт возили в Австралию, чтобы показать настоящий мир белых людей. вот только это ещё более убедило их правоте их культа, т.к. «никто ничего не делал, а только забирал товары», ИСЧХ, они были, по-своему, правы: в Австралии нет своей промышленности.

про «постоянно подкрепляются» — тоже вопрос, потому, что сплошь и рядом сталкиваешься с надувательством, особенно в области лекарственных средств. забавно, когда распиаренное зарубежное лекарство нихрена не работает, что в общем-то логично, потому что его компоненты и не могут работать в заявленном ключе, однако часть (далеко не вся, и вряд ли бОльшая) медицинского сообщества считает, что таки могут.

а по чему ты её меряешь?

Кого её? Качество системы образования? Никак не меряю, сколько раз уже можно делать одну и ту же ошибку? Я говорю о бесплатном образовании.

Ну и где же твоё критическое мышление. Я свою мысль не просто подробно расписал, а уже десяток раз повторил в различных вариантах, то что она не проходит через твои ментальные фильтры т.к. не соответствует засевшим в твоей голове догматам я не виноват.

мне как-то не очень интересно знать...

Мог бы не утруждать себя ответом, я ведь и не думал что ты догадаешься.

проверить, что ноутбук произведён не ящериками с планеты Нибиру, а китайцами на фабрике интел, вы лично всё равно не сможете

а ещё я не смогу проверить наверняка то, что мир существует объективно, а не является моим сном-фантазией

только авторитеты тут при чём? ты до сих пор не осилил определение авторитета?

ты заикался про «лучшесть», это что, по-твоему, если не определение качества?

твоя словесная жевотня не проходит через фильтры обыкновенной логики, а не каких-то воображаемых тобой догматов, скажи лучше прямо: ты гуманитарий?

Ну давай укажи на мифические логические ошибки.

Включи свою «обыкновенную» логику и найди в моем посте хоть какое-то отрицание связи между понятиями «лучше» и «качественнее».

пройди тест: http://naked-science.ru/article/psy/10-09-2013-485

и покажи результаты сюда, скриншотом

Отличный ответ. Поздравляю, ты тест на логику успешно завалил.

я хочу узнать, ты реально в трёх соснах плутаешь, или кривляешься

так что, где результат-то?

только авторитеты тут при чём?

притом, что с самого начала своей жизни вы вынуждены доверять авторитетам: сначала родителям, потом учителю, потом учебниками, потом окружению и СМИ, так или иначе. потому что проверить вы всегда можете только часть выкладок, опытов и т.п., а судить лишь по косвенным признакам. вы ещё как-то по косвенным признакам сможете различить науку от религии, но вот касательно различения научных теорий уже ой: у вас просто нет другого выбора, кроме как ориентироваться на авторитетное мнение, но авторитет себе вы можете выбирать, это да.

утверждения учёных постоянно подкрепляются практическими результатами в виде производимых материальных благ

но это физика, результаты которой хотя бы можно «пощупать». а как насчёт экономических теорий? если исходить из этого принципа, выходит, что плановая экономика эффективнее рыночной, т.к., например, после перехода на последнюю уровень жизни в пост-СССР, в частности, в Таджикистане, снизился.

так что, где результат-то?

Где деньги-то?

Ты действительно не понимаешь чем отличаются понятия «лучшее образование» и «лучшее бесплатное образование»? Если понимаешь, то почему ты постоянно пытаешься опровергать тезис о лучшем образовании в СССР, когда я говорил лишь о лучшем бесплатном образовании. Противоречие у тебя в голове.

я из-за тебя черепно мозговую посредством фейспалмов получу

последний раз, для мультяшного существа: в обоих определениях фигурирует одно и то же слово «образование», которое грамотности не тождественно, и бесплатность на «лучшесть» образования не оказывает влияния - оно оказывает на его доступность, т.е. твоя апелляция к проценту покрытия уже нерелевантна - бесплатность, как правило, априори приводит к повышению этого процента, и уж тем более нерелевантна твоя апелляция к проценту грамотных, потому что грамотность, повторяю ещё раз, не является критерием качества полученного образования, это ортогональные вещи

притом, что с самого начала своей жизни вы вынуждены доверять авторитетам

странно, доверял авторитетам в виде родителей я только в раннем детстве, дальше уже пошло тотальное сомнение во всех источниках, включая и учителей с учебниками

но вот касательно различения научных теорий уже ой: у вас просто нет другого выбора, кроме как ориентироваться на авторитетное мнение

очередное враньё, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы через множество независимых источников инфы отследить цепочки от теории до практики, естественно, если теория сложна и на данном этапе непроверяема экспериментально, то чтобы принять её, нужно уже верить в её адекватность, но такие теории я и не перевожу в ранг доверенных или ложных, а просто отношусь к ним нейтрально

у тебя, повторюсь, кривое понимание авторитетности, спутанное с доверием, основанном на эффективности (адекватности): если я не перехожу дорогу на красный сигнал светофора, то это не значит, что светофор для меня авторитет, лол, это значит лишь, что я оглянулся по сторонам и увидел приближающийся автомобиль, если автомобиля нет, то светофор может светить сколько ему влезет - я дорогу всё равно перейду

если исходить из этого принципа, выходит, что плановая экономика эффективнее рыночной, т.к., например, после перехода на последнюю уровень жизни в пост-СССР, в частности, в Таджикистане, снизился.

поэтому для людей, которые делают глобальные выводы из одного-единственного бинарного примера, лучше таки верить в авторитеты - это будет, наверное, лучше -))

лучшее бесплатное образование нужно выбирать среди бесплатного образования а не среди образования вообще

Тут необходимо заметить, что бесплатного образования не существует.

Ну и каша у тебя в голове. Можешь ещё пару фейспалмов сделать, глядишь подействует как удары по плохо работающему телевизору.

Если б ты удосужился пораньше описать свою логику, то мне стало бы яснее, что основные проблемы у тебя всё же с языком и можно было бы не переливать из пустого в порожнее. «Лучшее бесплатное образование» означает не лучшее образование, которое при этом ещё и бесплатное, а лучшее образование из тех, что можно получить на халяву. Т.е. синонимично фразе лучшее образование из бесплатных. Если в стране А есть бесплатное образование и в стране Б есть бесплатное образование, а в стране Ц бесплатного образования нет, то лучшее бесплатное образование можно выбирать только среди А и Б.

Как ты уже заметил бесплатность коррелирует с массовостью. Саму грамотность можешь считать нижней планкой оценки, т.е. если после прохождения бесплатного образовательного курса человек не стал грамотным ни о каком качестве образования речи не идёт. Именно поэтому я и привёл ссылки на уровень грамотности. Сдвинуть средний уровень образования вверх за счёт верхней планки не выйдет, т.к. ВУЗы в СССР так же были бесплатными.

«Лучшее бесплатное образование» означает не лучшее образование, которое при этом ещё и бесплатное, а лучшее образование из тех, что можно получить на халяву

конечно

Если в стране А есть бесплатное образование и в стране Б есть бесплатное образование, а в стране Ц бесплатного образования нет, то лучшее бесплатное образование можно выбирать только среди А и Б.

А - CCCР, а Б у тебя - кто?

Сдвинуть средний уровень образования вверх за счёт верхней планки не выйдет

уровень у тебя в чём измеряется?

А - CCCР, а Б у тебя - кто?

Почему А это СССР? Какая разница кто Б?

уровень у тебя в чём измеряется?

В попугаях, у тебя есть другие единицы измерения?

Я вижу тебе сложно оперировать абстрактными понятиями, поэтому давай ты приведёшь мне пример страны современника СССР с сопоставимым уровнем грамотности населения, где выпускники бесплатных школ и бесплатных ВУЗов запустили в космос человека. Если этот факт тебе ничего не говорит о качестве образования, то извини, покрыть всё население Земли тестами, да ещё и вернувшись в прошлое, возможности не имею. Потому оперирую только косвенными данными.

http://putc.org/_nw/2/25677094.jpg

Почему А это СССР? Какая разница кто Б?

О_О

где выпускники бесплатных школ и бесплатных ВУЗов запустили в космос человека

о, уже что-то

а почему именно запуск в космос у тебя в критериях качественного образования?

Я вижу тебе сложно оперировать абстрактными понятиями, поэтому давай ты приведёшь мне пример страны современника СССР с сопоставимым уровнем грамотности населения, где выпускники бесплатных школ и бесплатных ВУЗов запустили в космос человека.

ну германия, например, начиная с 3его рейха и по сей день.

а почему именно запуск в космос у тебя в критериях качественного образования?

Т.е. к грамотности как нижней границе образованности претензий нет. Можешь предложить другую верхнюю границу?

Можешь предложить другую верхнюю границу?

количество Нобелевских премий на душу населения

Я с радостью послушаю про космическую программу германии времён СССР, расскажешь?

Плохой критерий, нобелевку не дают по математике, но дают по литературе и прочей фигне, при это критерии выбора лауреатов часто сомнительны. Но что гораздо важнее для получения нобелевской премии совершенно не нужен труд тысяч инженеров, химиков, биологов, медиков и пр. Так что средних по стране показателей число нобелевских лауреатов не даёт. Опять таки в данном случае придётся считать только тех, кто получил бесплатное образование, непонятки остаются в случае тех, кто потом проходил стажировку в платных ВУЗах даже если её оплачивало государство.

Короче плохой критерий.

ну как минимум и совдеповская и пендоская космическая программы были сделанны или немецкими инженерами, или с помощью их разроботок.

А, вот еще что, европейский цент по подготовке космонавтов находится в кёльне, а центр по управлению безпелотных аппаратов - в дармштадте.

Плохой критерий, нобелевку не дают по математике, но дают по литературе и прочей фигне

зато хотя бы сфер оценки намного больше, чем «ракету в космос запустили», лол

но дают по литературе и прочей фигне

я у мамы технофашист?

или ты хочешь сказать что образование в германии говно?

зато хотя бы сфер оценки намного больше, чем «ракету в космос запустили», лол

Ты похоже не понимаешь что такое запуск ракеты выраженный в человеческом ресурсе.

я у мамы технофашист?

Не знаю кто ты у мамы, но в любом случае почитай хотя бы википедию, для чего Нобель создал премию имени себя и кого ей должны были награждать.

Ты похоже не понимаешь что такое запуск ракеты выраженный в человеческом ресурсе

понимаю, но это далеко не весь потенциал человека, общества или страны

впрочем, бесполезно объяснять это человеку с таким узеньким умом

или ты хочешь сказать что образование в германии говно?

Я хочу послушать про космическую программу германии времён СССР.

понимаю, но это далеко не весь потенциал человека, общества или страны

Ау, речь про качество бесплатного образования.

а, ну раз бесплатное, то да, кроме как космическими ракетами - мерять нечем

нобелевку не дают по математике

Абелевская, премия Тьюринга еще. Давай их посмотрим.

для получения нобелевской премии совершенно не нужен труд тысяч инженеров, химиков, биологов, медиков

Только вот без академической науки труд тысяч инженеров, химиков, биологов и медиков особого смысла не имеет. Плюс, инженер стоит ниже ученого по эволюционной лестнице.

Тут необходимо заметить, что бесплатного образования не существует.

Формально оно бесплатно, т.е. предоставляется в нетоварной форме и по потребностям, а так хоть некоммерческим, хоть коммунистическим его называй, суть одна - всеобщий и равный доступ к фондам общественного потребления.

Постоянно хочется написать тебе «не строй из себя дурака».

так это же ты в зеркале, не узнаёшь?

Только вот без академической науки труд тысяч инженеров, химиков, биологов и медиков особого смысла не имеет. Плюс, инженер стоит ниже ученого по эволюционной лестнице.

Абсолютно согласен, а теперь скажи каким образом это относится к качеству бесплатного образования в СССР?

Зеркале?

Никак. Мне спор по поводу бесплатного образования не очень интересен. Я не могу назвать успешными плоды образования страны, где 32% населения считают, что Солнце вращается вокруг Земли, а 67% женщин ходят к гадалкам.
Я говорил про конкретные моменты.

это все от российской федерации, в СССР такого не было

Еще как было. «Дети войны» практически целиком неграмотные. Поколение 70-80-х от поколения 90-х не отличается ничем.

я про гадалок и солнце

И я о том же. Те, кто действительно из детей войны - еще как верят в гадалок и прочее. Основная ЦА данных шарлатанов - как раз пенсионеры. А пенсионеры у нас - это как раз 40-60-е.

32% населения считают, что Солнце вращается вокруг Земли

Секундочку, для ясности, откуда цифры и считаешь ли ты что эти люди не правы?

Ну и в свете предыдущего поста, сколько походов к гадалке компенсирует один «академический» учёный?

ПС: На последний вопрос можешь не отвечать, это шутка.

Секундочку, для ясности, откуда цифры и считаешь ли ты что эти люди не правы?

По данным института социологии РАН, 67% российских женщин обращаются за советами к магам и колдунам. 32% россиян до сих пор считают, что Солнце вращается вокруг Земли. Лишь 1% знает, кто такой конструктор ракет Сергей Королёв, лишь 2% помнят, кто такой Андрей Сахаров.

Конечно не правы, вера в геоцентризм - это тотальное упущение образования и ничего более.

ну так к гадалкам в 90х ходили те люди, кто получтл «то самое» совецкое образование

инженер стоит ниже ученого по эволюционной лестницею

А кто стоит выше? Просто заинтересовало.

А и Б стояли на лестнице. Если Б стоит ниже А, то кто стоит выше Б?

По данным института социологии РАН, 67% российских женщин...

За 20 минут гугления (да это было не просто) установил, что к институту социологии РАН эта телега имеет отношение только тем, что была опубликована на их сайте. Опубликована она там как тезис доклада III Всероссийского социологического конгрессса(sic!). Что конгресс этот проходил в 2008. Что автор этой телеги никакого отношения к институту социологии РАН, кроме участия в конференции не имеет. И что в самом полном доступном варианте статьи не содержится никаких подробностей о приведённом опросе, а так же имеются куда более интересные данные.

Кстати, вера в гелиоцентризм не меньшее упущение.

Количество Нобелевских премий на душу населения зависит в первую очередь от критериев раздачи нобелевских премий и от того, кто принимает решение на вручение.

Вон Обама - нобелевский лауреат. Прекрасный пример объективности нобелевского награждения.

За 20 минут гугления (да это было не просто) установил, что к институту социологии РАН эта телега имеет отношение только тем, что была опубликована на их сайте. Опубликована она там как тезис доклада III Всероссийского социологического конгрессса(sic!). Что конгресс этот проходил в 2008. Что автор этой телеги никакого отношения к институту социологии РАН, кроме участия в конференции не имеет. И что в самом полном доступном варианте статьи не содержится никаких подробностей о приведённом опросе, а так же имеются куда более интересные данные.

Ну так показывай, что нагуглил. Интересно же.

Кстати, вера в гелиоцентризм не меньшее упущение.

Намного меньшее. Вера в гелиоцентризм дает куда менее грубую картину мира. Мифологическую. Неполную. Но более близкую к реальности.

Вон Обама - нобелевский лауреат. Прекрасный пример объективности нобелевского награждения.

Не зря. И да, у США колоссальное преимущество в лауреатах среди наук. Или ты можешь привести в пример необъективное награждение в научных отделах нобелевки?

Сам накопай, лодырь, ты же мне даже не ссылку а копипасту привёл, которая выводила куда угодно кроме сайта института. Когда я вижу такой бред первым делом появляется желание найти первоисточник, что б понять кто там кого изнасиловал.

Намного меньшее. Вера в гелиоцентризм дает куда менее грубую картину мира. Мифологическую. Неполную. Но более близкую к реальности.

Всего лишь позволит упростить формулы для расчёта положения солнца на небе, если конечно ты захочешь считать это руками.

Там было что-то про эволюцию, а это неинтересно, что за лестница, не верх ли ногами стоит? Тут какой критерий выберешь, такой и результат, если брать воспроизводство общество в целом, то инженеры ученых воспроизведут (если тех инопланетяне съедят, например), а вот наоборот почти без шансов.

Сам накопай, лодырь, ты же мне даже не ссылку а копипасту привёл, которая выводила куда угодно кроме сайта института. Когда я вижу такой бред первым делом появляется желание найти первоисточник, что б понять кто там кого изнасиловал.

http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=111345 http://www.isras.ru/abstract_bank/1208502129.pdf

Всего лишь позволит упростить формулы для расчёта положения солнца на небе, если конечно ты захочешь считать это руками.

А так же разбор астрономических знаний как таковых.

Здесь вот что любопытно, мой руководитель диплома - целый профессор с математическим уклоном, крайне неудачно вложился в бумаги МММ, по мне это близко к «хождению к гадалке». В целом это не дефект образования, а скорее человека и общества.

То,что США сейчас лидер по науке, это не заслуга американского образования.

Просто центр эмиссии мировых денег и мировой регулятор - это ФРС,которая находится в США.

Кроме этого, США - место,где находятся научные подразделения ТНК. Но это опять таки не заслуга американской образовательной системы.

Если вдруг завтра ипанёт Йеллостоун и будет принято решение переместить ФРС и научные центры куда-нибудь в Мексику, то Мексика станет мировым научным центром.

Не нужно путать мировую науку, географически локализованную на территории США, с собственно американской.

Вторая ссылка - тезисы, там есть ещё и сама статья. А по первой такой же бред: где методология проведения опроса, где данные по выборке?

На всякий случай поясняю, я тоже считаю, что население добровольно идёт к мракобесию, но это не может повысить достоверность этих статей.

мировой регулятор - это ФРС

Ну нифига себе. Это из примера плохого экономического образования в России или что?

географически локализованную на территории США, с собственно американской

Даже спорить по поводу очевидной глупости аргументов не хочется. Ок, ты прав, масоны правят миром. Бери другой пример - Великобритания. Германия. Франция.

где методология проведения опроса, где данные по выборке?

http://wciom.ru/monitoring-vyborka/

Данные можешь попросить у них же. Все таки ВЦИОМ весьма известная организация.

это как раз факт образования, ибо человек то умный, но вот обсолютно никакого экономического знания нет, т.к. в совке норм экономику вообще нигде не преподавали. Будь у него хоть малёханькое познание, то он бы не попался на это. КМК.

Даже спорить по поводу очевидной глупости аргументов не хочется. Ок, ты прав, масоны правят миром. Бери другой пример - Великобритания. Германия. Франция

Правят миром не масоны, а финансисты-олигархи (хотя не удивлюсь, если среди них будут масоны).

Великобритания. Германия. Франция - это политические и экономические сателлиты США и научные центры второй ступени; так сказать - периферия мировой науки.

И таки хочу уточнить: примером чего ты считаешь Германию, Британию и Францию?

Великобритания. Германия. Франция - это политические и экономические сателлиты США и научные центры второй ступени

Великобритания, Германия и Франция получали нобелевские премии в тот момент, когда они вполне могли нагибать США по-всякому.
Даже если взять в пример твою абсурдную теорию о господстве масонов-рептилоидов-финансистов, то опять же - до ww2 никакого разговора о «сателлитах» из Европы речи идти не могло.

примером чего ты считаешь Германию, Британию и Францию?

Смотри кол-во нобелевских лауреатов. Если дальше не пошло - выше по треду.

Германия. Франция - это политические и экономические сателлиты США

то то сшп не может пропихнуть уже лет пять выгодный ей торговый договор.

Великобритания, Германия и Франция получали нобелевские премии в тот момент, когда они вполне могли нагибать США по-всякому.

С тех пор мир сильно изменился. Тогда Европа действительно была мировым лидером.

научные центры второй ступени;

а вот как минимум Нил ДеГрас Тайсон с тобой не согласен. И прямым текстом говорит что сшп потеряло лидерство во многих областях науки.

Опять же - к теме это не относится.

то то сшп не может пропихнуть уже лет пять выгодный ей торговый договор

1) Ещё не вечер

2) Дружба дружбой, а деньги - врозь. Европа отбивается от слишком тесной дружбы с СШП как может. И рыхлая структура ЕС этому способствует.

3) Европа превращается в объекта, а не субъекта политики. Китай и РФ ставят палки в колёса атлантической интеграции.

http://www.nobeliat.ru/countries.php

Нобелевские лауреаты по странам
...
Великобритания (106) 
...
Германия (91) 
...
Россия (7) 
...
СССР (15) 
...
США (314) 
...

смотрим по годам. Взял только за 21век и только 2 европейскии страны.

Великобритания:

Премия по медицине 2001
Тимоти Хант
Премия по медицине 2001
Пол Нерс
Премия по медицине 2002
Джон Салстон
Премия по экономике 2003
Клайв Грэнджер
Премия по физике 2003
Энтони Леггетт
Премия по литературе 2005
Гарольд Пинтер
Премия по литературе 2007
Дорис Лессинг
Премия по медицине 2007
Мартин Эванс
Премия по медицине 2007
Оливер Смитис
Премия по химии 2009
Венкатраман Рамакришнан
Премия по медицине 2010
Роберт Эдвардс
Премия по экономике 2010
Кристофер Писсаридес
Премия по медицине 2012
Джон Гёрдон
Премия по физике 2013
Питер Хиггс
Премия по медицине 2014
Джон О'Киф

Германия:

Премия по физике 2000
Герберт Крёмер
Премия по физике 2001
Вольфганг Кеттерле
Премия по физике 2005
Теодор Хенш
Премия по физике 2007
Петер Грюнберг
Премия по химии 2007
Герхард Эртль
Премия по медицине 2008
Харальд цур Хаузен
Премия по литературе 2009
Герта Мюллер
Премия по медицине 2013
Томас Зюдхоф
Премия по химии 2014
Штефан Хелль

Китай и РФ ставят палки в колёса атлантической интеграции.

выключи кисилёв тв. Это делает только рашка.

Дружба дружбой, а деньги - врозь

так друзья или сателлиты? ты уж определись

так нагляднее

тотальное сомнение во всех источниках, включая и учителей с учебниками

сомневаться вы можете в чём угодно, но если, положим, в единственном учебнике по русскому языку, в вашем распоряжении, написано «жы-шы писать через ы», то у вас просто нет иного выбора, кроме как ему поверить.

очередное враньё, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы через множество независимых источников инфы отследить цепочки от теории до практики,

которую проверить вы не в состоянии. алсо, для этого нужно потратить много времени и быть специалистом, или хотя бы любителем в этой теме.

у тебя, повторюсь, кривое понимание авторитетности, спутанное с доверием, основанном на эффективности (адекватности)

нет. у человека в современном мире множество источников информации, их всех не проверить и чтобы действовать эффективно, рано или поздно приходится делать выводы на основании авторитетности самого источника.

поэтому для людей, которые делают глобальные выводы из одного-единственного бинарного примера

так нет другого примера, соц. строй с гос. экономикой строился исключительно в СССР, все остальные примеры — это кривые копирки режимов СССР. выходит, раз на основании одного примера нельзя сделать вывод, так и нельзя делать вывод об эффективности плановой экономики вообще?

Ещё не вечер

ну я думаю его заключат, когда условия будут выгодны всем, для этого и идут переговоры. Но еслиб они были «сателитами», то заключили бы сразу. Смотри как заключались договоры между совком и его сателитами. Совок сказал сделать, сразу везде делали, без каких либо возражений.

соц. строй с гос. экономикой строился исключительно в СССР

4.2

все остальные примеры — это кривые копирки режимов СССР.

ну тогда все капиталистические страны это «некривые» копирки бриташки.

но если, положим, в единственном учебнике по русскому языку, в вашем распоряжении, написано «жы-шы писать через ы», то у вас просто нет иного выбора, кроме как ему поверить

нет, я могу проверить эту инфу по любым другим книгам, где есть такие слова

которую проверить вы не в состоянии

проверяют другие по общему методу

у человека в современном мире множество источников информации, их всех не проверить и чтобы действовать эффективно, рано или поздно приходится делать выводы на основании авторитетности самого источника

не на авторитетности, а на степени доверия к нему, исходя из процента адекватности предыдущей информации

так нет другого примера, соц. строй с гос. экономикой строился исключительно в СССР

ты болен?

https://www.youtube.com/watch?v=5Usaao1NU_Y

Или ты можешь привести в пример необъективное награждение в научных отделах нобелевки?

синие светодиоды же, ну)

не на авторитетности, а на степени доверия к нему, исходя из процента адекватности предыдущей информации

это и есть авторитетность

а ты вообще в них разбирался? или так просто «ОЛОЛОЛО НОБЕЛЕВКУ ДАЛИ ЗА ЛАМПОЧКУ ОЛОЛОЛО»

нет, доверие это только одна из составляющих авторитетности

доверие это когда ты прислушиваешься к тому, что говорит, например, Хокинг, и учитываешь его мнение по тем же физическим проблемам

авторитетность - ты слушаешь, что говорит Хокинг, и принимаешь его мнения

При чём здесь КиселёвТВ?

Китай сам хочет получить рынки Европы, ему не нужны конкуренты из штатов на европейском рынке.

Кстати, события последних 10-15 лет являются доказательством того, что плановая экономика более эффективна:

а) Китай с плановой экономикой выходит на первое место в мире

б) РФ с капиталистической экономикой показывает меньшие экономические успехи, чем СССР с плановой экономикой.

Китай с плановой экономикой

ахахаха

Китай с плановой экономикой выходит на первое место в мире

лол

РФ с капиталистической экономикой

лол

не, ну в рф в принцыпе капитализм, вот только какой то дикий подвид его, но всё же капитализм.

миллионы людей заставили верить в авторитет зомбоящика, заодно. спор про наличие авторитетов у каждого можете наблюдать в этом треде.

шо?

и совдеповская

nope. советские ракеты имеют ровно столько же общего с немецкими, сколько немецкие с чертежами Циолковского.

почитай историю создания р7

грубо говоря, во всяких там Кашпировских и Чумаков верили не потому, что образование плохое (кстати, воду «заряжали» об Чумака, демотиватор ваш кривой), а потому, что про них упорно твердили по зомбоящику, а зомбоящику люди привыкли верить.

во всяких там Кашпировских и Чумаков верили не потому, что образование плохое

зомбоящику люди привыкли верить

/0

что там читать? у немцев не было многоступенчатых ракет и опыта их создания, от конструктивных особенностей фау быстро отказались.

это как раз факт образования, ибо человек то умный, но вот обсолютно никакого экономического знания нет

К тому времени только глухие не слышали предупреждений, что кинут, так что образование здесь не при чем, я бы даже сказал так: относительно умные носили деньги гадалке, а глупые в «МММ» :)

в совке норм экономику вообще нигде не преподавали

Отлично преподавали, например почти 100% олигархов с советским образованием :)

Как-то помогал двум товарищам помоложе с фин.факультетов диплом писать, так кроме «синергии» никаких незнакомых слов не встретил, зато дипломники постоянно путались в показаниях по: инфляции, норме прибыли, кредитной эмиссии и т.д., а я ведь был полным троечником и вечерником.

с советским образованием

так другого не было

Отлично преподавали

как могло гос-во проповедующее плановую экономику хорошо преподавать «империалистическую» рыночную экономику?

ну так совки без немцев даже жидкостный двигатель не в состоянии были сделать.

как могло гос-во проповедующее плановую экономику хорошо преподавать «империалистическую» рыночную экономику?

не известно, но подлинно известно вот что: все самые «великие» экономисты, заработавшие свои миллиарды с 0, получили образование именно в СССР. даже Стив Джобс гораздо дольше шёл к успеху, а эти все как один — пару лет и уже миллиардер.

ну это черезчур толсто... ты, это, потоньше будь.

наверное, поэтому они посмотрели на жидкостный двигатель немцев и выкинули его куда подальше, запилив свой

Сорри, а можно поимённо назвать этих самых миллиардеров, заработавших миллиарды с нуля, а заодно и объяснить чем им в этом помогло советское образование.

Стив Джобс получил образование именно в СССР.

lel

СССР (15)

Пятерых можно вычеркнуть, т.е. останется 7 физиков, 1 химик, 1 экономист, 1 писатель и вот эти 10 человек плюс горстка секретных «физиков без Slackware» почти 70 лет на равных держали страну на втором вместе в мире по ВВП и в 10-ке по базовым показателям качества жизни принятым в ООН, совершенно очевидно, что без тотального качественного образования такого результата было не достичь. У образованного общества синергия всегда выше, тут даже спорить не о чем.

А реально отставали, разве что в химии.

А чё это мы лауреатов нобелевки сравниваем?

Давай-ка сравним лауреатов Сталинской премии.

Прикинь, там вообще все лауреаты - из СССР!

как могло гос-во проповедующее плановую экономику хорошо преподавать «империалистическую» рыночную экономику?

Разве в капитализме появилось, что то принципиально новое со времен «Капитала» Маркса и «Империализма ...» Ленина? А теории на основе этих книг преподавались в СССР отлично. Законы рыночной экономики это же, как законы Ньютона, там даже спорить не о чем, все ответы известны уже больше 100 лет, никаких тайн и парадоксов.

наверное, поэтому они посмотрели на жидкостный двигатель немцев и выкинули его куда подальше,

нет, совковская промышленность не могла в те технологии, поэтому им прилось сильно упрощать.

Разве в капитализме появилось, что то принципиально новое со времен «Капитала» Маркса и «Империализма ...» Ленина?

Лол.

Разве в капитализме появилось, что то принципиально новое со времен «Капитала» Маркса и «Империализма ...» Ленина?

эм, да

в 10-ке по базовым показателям качества жизни

ахахахаха

на втором вместе в мире по ВВП

и основа этого ввп был ВПК

что без тотального качественного образования

согласен. В совке было хорошее образование, но не лучшее как тут утверждают.

А реально отставали, разве что в химии.

далеко не только

Порошенко, Березовский, Ходорковский и все прочие миллиардеры.

чем им в этом помогло советское образование.

да вообще мистика, но в капиталистических странах настолько «гениальных» миллиардеров не было совсем, причём за всю историю, а тут сразу пачка. видимо, дело в образовании...

И что же нового в этом прогрессивном капитализме?

Ну кроме того, что включение печатного станка обозвали «количественным смягчением», а ограбление населения - «монетарной социальной политикой»?

не лучшее как тут утверждают.

как считал Джон Кеннеди, тот самый. вполне вероятно, что в какой-то период так оно и было, но к 80-м годам оно начало потихоньку устаревать и разваливаться.

Разве в капитализме появилось, что то принципиально новое со времен «Капитала» Маркса и «Империализма ...» Ленина?

Разве в генетике появилось что-то принципиально новое со времен Лысенко? %)

в те технологии

ога, в волшебные нерентабельные технологии

поэтому им прилось сильно упрощать.

и в результате получили намного более эффективную ракету

в капиталистических странах настолько «гениальных» миллиардеров не было совсем,

Гейтс, Джобс, Брин?

Ну как бы очевидно, что миллиардером стал тот, кого допустили до корыта с активами, оставшихся со времён СССР.

Например, Игорёк Сечин стал во главе крупнейшей нефтедобывающей корпорации благодаря дружбе с питерским чиновником Вовой Путиным.

Образование то тут при чём?

Билл Гейтс стал миллиардером тоже не образованию благодаря, а тому, что родственники помогли заключить выгодный контракт с IBM.

щито?

сарказм.jpg

они все слишком долго шли к успеху, а Гейтс и вовсе начинал далеко не с 0-я

Вам показалось.

да это так, сарказм в тему, по поводу законности сверхдоходов олигархии.

а ведь кто-то на Западе верит в честных российских олигархов, это же не значит, что у них плохое образование?

да это так, сарказм в тему, по поводу законности сверхдоходов олигархии.

Вы у родителей спросите - «мама с папой, почему вы продали акции родного завода жуликам?», на что услышите ответ - «так машину/жрать/отдохнуть хотелось!».

ой да лан. кто-то верит в ящерек с Нибиру, кто-то в Иисуса верит, кто-то в Аллаха, а кто-то в честных пост-советских олигархов, мало ли какие странности у людей. но это же не значит, что у всех этих людей плохое образование. чем на этом фоне лучше зарядка воды?

да нет, потому, что их никогда и не было. одни люди тупо изначально получили на руки больше ваучеров, чем другие. ибо взятки, мафия, связи.

Ой, всё!

нерентабельные технологии
нерентабельные

при чем тут нерентабельные? совок не мог в нужные материалы и в нужную точность. Последнее кстати было проблемой вплоть до конца совка, поэтому точные станки закупались зарубежом.

получили намного более эффективную ракету

Через 15 лет?

а рашка вообще ни во что не может

вот тут я с тобой не согласен

поэтому точные станки закупались зарубежом.

необязательно поэтому. возможно, просто из-за общего бардака в системе.

да, а что?

ну тогда все капиталистические страны это «некривые» копирки бриташки.

вот тут разнообразия как раз хватает. у Японии свой путь, у США свой, у стран северной Европы — свой. правда, это, в любом случае, страны с гибридной экоомикой — частью государственной, частью капиталистической, на что намекают объёмы собираемых налогов.

частью государственной, частью капиталистической

*facepalm*

они все слишком долго шли к успеху

На вас не угодишь.

нееет! это «бездари», взращённые капиталистическим образованием в подмётки не годятся простым советским гениям, за пару лет (а то и быстрее!), сколачивающим миллиарды. надо полагать, их деятельность принесла жителям нашей страны колоссальную выгоду, раз во столько обошлась. вот только результатов как-то не видно...

Итак, с «кто виноват?» разобрались, теперь на вопрос «что делать?» пора найти ответ...

для начала надо послать Европейский Суд на три известные буквы...

Данные можешь попросить у них же. Все таки ВЦИОМ весьма известная организация.

Ну и для чего мне это? Я же не говорю что они врут. Просто в таком виде подобные «исследования» читать не интересно, то что четверть учеников школы учится отвратительно это я и так знаю, и что ещё четверть тех, кто учился сносно забудут школьную программу через пару лет тоже открытием для меня не является.

На мой личный взгляд эта бредовая статья опубликована с целью набить сайт контентом.

надо полагать, их деятельность принесла жителям нашей страны колоссальную выгоду, раз во столько обошлась

Вполне возможно.

только результатов как-то не видно...

Не поделились? %)

Не поделились? %)

если я, положим, нанимаю за 10к.р. человека положить плитку в ванной, то желаю видеть работу соответствующего уровня. а если я вижу, что заплатил, а положенная им плитка в ванной вся развалилась, то этот человек — мошенник и гнать его взашей, а деньги отсудить.

если я, положим, нанимаю за 10к.р. человека положить плитку в ванной

Кого и за сколько ты, говоришь, нанял в случае с означенными джентльменами? А главное, для чего?

Цимес в том, что советские наработки в экономическом планировании используют до сих пор по всему миру. Пруфы искать лень, но их полно.

Город: Сергиев Посад

Господа русофобы и ксенопатриоты! Отчего вы живёте в так нелюбимой вами стране? Не оттого ли, что у вас нет ни таланта, ни квалификации, чтоб ваш трактор нормально припарковался в сияющем Валиноре или союзных с ним землях?