СССР вернулся

нет оно не фоновое, а реликтовое. читайте лучше. излучение звёзд тоже может быть фоновым, а вот реликтовым оно уже не будет.

твои попытки докопаться более чем унылы

это не попытки докопаться. все ваши знания о мире строятся на том, что вам кто-то рассказал, но проверить вы это никак не может. впрочем, есть люди, которые говорят иное и приводят свои доказательство. просто одним вы верите, а другим — нет. то есть, опять же — привет, авторитеты.

и где тут про счёт, письмо, чтение?
просвещение

А я уже подумал. Твоя очередь. Чем стремление к «счастью» не ня?

тоже не понял этого пункта.

нет оно не фоновое, а реликтовое

facepalm, реликтовое - и есть фоновое, но не каждое фоновое - реликтовое, разберись с элементарной логикой

все ваши знания о мире строятся на том, что вам кто-то рассказал, но проверить вы это никак не может

с чего бы это? бери соответствующее оборудование да проводи опыты по определённым правилам, результаты повторяемы, другое дело, что естественно приходится чему-то доверять, хотя бы исходной аксиоматике, но в пользу науки тут говорит хотя бы такой её практически воплощённый результат, как созданные блага цивилизации, в то время как у религии с её Яхве... ну ты понял

опять же — привет, авторитеты

у тебя опять терминологическая путаница, авторитетность подразумевает безоговорочное доверие определённому источнику информации, у меня этого нет

Просвеще́ние — передача, распространение знаний и культуры[1], а также и система воспитательно-образовательных мероприятий и учреждений в каком-либо государстве

где счёт, письмо, чтение?

man наркомания, man сектантство

неняшность в том, что источники счастья находятся в самом человеке и, собственно говоря, ему для его получения вообще необязательно как-то развиваться, взаимодействовать с окружающим миром, чего-то достигать и так далее, вполне можно замкнуться на себя и блаженствовать

не говоря уж о том, что человек в погоне за счастьем, как правило, способен на любую подлость и низость, готов даже пойти на потерю человеческого лица

передача, распространение знаний

не умея читать и писать? это как?

реликтовое - и есть фоновое, но не каждое фоновое - реликтовое,

это да, но он всё же прав что ты не правильно аргументировал. Ты указал фоновое излучение как даказательство БВ, а надо было говорить реликтовое, ибо как ты сам заметил «не каждое фоновое - реликтовое»

я уже приводил пример как - приходит батюшка и начинает трепать языком

что источники счастья находятся в самом человеке и, собственно говоря, ему для его получения вообще необязательно как-то развиваться, взаимодействовать с окружающим миром, чего-то достигать и так далее, вполне можно замкнуться на себя и блаженствовать

ну так в чем проблема? если ему это нравится, то ты кто такой чтоб ему указывать? главное чтоб другим не вредил.

ну кошмар, пойду с разбега воткнусь в пепел башкой -))

нет, это не главное в человеке

я, конечно, не говорю, что таких людей надо насильно вытаскивать из блаженства и всё такое, но это не человеческое поведение, это поведение мудака и пораженца - стремление отказаться от эволюционного дара в виде самосознания и вернуться к состоянию бессознательного куска материи

ну это его личный выбор.

резюмируя: Люди, стремящиеся к счастью быдло, а к несчастью - нет. Эко ты завирнул.

да на здоровье, только речь изначально не о том шла

не стремящиеся к несчастью (это уже мазохисты или фанатики), а не боящиеся страданий и боли, и не боящиеся прожить всю жизнь несчастливыми

вполне можно принять счастье, если оно упало тебе на голову, но не нужно за ним гнаться целенаправленно и ставить его во главу угла жизни, вот что я хочу сказать

и не нужно бояться его потерять, если оно таки свалилось

если оно упало тебе на голову

оно так не делает.

не нужно за ним гнаться целенаправленно

в этом мире ничего за просто так не дается, хочешь быть счастлив, буть добр, поднапрегись.

оно так не делает

лол, ещё как делает, вот то, что его невозможно получить намеренно - вот это куда вернее

в этом мире ничего за просто так не дается

да я и не говорил, что оно тебе свалится за просто так - предпосылки таки должны быть, но они не заключаются в горячем желании счастья и активном его поиске

хочешь быть счастлив

когда я хотел быть счастливым, я получал только суррогаты счастья или его мелкие обрывки, когда я вообще забил на него и стал заниматься тем, чем должен был - оно проломило мне голову до самого сердца -))

а не боящиеся страданий и боли, и не боящиеся прожить всю жизнь несчастливыми

Боязнь страданий™ и боли™ никак не связана со стремлением к счастью же.

но не нужно за ним гнаться целенаправленно и ставить его во главу угла жизни, вот что я хочу сказать

А что ты ствишь во главу угла? На что ты готов потратить *свою* жизнь?

И, главное, почему ты дифференцируешь остальных людей по этому?

когда я хотел быть счастливым, я получал только суррогаты счастья или его мелкие обрывки

когда я вообще забил на него и стал заниматься тем, чем должен был - оно проломило мне голову до самого сердца -))

Ну почти дзен :)

Happiness is not a destination, it's a way of life.

Только все равно не понятно, почему ты считаешь «стремление» плохим знаком

тут уже кидали ссылку, если греки съедут с катушек - не получат запланированной помощи. куда можно направить освободившиеся средства? например, в более перспективных и разговорчивых партнёров.

ты в ответ на моё сомнение в лучшести советского образования апеллировал к уровню грамотности в постсоветских странах

Нифига, я высказал тезис о лучшем бесплатном образовании в СССР. Если ты не понял, то бесплатность в данном случае обеспечивает массовость, а образование минимальный уровень грамотности.

уровень грамотности это умение читать писпть

Именно так, именно так.

пруф

лучшем бесплатном образовании

дав в скандинавии лучшее бесплатное образование

главное отсутствие знаков препинания ты не заметил, а заметил опечатку... хреновый из тебя грамарнаци.

хреновый из тебя грамарнаци.

И не претендовал.

Но похоже что я попал в точку, т.к. ты вместо того что б посмеяться над неграмотно написанной фразой о грамотности, решил записать меня в "грамарнаци".

Пойми, то что СССР не был лучшей страной для жизни доказать несложно, но ты никогда не докажешь что СССР не был процветающей страной. Не сможешь по двум причинам:
1. Это совершенно разные понятия с разными критериями
2. Для доказательства чего либо необходимо наличие критического мышления
(Кстати это и Alyssa касается)

Если хочешь продолжить дискуссию, найди аргументы посерьёзнее моего нежелания обстоятельно расписывать очевидные следствия из приводимых мной фактов ради убеждения неизвестного мне чувака с болезненной фиксацией на теме СССР и коммунизма.

процветающая страна == хорошая страна для жизни

Пойми, то что СССР не был лучшей страной для жизни доказать несложно

Смеялся. Тем, кто в нем не жил - возможно.

Сфига ли?

Смех без причины - признак известно чего, в общем идите куда шли.

Смех без причины - признак известно чего

Почему без причины? Причина есть. Когда человек на полном серьезе утверждает, что совок был пригоден для жизни людей, это так забавно.

А вот сейчас у меня сильное ощущение, что ты ошибся собеседником. Перечитай предыдущие посты, внимательно перечитай.

Боязнь страданий™ и боли™ никак не связана со стремлением к счастью же

ну как бы счастье по определению подразумевает долгосрочность и минимум (или полное отсутствие) негативных эмоций, так что да, человек, который ищет счастья, по сути, хочет избавиться от негатива надолго или навсегда

И, главное, почему ты дифференцируешь остальных людей по этому?

выше уже объяснял же

Только все равно не понятно, почему ты считаешь «стремление» плохим знаком

потому что это такая же глупая ошибка, как и стремление к деньгам или, я не знаю, большим сиськам

я выше уже говорил, почему грамотность не тождественна образованности

смешно слышать о критическом мышлении от человека, повторяющего расхожие мифы

я выше уже говорил, что я этого не отрицаю.

значит и утверждение о лучшем в мире бесплатном образовании некорректно

Миф в студию.

«лучшее в мире <бесплатное> образование»

которые говорят иное и приводят свои доказательство.

«Так написано в убогой противоречащей самой себе, неизвестно кем и когда написанной книге.» Это нифига не доказательство.
Нефальсифицируемость, вот главная проблема утверждений пгмнутых.
Ученые говорят - мы утверждаем следующее,на оснвновании таких то экспериментов и наблюдейний, проверяется это вот так и так.
Пгмнутые говорят - мы утверждаем вот такое, никак не проверяется, надо просто верить.
Это даже не смешно.

верно. но немного не так. Ученые говорят - мы утверждаем следующее,на оснвновании таких то экспериментов и наблюдейний, проверяется это вот так и так, впрочем проверить это вы самостоятельно не сможете, потому, что у вас нет денег на такие масштабные эксперименты, поэтому, просто верьте нам, потому, что мы авторитетные учёные. Пгмнутые говорят - мы утверждаем вот такое, никак не проверяется, но так написано вон в той книге, её написали вон те авторитетные личности, а сказанное подтвердил вон тот авторитетный мужик в рясе.

то есть, в теории, человек может заявить, СССР вернулся (комментарий) но на практике, всё равно всё сведётся к авторитетам, потому, что самолично проверить каждый факт он всё равно не сможет.

Не значит.

Ты то ли дураком прикидываешься, то ли действительно понять не можешь. На всякий случай один раз разверну мысль (постараюсь не сделать многабакаф).

Есть 3 лампочки, одна на 30Вт, одна на 100Вт и одна на 150Вт. Первую держали включенной 20 часов, вторую 10 часов, третью 5 часов. Вопрос: какая сожрала больше? Ответ: вторая. Т.к. 20ч*30Вт = 0,6кВтч, 10ч*100Вт = 1кВтч а 5ч*150Вт = 0,75кВтч. Т.е вторая лампочка не горела дольше всех, не имела наибольшую мощность, но за неё придётся заплатить больше, т.к. в расчёте участвует совокупный признак. И лучшее бесплатное образование нужно выбирать среди бесплатного образования а не среди образования вообще (а в случае СССР среди бесплатного образования доступного на том момент). Таким образом в стране, где уровень грамотности ниже либо бесплатное образование не такое уж бесплатное, что есть слои населения, которому оно не доступно, либо качество у него такое, что не даёт ученикам такой элементарной вещи как грамотность. Мысль ясна?

Этот миф легко опровергнуть предъявив страну того же времени, где бесплатное образование было лучше чем в СССР. Итак?

facepalm

последний раз: грамотность и образованность - разные вещи

утверждения учёных постоянно подкрепляются практическими результатами в виде производимых материальных благ

как много тут людей, до которых с первого раза не доходит, лол

СССР вернулся (комментарий)