Объясните, почему большой внешний государственный долг - плохо. Или наоборот - неплохо. Короче, чего в нем такого показательного?
Считается, что внешний долг образуется иностранными инвестициями в экономику. Больше инвестиций - больше рост экономики (распилы не приплетаем). Но тогда возникает вопрос - может ли он, долг, расти неограниченно, устремляя экономику в светлое будущее? Занимать бабло - благо, но занимать тоже у кого-то надо, а у кредитора бабло откуда? Непонятно.
Так же понятно, что большой долг не есть признак близкого БП для государства, ибо долги гасятся не сразу все, а постепенно. И все же какое-то сходство с пирамидой имеет место быть, т.е. потенциал БП таки имеется. Есть так же опасение, что обеспечение устойчивости этой пирамиды - занятие весьма нетривиальное и чисто экономическими методами это сделать возможно не всегда.
Так же имеется смутное понимание, что движуха (пардон) всегда имеет место быть на «перепаде температур» (чем больше перепад, тем интенсивнее движуха). В том смысле, что активнее всего инвестиции и возврат долгов идет между богатым кредитором и бедным заемщиком. Но «температура» имеет тенденцию к выравниванию, т.е. движуха замирает так или иначе. И рост экономики снижается. Как же тут быть?
И еще. Тред сугубо познавательный, примеры из ирл, конечно, интересны, но, плиз, не надо срачей.
