Представлены новые доказательства ядерных взрывов на Марсе

Уже к концу XX века кладистика распалась на несколько школ, которых фактически объединяет лишь использование нескольких знаковых символов. К их числу относятся эволюционная кладистика (англ. evolutionary cladistics), экономная кладистика (англ. parsimony cladistics) и структурная кладистика (или паттерн-кладистика)

если верить вики, актуальность кладистики также не высока.

А может это был просто большой плутониевый/урановый/ещё какой метеорит, в котором в момент удара об Марс произошла критическая реакция? И никакие цивилизации тут вообще не при чём? :)

Это срачи внутри систематиков, они всегда есть, но категории больше не используются, так как разницы между разными рангами ничем нельзя обосновать вообще, кроме как «высосал из пальца». Даже не пытайся спорить, я свои практики по систематике честно прошел и лекции отсидел, даже не засыпая.

Первый раз слышу. Вообще советую это сказать вот этому человеку: http://samlib.ru/s/shumil_p/ - даже интересно насколько далеко пошлет :)

От слов «альтернативная» и «ссср» рябит в глазах. Так что нет, мне борцов с фашистскими украми а так же коварным западом и тут вполне хватает.

Тоже первый раз слышу. Вроде история такая, что IBM нам не продавало, были раздумья купить лицензию у английской ICS, те действительно предлагали вроде завод построить (ICS, если не путаю, у меня память на названия плохая) или содрать без лицензии. Решили содрать.

Я читал что и IBM предлагало. Знал человека (встречались на конференции) который говорил что на ему еще на курсах в институте в 70-х демонстрировали сходство БЭСМ и соответствующих машин.

Тогда вопрос иначе поставлю: какой мистикой этот объект остается единым

а он не остаётся.

(между прочим сверхсветовое)

вы ещё не в курсе, что «квантовая телепортация» не может использоваться для передачи информации быстрее скорости света?

Допустим, маневрирование на орбите довели до совершенства, но межзвёздный перелёт первый. И где гарантия, что корабль не повредить какой-нибудь неучтёный метеор с энергией превышающую рассчётную (и потому броня/силовые поля его не задержат)? Или что экипаж не помрёт от чумы, подхваченной на одной из планет (необнаруживаемой современными методами, передающейся воздушно-капельным путём и с инкубационным периодом в один год), а автопилот разобьёт корабль, потому что при заходе на орбиту обязательна ручная корректировка? Да причин тысячи можно придумать! Тот же вариант с терактом не так уж плох.

Суть не в этом, а в том что нельзя утверждать, что инопланетяне обязательно должны строить идеальные корабли, которые не падают. Катастрофы случаются всегда и у всех, вне зависимости от уровня развития и вложенных денег. Эти две вещи лишь понижают шансы.

А может это был просто большой плутониевый/урановый/ещё какой метеорит, в котором в момент удара об Марс произошла критическая реакция? И никакие цивилизации тут вообще не при чём? :)

Да, может, но тут лечение хуже лекарства. Грубо говоря это должен был бы быть астероид из довольно обогащенного урана/плутония - что само по себе феерически. Не считая того что этот астероид должен был бы засрать весь марс тонким слоем непрореагировавшего урана :D

От слов «альтернативная» и «ссср» рябит в глазах. Так что нет, мне борцов с фашистскими украми а так же коварным западом и тут вполне хватает.

Предвзятость. Там нет ни про коварный запад (разве только в сравнении техники и без коварства), ни тем более про укров. Чисто инженерный взгляд.

Знал человека (встречались на конференции) который говорил что на ему еще на курсах в институте в 70-х демонстрировали сходство БЭСМ и соответствующих машин.

Вопрос в том насколько сходство, а то ведь у почти всех машин есть колеса, двигатель и руль.

Ау, сколько билось самолетов еще в 70-х, посмотри, а? А ведь уже практически современные корыта. Сколько же продлится такая фаза в межзвездных перелетах нам принципиально неизвестно.

Да если они будут хотя бы как реактивные самолеты клепатся - в мировом масштабе сколько катастроф, даже сейчас? Вот вот.

И где можно наблюдать эти чудеса техники, клепаемые серийно какими-то сверхцивилизациями?

Вряд ли цивилизация, неспособная набрать нормальный экипаж и обеспечить защиту от дурака, способна запустить что-то к звёздам.

Ещё когда башни близнецы не рухнули,играл я в майкрософтовскии авиасимулятор,который по идее должен быть максимально приближен к оригинальным самолётам.
Так вот,у меня глаза на лоб полезли от системы защиты от дурака одного аэробуса.
Идея этой системы состояла в том,что если человек делает не корректные действия,то он не пилот,а зашедщий в кабину пассажир.
И буде такие действия выполнены,надо просто отключить двигатели пока этот дэбил ничего не наделал.
В общем щёлкая кнопочки,функционал которых мне в лучшем случае был известен на уровне наверно это... я этот самолёт поднял и стал летать по среди облаков.
И летал до тех пор,пока не потрогал чего то там и эта сделаная дураками система от дурака не вырубила во время полёта двигатели.
Вот такой вот высокотехнологический самолёт с самыми современными на тот момент бортовыми компьютерами.

Это срачи внутри систематиков
несколько школ, которых фактически объединяет лишь использование нескольких знаковых символов

опять же, если верить общедоступным источникам, эти срачи таковы, что кладистика неюзабельна. если, конечно, не существует конкретной, сильно доминирующей школы.

так как разницы между разными рангами ничем нельзя обосновать вообще, кроме как «высосал из пальца».

ну в ней, хотя бы, птицы != динозавры. а так, разница, очевидно, в фенотипе. например, насекомое — всё, что имеет 6 (ровно!) лапок и точка.

правильный вопрос, таки: «как»

Не практично иметь только такой передатчик, хотя он тоже может быть. Как передать сообщения сразу нескольким кораблям?

Передатчик с фазированной антенной решеткой сфокусирует мощность хоть одновременно на несколько целей, хоть очень быстро и незаметно для юзера переключится.

Как послать SOS?

C SOS проблемы сами по себе - связь на большие расстояния требует настолько больших расходов энергии что ненаправленный сигнал просто не услышат.

Собственно это было так и во время ранних дней авиации, когда для того что бы обнаружить аварийный передатчик надо было сначала подлететь поближе.

И где можно наблюдать эти чудеса техники, клепаемые серийно какими-то сверхцивилизациями?

Тут есть та трудность,что сначала надо понять,что перед нами космический корабль.

(Дополнительные пояснения можно посмотреть в моём посту Представлены новые доказательства ядерных взрывов на Марсе (комментарий))

К стати,вроде как учёные при сверхнизких температурах смогли телепортировать атом.
http://nn.by/?c=ar&i=140289&lang=ru
Что как бы ведёт опять к квантовой механике.(Сравни с теорией того,что пирамида это средство накачки чего то СВЧ излучением)
Может мы тут споря про реактивный двигатель ерундой занимаемся?

И где можно наблюдать эти чудеса техники, клепаемые серийно какими-то сверхцивилизациями?

Ты про что?

Я говорю простую вещь - человеки летают уже давно, на весьма совершенных девайсах, а до сих пор падают. И конца-края этому не видно.

Ну вот пришельцы будут какое то время как мы летать, при всем уровне технического развития так же разбиватся. Потому что играет не абсолютный уровень прогресса, а отношение уровня прогресса к сложности задачи. При том что в космосе может быть полно факторов неизвестных *для них*. Пока не слетал - не увидел.

Допустим, маневрирование на орбите довели до совершенства, но межзвёздный перелёт первый.

А полетели в Солнечную систему, потому что Земля находится в центре Вселенной, ага.

Суть не в этом, а в том что нельзя утверждать, что инопланетяне обязательно должны строить идеальные корабли, которые не падают. Катастрофы случаются всегда и у всех, вне зависимости от уровня развития и вложенных денег. Эти две вещи лишь понижают шансы.

Суть в том, что помимо следов неудачных полётов должны наблюдаться и следы удачных, причём последних должно быть во много раз больше. А этого нет.

вы ещё не в курсе, что «квантовая телепортация» не может использоваться для передачи информации быстрее скорости света?

А никто не пытался просто. Но скорость взаимодействия таки оценили, в минимум 100 000 раз быстрее скорости света.

Ты ничего не понимаешь. Объект взаимодействующий сам с собой на сверхсветовой скорости с помощью неведомого переносчика - вот где шизофрения.

Тогда мы приходим к вопросу,как малочисленные жители мегалита могли перемещать то,что не можем сейчас переместить мы?

Ну вот пришельцы будут какое то время как мы летать, при всем уровне технического развития так же разбиватся.

Ну вот и покажи летающие корабли инопланетян. Должен же кто-то совершать удачные полёты.

Там нет ни про

Тогда почему ссылки нет на конкретный разбор?

коварный запад (разве только в сравнении техники и без коварства), ни тем более про укров. Чисто инженерный взгляд.
Предвзятость.

Это разумная предостарожность, я лично пока не виделл ни одного «альтернативная история»+«ссср» который не боролся бы сейчас с кровавыми жидорептилоидами в лице вашингтонского обкома.

Знал человека (встречались на конференции) который говорил что на ему еще на курсах в институте в 70-х демонстрировали сходство БЭСМ и соответствующих машин.

Вопрос в том насколько сходство, а то ведь у почти всех машин есть колеса, двигатель и руль.

Там курс был по схемотехнике ЭВМ, для тех кто это должен был в случае чего паять и по сути высказались очень однозначно. Но каждый при своем мнении, да.

Суть в том, что помимо следов неудачных полётов должны наблюдаться и следы удачных, причём последних должно быть во много раз больше. А этого нет.

А что ты хотел увидеть, да еще за пределами Земли, где даже Луна толком не исследована? А на самой Земле такие следы в древности упорно стараются не замечать?

ну или Марс случайно подвёргся облучению большим пучком быстрых нейтронов из глубин космоса :)

Пирамиды в целом да,речь же конкретно о «запорной плите»,а там какой то другой камень,но тоже с кварцами.

Суть в том, что помимо следов неудачных полётов должны наблюдаться и следы удачных, причём последних должно быть во много раз больше.

Это вообще ни откуда не следует. Откуда вам знать какие цели преследовали марсиане? Например пулемёт стреляет очередями не потому, что должен многократно убить одного человека, а чтобы увеличить вероятность попадания хотя бы одного, но это не значит, что вся очередь, в случае поражения цели, была неудачной.

Ну вот и покажи летающие корабли инопланетян.
Должен же кто-то совершать удачные полёты.

Одно из другого не следует.

Предположим что некая цивилизация стотысяч лет назад строила зонды на ядерных импульсных двигателях и запускала их к соседним звездам - предположим потому что такие дизайны доступны прямо вот нам, землянам.

С чего эти зонды должны мало того что летать сейчас, но и мы должны мочь их наблюдать? Ну вот вангую что на орбите юпитера есть такой целенький успешный - как его предлагаете искать? :D

Тогда почему ссылки нет на конкретный разбор?

Я тебе дал ссылку на страницу человека, который долгое время работал на БЭСМ-6 и довольно в курсе советского эвм-строения. Но в основном пишет про драконов :)

Это разумная предостарожность, я лично пока не виделл ни одного «альтернативная история»+«ссср» который не боролся бы сейчас с кровавыми жидорептилоидами в лице вашингтонского обкома.

Заглянул бы в текст, чем здесь спорить. Тем более аннотация предельно конкретная, что надо было делать СССР в космосе в свое время.

Должен же кто-то совершать удачные полёты.

Кому должен? И что в их понимании «удачный». Может быть мы имеем дело с межгалактическим попилом, цель которого набрать бабла как на пилотируемый корабль, запилить полванку с термоядерной бонбой за пару миллионов лет, красиво взорвать, пожаловавшись, что дорогущее и уникальное оборудование всё загинуло и экипаж. Попросить денег на больший корабль, который строить ещё пару миллионов лет.

Пиши книгу. Будет успех.

Там кто-то выше утверждал, упирая на артефакты древности, что прямо таки посещали нашу Землю. Если посещали, то почему перестали сейчас, когда есть больше возможностей их наблюдать? Совпадение? Не думаю! Испугались и спрятались наверняка.

Если посещали, то почему перестали сейчас, когда есть больше возможностей их наблюдать?

У меня сейчас есть камера на телефоне, фотоаппарат и телескоп. Но полное солнечное затмение я за всю жизнь не разу не видел.

hint: они не обязаны прилетать каждый день в одно и то же место, вроде бы доступны расчеты сколько будет корабль на химическом двигателе лететь даже от Проксимы-Центавры. Очень даже может быть, они тупо рассылают во все стороны корабли поколений с готовой экосистемой по принципу: приживутся/не приживутся

Или же никто не летает вообще. Такая гипотеза гораздо проще и не требует всяких «может быть».

И я не знаю возможностей современной техники,по этому если вы в курсе,спрошу:
Действительно у нас нет средств для перевозки мегалитных блоков?

А какой у него вес, у мегалита? у сатурна-5 ~ 3000тонн например. Возили специальным трактором, стоймя ... хотя незаправленным. Есть плавучие доки например - могут возить внутри себя корабли примерно тоже в несколько тысяч тонн.

Таки да.

Только я не понял, зачем неизвестная инопланетная сила.

Зачем плодить сущности? Жила на марсе цивилизация, возник срач между державами, переросло в военный срач и самовыпил. Часть могла свалить на Землю.

Ну или не самовыпил, а просто самые богатые люди той цивилизации собрались и улетели жить на землю, а оставшееся быдло решили замочить зачем-то, но это мало вероятно (просто бы оставили жить). Ну может быть быдло замочили затем, чтобы быдло не прилетело за ними на землю мстить.

Недаром через всякие притчи-слухи-веры-религии до нас дошло, что марс - бог войны. Срач там был адовый, поэтому и бог войны.

Например пулемёт стреляет очередями не потому, что должен многократно убить одного человека

чтобы ранить одной очередью множество людей. не путайте пулемёт с автоматом.

Из того,что попало под руку:
Разные мегалиты:
http://www.abitura.com/not_only/hystorical_physics/megalit.html
Супер мегалит 1650 тонн:
http://www.ufostation.net/readarticle.php?article_id=1515
Правда,в статье пишут что его не перемещали.
Но тем не менее в этой статье говорится,что Римляне для храмов возили блоки до 800 тонн

какой то другой камень

так какой?

Там кто-то выше утверждал, упирая на артефакты древности, что прямо таки посещали нашу Землю.

Это был я чтоле??? Я наоборот утверждал что артефакты неизвестного происхождения, возможно подброшенные шахтерами.

Хотя сама идея того что разум на земле возникал а потом как то накрывался медным тазом мне кажется вполне разумной. Просто то что там неизвестные люди говорят что находят гаечные ключи в угле, это к уфологам.

Если посещали, то почему перестали сейчас, когда есть больше возможностей их наблюдать? Совпадение? Не думаю! Испугались и спрятались наверняка.

Они например посетили 200.000 лет назад один раз. Мало ли что с ними с тех пор произошло. Ну и опять же, вон люди слетали шесть раз на луну а потом забили.

Аааа, мои глаза, зачем я сходил по этой ссылке?

А никто не пытался просто.

пытались, очень активно, но и даже успешно, но не быстрее скрости света. сами нагуглите, о чём речь.

Но скорость взаимодействия таки оценили

это не взаимодействие, а просто синхронные изменения состояния

Разин, позор тебе! За хрен-ТВ тебя вообще надо в недочеловеки списать было бы!

Ну и опять же, вон люди слетали шесть раз на луну а потом забили.

луноходы на луне были далеко не 6 раз. до сих пор посылают.

Сколько ядерного топлива надо для космического корабля,

Почему не антиматерии?

опять же, если верить общедоступным источникам, эти срачи таковы, что кладистика неюзабельна. если, конечно, не существует конкретной, сильно доминирующей школы.

Лучше не «верить», а разбираться в предмете. С верой в церковь.

ну в ней, хотя бы, птицы != динозавры. а так, разница, очевидно, в фенотипе. например, насекомое — всё, что имеет 6 (ровно!) лапок и точка.

200 лет назад может и считали, что птицы!= динозавры, но актуальные знания несколько другие.

например, насекомое — всё, что имеет 6 (ровно!) лапок и точка.

У личинок некоторых клещей тоже по 6 лап. А они пауки, внезапно. Тут можно сказать что мы сравниваем только по взрослым особям, но тогда личиночные признаки в систематике использовать нельзя и все становится совсем занимательным. Именно из-за таких перлов ты или знаешь предмет обсуждения или один из лоровских кукаретиков. Все бинарно, на самом деле :) А что касается систематики: в современной есть только одна категория - вид, как единственная которую можно в природе очертить. И все. Уже это часто достаточно сложно. Все срачи в систематике вокруг оценки признаков для составления филограмм и каким какой вес придавать при противоречиях. Но знающие люди понимают, что срачи идут не везде, например то, что птицы это динозавры уже давно факт, а вот вокруг систематики членистоногих до сих пор идут сражения с новыми предложениями систематики каждые пару месяцев.

http://en.wikipedia.org/wiki/Crawler-transporter

Гусеничный транпортер наса, есть несколько штук : Due to its age and the need to support the heavier Space Launch System and its launch tower, in mid-2012 one of the crawlers was undergoing an upgrade involving «new engines, new exhausts, new brakes, new hydraulics, new computers,» to increase its lifting capacity from 5,400,000 to 8,200,000 kg

То есть до 8200 тонн, шаттлы под 5000 тонн регулярно возил.

Суть в том, что помимо следов неудачных полётов должны наблюдаться и следы удачных, причём последних должно быть во много раз больше. А этого нет.

Они могли летать не только к солнечной системе, но и к другим планетарным системам. И там уже были удачные полёты. А Марс их не так интересовал.

А полетели в Солнечную систему, потому что Земля находится в центре Вселенной, ага.

Вероятность выиграть в лотерею равна единице для одного и ноль для всех остальных после оглашения результатов. Но это не значит, что в лотерею выиграть нельзя.

Дополнительные пояснения можно посмотреть в моём посту Представлены новые доказательства ядерных взрывов на Марсе (комментарий)

facepalm.jpg

Есть видео, снятое выжившими кидонцами, которые переселились на Землю и теперь сидят в правительствах некоторых стран, но это уже другая история...

правильный вопрос, таки: «как»

Разве? Невооружённым глазом можно наблюдать достаточно много всего, только это совсем не гарантирует возможность наблюдения чего-либо.