Генетический код человека

Ну вот еще про Петри, цитата из http://www.e-reading.club/bookreader.php/1007893/Elford_-_Put_Feniksa._Tayny_...

Несомненно, лучшим специалистом по искусству Древнего Египта считается сэр Вильям Ф. Петри (Petrie), именуемый «отцом современной египтологии». После своих раскопок в Гизе в 1880–1881 гг. он опубликовал труд «Пирамиды и храмы в Гизе», который и теперь считается образцом научного археологического исследования. Одна из глав этой книги посвящена древнеегипетским ремеслам. Автор приходит к выводу, что в Египте должны были существовать достаточно сложные инструменты, которые археологи еще не нашли. Особенно его поразили диоритовые чаши времен 4-й династии с выгравированными на них иероглифическими надписями. Это убедило его в том, что «египтяне умели резать камень, который был много тверже кварца». Он пришел к выводу, что египетские мастера использовали какой-то инструмент с «резцом» из алмаза или корунда для резки гранита. Классическим образом можно считать так называемый «сундук» в «Палате царя» (илл. 15). Опираясь на археологические данные, Петри приходит к заключению, что этот гранитный «сундук» был выдолблен с помощью «трепанирования», высверливания многочисленных близко расположенных маленьких отверстий с последующим удалением каменной крошки. Одна из гранитных «сердцевин», на которые ссылается Петри, в последнее время вызвала даже споры по поводу «невозможной» точности, с которой она была высверлена. Петри восхищался прекрасно выполненными «спиралевидными углублениями в камне… углубления делались в кварце такой же глубины, как и в использованном совместно с кварцем полевом шпате, если не глубже… спираль уходит вниз на 1 дюйм при длине окружности в 6 дюймов, при удивительном соотношении (1 в 60) как для полевого шпата, так и для кварца… Такие спиральные желобки можно получить, только если сверлить камень под огромным давлением», (видимо, здесь опечатка, следует читать не 1, а 0,1 дюйма. — Примеч. авт.)

Таинственные инструменты и неуловимые металлы

Среди инструментов древних египтян Петри упоминает также токарный станок. На основе своих данных он заключил, что «токарный станок был так же распространен при 4-й династии, как и в современных мастерских». Так, диоритовая чаша, по словам исследователя, могла быть выточена только на токарном станке. Согласно Петри, инструментарий египетских мастеров, по крайней мере в царских дворцах, включал токарные станки, ювелирные резцы и сверла разных размеров и пилы для распиливания камня — прямые и циркулярные.

Сегодня инструменты, о которых писал Петри, считаются «слишком развитыми» для того времени, а его выводы иногда пытаются оспаривать. Один из нынешних «новаторов в археологии», Крис Данн, в 1995 г. предположил, что древние египтяне резали гранит с помощью ультразвукового оборудования. Одно из таких упрощенных объяснений искусства египетских мастеров — количественный рост и быстрое распространение обычных медных и бронзовых орудий. Петри на все это мог бы ответить (как он уже сделал в своей книге), что древние египтяне пользовались как простыми, так и более сложными орудиями труда и имели специальные орудия для особых случаев, например для работы с гранитом.

Петри отмечал, что инструменты царских мастерских, являясь престижными и очень редкими, очевидно, скрывались от непосвященных. Они совершенствовались веками. Их воссоздавали с использованием уже отработанного материала Вот почему археологи часто находят менее совершенные сверла, пилы и резцы, которые были общедоступны и о них специально не заботились.

В общем, можно сказать, что оспорить положения Петри до сих пор никто не смог, а те, кто спорит с ним, не имея его опыта изучения египетских изделий, просто играют в околонаучные игры.

Ты чего добиваешься? Тебе сказали статью, сказали, что есть такой Петри, а дальше сам, гугл в помощь. Тут уже знаешь сколько таких было?
По теме.

Кстати, ты зря стараешься. Этот, как его ados. Он скорее всего хочет поглумиться, ну и конечно в чем то нас уличить, это же мы сами все придумали. Так что зря стараешься. Хотя очень хорошие ссылки, в избранное.

Вот сама книга, к сожалению на английском языке, но тем не менее... http://www.ronaldbirdsall.com/gizeh/petrie/index.htm

Угу, или вот http://www.gizapyramids.org/pdf_library/petrie_gizeh.pdf

стр.74 «CHAPTER VIII . THE MECHANICAL METHODS OF THE PYRAMID BUILDERS»

«That the Egyptians were acquainted with a cutting jewel far harder than quartz, and that they used this jewel as a sharp-pointed graver, is put beyond doubt by the diorite bowls with inscriptions of the fourth dynasty, of which I found fragments at Gizeh; as well as the scratches on polished granite of Ptolemaic age at»

К сожалению копипастить из pdf практически невозможно

Помочь вам, что-ли?

http://www.vixri.com/d/Dann Kristofer _Piramida v Gize- usypal'nica ili elek...

Заметьте - список библиографии в конце. Почему-то у вас этого не было. Это по вашей теме?

Заметьте - список библиографии в конце. Почему-то у вас этого не было. Это по вашей теме?

Ну спасибо. Я оттуда просто в виде статьи перепечатку видел. Кстати, насчет «электростанции» - это уже не туда поперло.

Вообще, очень часто недоверие к «альтернативщикам» возникает именно из-за неумения остановиться вовремя. Подметив такие вещи, как выходящие за рамки следы технологий, их тянет дальше в попытках объяснения на всякую мистику или полумистику, не избежал этого и Скляров. Хотя по-моему, надо четко разделять собственно артефакты и объяснения зачем они могли быть нужны.

Есть крупная статья

Это не статья, а говно!

Приведи ссылку на статью в нормальном журнале, а не этом высере!

Мулдашев

Был крутым офтальмологом, насколько я знаю, пока головой не ударился...

Плавников? :)

Плавников. Посмотри на ската какого-нибудь...

если верить ссылке с фотографиями

Там видео есть?

Это не статья, а говно!

Для научно-популярного жанра вполне.

Плавников. Посмотри на ската какого-нибудь...

На самолет, причем реактивный, как-то больше похоже. Скат же, ну не знаю, отдаленно похоже.

Есть фильм Следы Богов там же. http://lah.ru/mast/film11.htm У akhmylin где-то ссылка на видео самолетов, сам попросил ее.

Грешка, ты че тут забыл, а? Тебе же уже сказали куда идти. Ну так и иди. Можешь взять своих 500 баксов и написать нормальную статью в нормальном журнале. Можешь скооперироваться с учителем, его 7к как раз хватит на бумагу. А потом и приходи.
По теме.

популярного

Во-во. Можно и про пришельцев писать, и про Аллаха и прочий бред нести.

На самолет, причем реактивный, как-то больше похоже

Угу, на летательный аппарат "древних", которые машину времени изобрели и к египтянам в гости летали =D

Или это статуэтки гоуаулдов? =D

Предполагать можно все, что угодно, но делать какие-то выводы до того, как будет получена общая картина, позволяющая верифицировать все, нельзя.

Я и сам на тытрубе ролики с этим Скляровым смотрел. Есть интересные вещи, но когда но начинает пургу гнать, его хочется обухом по башке треснуть!

Че, стучишь по не многу? Хотел в толксы перенести? Выкусил?
По теме.

Как я уже говорил, недостаток Склярова, что не любит он ссылки давать. (Хотя это вообще для всех современных авторов на любую тему характерно, не только альтисторическую, но вообще) И действительно по формату его статьи не очень похожи на научные. Они скорее именно популярные.

Тем не менее, от этого те вещи что он приводит никуда не деваются.

недостаток Склярова, что не любит он ссылки давать

Я подозреваю, что не "не любит", а просто не может. Т.к. такой бред никто в здравом уме официально публиковать не стал бы!

Грешка, ты чего забыл? Слушай, деревня, у тебя че деньги на бутылку закончились что ли? Тебе там че в своем ауле Нижний Архыз не спокойно что ли, хочешь пообщаться?
По теме.

Смотри Грешка, да ты наверное завидуешь Склярову, как тот учитель - аспирант завидует Фоменко. Скляров хотя бы деньги имеет с этих книг, а ты? 500 баксов, что системники таскаешь? в сельпо?
По теме.

Ну вот Кристофер Дан же публикует. Причем со ссылками, в том числе на Петри, спасибо ados (хотя он видимо и не согласен) подкинул ее.

Наверное не надо все-таки так. Eddy_Em занят нормальной научной работой, а что сейчас в РФ ученым платят мало, ну ей богу укорять их этим нехорошо.

Наверное не надо все-таки так. Eddy_Em занят нормальной научной работой, а что сейчас в РФ ученым платят мало, ну ей богу укорять их этим нехорошо.

Ты сейчас сам все и объяснил. Да и потом какой он там научной работой занят? Пишет калькуляторы для коров в своем ауле? и выкладывает на гитхаб для доярок.
Ему пофигу на Склярова, это просто тупая зависть. Что этой деревенщине ничего не платят, а этот печатает книги, их продает и ездит по миру. Чего не понятного. А кто знает грешку? Никто. Это тупая зависть и больше ничего.

Да и потом какой он там научной работой занят? Пишет калькуляторы для коров в своем ауле? и выкладывает на гитхаб для доярок.

Астрономией вроде, если я его ни с кем не путаю.

Что этой деревенщине ничего не платят, а этот печатает книги, их продает и ездит по миру. Чего не понятного. А кто знает грешку? Никто. Это тупая зависть и больше ничего.

ИМХО, но ты тут сильно не прав, про деревенщину так вообще: какое имеет значение, где живет человек, тем более имеющий образование и работающий на науку. Таких вообще сейчас в РФ немного, которые реальной наукой заняты.

Наконец-то нормальная цитата в треде. Только вот, как и ожидалось, про рептилоидов тут ни слова. Проблема альтернативщиков в том, что к имеющимся фактам наличия высокотехнологичного оборудования у древних египтян они приплетают генную модификацию обезьян рептилоидами с Марса.

Кстати, а кто покупает книжки Грешки? Смею предположить, что тот учитель, вот у них у обоих пуканы и рвет. Это зависть, черная и злобная. Дело не в науке, и не в том, что говорит Скляров, а в том, что учитель и деревня в науке ничего не добились и за это им еще ничего и не платят. А книжки Склярова покупают и будут покупать. Сами то кто? Неудачники. Еще че то там тявкают.
По теме.

Хотя это вообще для всех современных авторов на любую тему характерно, не только альтисторическую, но вообще

Т.е. известных популяризаторов науки вы не читали? Докинз, Хокинг, Сасскинд приводят кучу ссылок, особенно у Докинза полно ссылок на чужие труды и эксперименты.

Ууууу, да ты совсем дегенерат.

Читал, но они не совсем современные, в смысле даже если живут сейчас, не молодые уже и «для всех» я немного погорячился :)

Че, стучишь по не многу?

А это ты как называешь?

Астрономией вроде, если я его ни с кем не путаю.

Улыбнуло про метеориты, в которых нету никеля. Вот видишь, ты даже не знаешь чем он там занимается, его никто не знает, его книжки никто не покупает. Никто ему не платит. Зато он может тут показать какой он большой ученый. Это все объясняет.
По теме.

Сасскинд
они не совсем современные

Понятно.

Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, науке это неизвестно (ц)

Грешка, ты опять вернулся, да у тебя сколько аккаунтов то? Ты же вчера собирался уйти? Че передумал? Может ты тоже учитель?

Шел бы ты в свой отстойник. Ну специально же для вас сделали.

Я увидел в треде нормальную цитату и решил вернуться к разговору, но цитата та не от тебя, что характерно.

Грешка, расскажи о себе, ты то кем работаешь, из какой деревни? Какие мат трудности испытываешь, а? Поплачь, а я посмеюсь!
По теме.

Я не буду по его поводу спорить (кстати, причем тут грешка, Greh и Eddy_em - разные люди), просто остынь немного, мне кажется ты как-то разозлился на него слишком.

Херово тебе, я вижу, живется. Никаких радостей в жизни, так хоть над чужими проблемами посмеяться можешь. Прям на слезу прошиб, так жалко тебя.

Ты тоже аспирант, который работает учителем информатики? Тоже неудачник от науки? Тоже самоутверждаешься здесь? В узкие круги акадэмиков не взяли, умишко не то?
По теме.

Понятно.

Это спор ни о чем уже :) Сасскинда кстати не читал. Просто стало много попадаться литературы без или с минимумом ссылок.

А скажи кем работаешь ты? Че скрываешь то Грешка?

Это ты о себе-то? Ну ясно. Хотя, мне это не интересно было. Главное, чтобы ты думал, что тебя слушают, а то издохнешь от одиночества-то.

ты кем работаешь, блаженный?
По теме.

Ты кем работаешь? Че гасишься?
По теме.

Спор о том, что у Склярова ссылок нет почти. Есть цитаты с фамилиями и иногда с названиями книг, которые приходится гуглить, а нормальные авторы ссылки оставляют. И потом, поляк какой-то упоминался, я так и не нашел его. В этом Скляров похож на братьев Бьюзенов, например, которые про майндмап пишут и доказывают свои доводы точно так же. Или какие-нибудь евангелисты от agile. Это называется впаривание и сектантство и, как я уже говорил, приводит к естественному отторжению.

Шел бы ты отсюда, идиот.

Ответь мне на один вопрос, ты хочешь чтобы эти грешки обкакали данную тему, свели все к балагану? И с довольным видом разошлись? Так нет!
По теме.

а что, щекотливый вопрос? по поводу того где ты работаешь? тебе стыдно ответить? ты стесняешься? что закончил институт и работаешь в макдональдсе, если там в твоей деревни он вообще есть.
По теме.

Т.е. в виду отсутствия фактов ты будешь апеллировать к моей должность кассира в Макдональдсе?

ты не ответил на вопрос, ты где работаешь?
По теме.

Считай, что я мамкин борщехлеб, например, получивший высшее гуманитарное и среднее техническое образование, которого уволили из Макдональдса за то, что не состоялся как человек.

Ну вот видишь, можешь же когда хочешь.
По теме.

Судя по исправлением которые ты делаешь, вопрос о работе тебя сильно задевает, так же как и остальных. А может быть ты на пособии живешь?
По теме.