Авторское право на фотографии на документы

Ты бредишь, при чем здесь творчество и тупое постановочное фото с растянутой в ужасной позе бабой?

Во-первых, мы тут не эстетику и не красоту женских поз обсуждаем. Во-вторых именно постановочность фото (как один из вариантов) и делает его творчеством, даже если это угрёбищное селфи идиотки из вконтактика. В третьих, творчество и удача - совершенно разные вещи.

Оставь его в покое. Он вон всю классическую репортажку XX века ничтоже сумняшеся перечеркнул. Толпу, вишь, нельзя художественно фотографировать. Картье-Брессон, сука, в гробу на 3000 оборотов вышел, сейчас в сеть включать будем. Ну и, походу, световые схемы, тарелки вот эти вот, зонтики, выбор ФР под форму лица жертвы, этого тоже всего нет.
А вот белочки, это да, это искусство!

Мне абсолютно насрать, что думают про меня фотодрочеры, коих внезапно тут оказалось немало.

Не, ну можно же относиться к своей развлекухе нормально, с юмором и пониманием что это развлекуха. Так нет же, говнозеркалку купил - так сразу Автор, Гений, Все Должны Денег За Мои Фоточки и всё такое. Проще надо быть, проще.

Во-вторых именно постановочность фото (как один из вариантов) и делает его творчеством, даже если это угрёбищное селфи идиотки из вконтактика.

По твое гуманитарной логике фото на документы и являет собой каноничный пример постановочного фото (там фотограф ставит свет и располагает модель, также поправляет положение головы).

Оставь его в покое.

Поздно, он уже признал фото на документы творчеством 8)

По твое гуманитарной логике фото на документы и являет собой каноничный пример постановочного фото (там фотограф ставит свет и располагает модель, также поправляет положение головы).

И кто же это всё делает в фотоавтомате, фотки из которого ничем не хуже для документов, чем фотки сделанные живым фотографом?

Какие же вы гуманитарии смешные. :)

То, что фотограф зачем-то занимается своим фотодрочерством при изготовлении фото на документы, не делает его ни автором, ни даже чем-то отличающимся от автомата, ибо результат совершенно одинаков.

Фото на документы не может быть постановочным ну никак, ибо композиция (или как там у вас, фотодрочеров это называется), придумывается и определяется вовсе не фотографом, а госорганом, который выдаёт документ с фоткой.

Фотограф не делает ничего, кроме нажатия на кнопку.

Да дело не в дрочерах, бог с ними.
Дело в тебе. Ты пишешь о том в чем не разбираешься в полной уверенности что все знаешь и сейчас всем объяснишь.
И ладно бы ты своё мнение оформлял как вопрос, может быть тебе бы ответили по-человечески, показали бы, что не так. Но коли ты сам умный, над тобой просто поглумятся и забудут.

И кто же это всё делает в фотоавтомате, фотки из которого ничем не хуже для документов, чем фотки сделанные живым фотографом?

Ту бабу также снимал автомат, ведь ничем не отличается.

Какие же вы гуманитарии смешные. :)

Ты начал смеятся над собой, значит скоро выздоровеешь.

То, что фотограф зачем-то занимается своим фотодрочерством при изготовлении фото на документы, не делает его ни автором, ни даже чем-то отличающимся от автомата, ибо результат совершенно одинаков.

Тебе опять поплохело, цитирую:

именно постановочность фото (как один из вариантов) и делает его творчеством

Про разницу речи не было 8)

А чо нет? Я тебе вспышку между ног поставлю и в подбородок направлю, да сниму на 28мм фикс. Всё по госту, а ни в одной будке тебя так не снимут!

там фотограф ставит свет и располагает модель, также поправляет положение головы

Фотограф не делает ничего, кроме нажатия на кнопку.

Бгг, ты видимо заляпал слюной экран потому не видишь буквы.

Ага потом темной ночью менты паспорт посмотрят, а там фамилия Вурдалаков и эта фотка 8)

Кого-то в этом обсуждении не хватает от партии фотодрочеров

Ты пишешь о том в чем не разбираешься в полной уверенности что все знаешь и сейчас всем объяснишь.

Это ты составляешь мнение о людях, о том, в чём они разбираются и нет не имея ни малейшего понятия о том, как обстоят дела. На самом деле я 12 лет на ТВ проработал, так что прекрасно знаю о чём говорю.

И ладно бы ты своё мнение оформлял как вопрос, может быть тебе бы ответили по-человечески, показали бы, что не так.

Мда. Вообще-то вопросы задают когда нет мнения. Мнение оформленное как вопрос - это шизофрения какая-то.

Да и кто показать тут что-то может? Фотодрочеры?

Ту бабу также снимал автомат, ведь ничем не отличается.

Но не автомат придумал сделать такой снимок, дождаться подходящего вида за окном, и не автомат бабу укладывал.

Тебе опять поплохело, цитирую:

именно постановочность фото (как один из вариантов) и делает его творчеством

Про разницу речи не было 8)

И где же постановочность в фото на документы? Формат, композиция, даже фон определены госорганом и никак не отличаются от снимка к снимку. Где постановочность?

Может такой снимок быть сделан без участия человека, посредством автоматики

любой снимок может быть сделан без участия человека, посредством автоматики

Ну если у вас такие снимки - то ничем помочь не могу. Хотя на самом деле это не так.

Например, вполне неплохое фото на аватарке топикстартера сделано обезьяной. И самое смешное, фото подобного уровня вам, скорее всего, самостоятельно не снять. Никогда. Не обижайтесь, но это правда.

любой снимок может быть сделан без участия человека, посредством автоматики

Нет, не любой. Автоматика не может, пока что, придумать идею снимка и воплотить её в реальности. Тут человек надобен. Автоматика может только нажать на кнопку.

На самом деле я 12 лет на ТВ проработал, так что прекрасно знаю о чём говорю

Ну это другое дело. Раз 12 лет на телевидении, то тогда конечно. Падаем ниц, преклоняем колени. С телевидения виднее. Тогда конечно да, сдаюсь. Творческой фотографии демонстрации быть не может.
Вот, кстати, то, чего не может быть:
https://www.magnumphotos.com/image/PAR67653.html
На телевидении этому не учили?

Да и кто показать тут что-то может? Фотодрочеры?

Тебе - никто. Можно привести осла к воде,но нельзя заставить его пить.

Например, вполне неплохое фото на аватарке топикстартера сделано обезьяной.

Что, обезьяна придумала композицию и сюжет, или просто случайно получилось?

Так вот - случайно - это не авторство. Это везение, удача, что угодно, но не авторство. И таких обезьян в интернетах полно. Вон, тут аж две-три штуки уже прыгают. Беда в том, что эти обезьяны фортуну за свою гениальность принимают.

И самое смешное, фото подобного уровня вам, скорее всего, самостоятельно не снять. Никогда. Не обижайтесь, но это правда.

Речь не о качестве, и не об эстетической ценности, а об авторстве.

Программист написавший самую ублюдочную в мире софтину, тем не менее является её автором, потому что он измыслил идею и воплотил её в жизнь. А что придумал и воплотил какой-нибудь щёлкатель направо и налево, или, например, та же обезьяна?

Автоматика не может, пока что, придумать идею снимка и воплотить её в реальности.

она, зато, может случайные моменты снимать или вообще всё, что в фокусе в режиме видео. заказчику останется только один из удачных моментов выбрать и всё. вообще, в треде не хватает dk

Но не автомат придумал сделать такой снимок, дождаться подходящего вида за окном, и не автомат бабу укладывал.

Но не автомат придумал сделать фото на документа, дождаться подходящего выражения на лице, и не автомат морду поворачивал.

И где же постановочность в фото на документы?

Так ты еще и определение слов которые используешь не знаешь? Ох блин 8)

На самом деле я 12 лет на ТВ проработал, так что прекрасно знаю о чём говорю.

Тебя там били? Хе-хе щас даже в художественных фильмах не могут нормально освещение поставить, а на телевидении вооще угар, и тут я вижу того кто этим говном хвастается 8)

Это везение, удача, что угодно, но не авторство.

то есть, если повезло — то не считается? с такой логикой (если бы она была прописана в законодательстве) можно вообще фотографам не платить, в суде сказать, что фотографу повезло, да и всё.

Программист написавший самую ублюдочную в мире софтину, тем не менее является её автором, потому что он измыслил идею и воплотил её в жизнь. А что придумал и воплотил какой-нибудь щёлкатель направо и налево, или, например, та же обезьяна?

а если идею измыслил не он, а софтину написал в режиме stackoverflow-driven development? тогда как? где грань между творчеством — и «случайно нажал», «скопипастил» и пр.? и самое главное, как эту грань определять в суде?

Ну это другое дело. Раз 12 лет на телевидении, то тогда конечно. Падаем ниц, преклоняем колени. С телевидения виднее. Тогда конечно да, сдаюсь.

Падать ниц совершенно необязательно. Просто стоит иметь ввиду, что выдуманное представление о собеседнике может оказаться абсолютно неверным.

Вот, кстати, то, чего не может быть:

https://www.magnumphotos.com/image/PAR67653.html

И чего в этом творческого? Ну расскажите же скорее. В чём здесь заслуга конкретно Henri Cartier-Bresson'а? В том, что именно его послали сфоткать демонстрацию? Или это он её устроил и расположил участников так, как он придумал?

На телевидении этому не учили?

На телевидении не учили считать случайность гениальностью. А ещё, например, операторы не корчили из себя авторов.

то есть, если повезло — то не считается? с такой логикой (если бы она была прописана в законодательстве) можно вообще фотографам не платить, в суде сказать, что фотографу повезло, да и всё.

Как связаны платить и вопрос авторства? То, что авторам иногда платят, вовсе не значит, что если объявить себя автором, то все сразу будут должны денег.

а если идею измыслил не он, а софтину написал в режиме stackoverflow-driven development? тогда как?

Тогда это не творчество, а что-то сродни «картинам» которые делают рандомно брызгая разной краской на холст.

где грань между творчеством — и «случайно нажал», «скопипастил» и пр.? и самое главное, как эту грань определять в суде?

А как сейчас определяют - скопипастил или сам придумал?

вовсе не значит, что если объявить себя автором, то все сразу будут должны денег.

вообще-то, именно, что будут. если некто докажет в суде, скажем, что именно он, на самом деле автор фотки на аватарке топикстартера, то все, кто используют эту фотку автоматически становятся должны ему денег. если нет — то шиш с маслом.

А как сейчас определяют - скопипастил или сам придумал?

а никак, по дефолту считается, что сам придумал. и всё. сделал фото/программу/и т.д. — сразу автор. авторские права принадлежат тому, на кого вы работали, делая фото/программу/и т.д. если вы работали на себя, значит вам и принадлежат. всё просто и очевидно, безо всяких костылей в виде «творчества» и прочей «духовности».

вообще-то, именно, что будут. если некто докажет в суде, скажем, что именно он, на самом деле автор фотки на аватарке топикстартера, то все, кто используют эту фотку автоматически становятся должны ему денег. если нет — то шиш с маслом.

Ну как бы пример открытого ПО доказывает, что это не обязательно должно быть так. Автор есть, а денег ему ты не должен.

а никак, по дефолту считается, что сам придумал. и всё. сделал фото/программу/и т.д. — сразу автор. авторские права принадлежат тому, на кого вы работали, делая фото/программу/и т.д. если вы работали на себя, значит вам и принадлежат. всё просто и очевидно, безо всяких костылей в виде «творчества» и прочей «духовности».

Именно это, т.е. отсутствие костыля в виде «творчества» в текущем законодательстве при определении авторства меня и не устраивает. О чём, собственно я и завёл разговор.

Именно это, т.е. отсутствие костыля в виде «творчества» в текущем законодательстве при определении авторства меня и не устраивает. О чём, собственно я и завёл разговор.

только буйных гуманитариев в нашем законодательстве и не хвататет, а так там уже полный набор же.

только буйных гуманитариев в нашем законодательстве и не хвататет, а так там уже полный набор же.

По секрету сообщу, что там кроме буйных гуманитариев никого и нет. Потому и нету чётких, сугубо технических критериев авторства, из-за чего любая обезьяна с фотоаппаратом может корчить из себя автора и требовать чего-то от других за свои говнофоточки.

А теперь смотри. Я пошел снимать грозу в начале мая. Тащил на себе кучу железа, выбрал место, поставил камеру. Технически съемка происходит как. Фотик на штатив и лупишь серию. Я эту серию снимаю естественно не ручками. Принадлежит ли мне авторское право на снимок грозы?

Это дно.

Пойду расскажу dk, что панорамы лепить, это не творчество и прав у него никаких на панорамы нет, потому что это не заслуга фотографа что в кадре все красивое, оно так само.

Вообще типично наш отечественный подход к обсуждению произведения искусства: «что этим произведением хотел сказать автор». Сам порой гоешен. А если не хотел, не тужился в процессе создания, бессонных ночей не проводил за письменным столом, значит это и не произведение, в топку его Зина. На Западе этой вот срамоты нет, что я считаю правильным. У них как-то допетрили, что произведение существует независимо от автора.

Главное не вздумай с него денег за свои говнофоточки требовать.
Вишь, как страдает человек: постоянно требуют с него денег, раза три уже про это написал.

Если фотограф фотографирует на свою аппаратуру, в своё время, и никто ему за это не платит, все права принадлежат ему. Если ему платят за работу, результат принадлежит тому, кто платит.

Если фотограф сфотографировал меня на улице в стиле «жанр» и выложил фото на сайт, имеет ли он права на распространение моего изображения?

из-за чего любая обезьяна с фотоаппаратом может корчить из себя автора и требовать чего-то от других за свои говнофоточки.

Раз некто взял пользовать говнофоточки обезьяны, значит, он должен платить за говнофоточки обезьяны. Не достаточная степень художественности - сделай лучше, либо не пользуйся. С твоей гуманистической логикой можно заходить в Эрмитаж и забирать там все говнополотна на основании того, что ишь обезьяны намалевали фигни какой - ни вкуса, ни фантазии.

Если фотограф сфотографировал меня на улице в стиле «жанр» и выложил фото на сайт, имеет ли он права на распространение моего изображения?

Если фото было за твои деньги - не имеет. Если фотограф тебе заплатил за съёмку как модели, то имеет. Если за всё платило третье лицо, то не имеет.

Потому и нету чётких, сугубо технических критериев авторства

Так и у тебя их нет 8) Ты долго страдал пока не оказалось что даже определения слов не знаешь.

Пойду расскажу dk, что панорамы лепить, это не творчество и прав у него никаких на панорамы нет, потому что это не заслуга фотографа что в кадре все красивое, оно так само.

Там если строго подходить то у каждая его панорама является коллективным творчеством всяких там архитекторов и скульпторов так что реальность недалеко ушла от маразма 8)

Вобщето там должен быть договор в коем прописано (не)согласие модели на рапространение, иначе все грустно 8)

Ненене, у него есть. Если ты фотографировал с балкона, то твоё фото автоматически переходит в паблик домейн.
Если ты основатель Магнумфото - тем более. Ведь твои снимки полное фуфло.

Если фото было за твои деньги - не имеет. Если фотограф тебе заплатил за съёмку как модели, то имеет. Если за всё платило третье лицо, то не имеет.

А как регулируются такие вопросы?

Ну кстати да, на шатерсток его панооаму хрен возьмут, у них с авторскими строго все очень, если архитектор живой и разрешения не дал - все, вилы.

Вобщето там должен быть договор в коем прописано (не)согласие модели на рапространение, иначе все грустно 8)

Какие нахрен договоры, ты хоть представляешь, сколько этих фоточек фигачится в минуту. Тысячи.

А теперь смотри. Я пошел снимать грозу в начале мая. Тащил на себе кучу железа, выбрал место, поставил камеру. Технически съемка происходит как. Фотик на штатив и лупишь серию. Я эту серию снимаю естественно не ручками. Принадлежит ли мне авторское право на снимок грозы?

Если ты эту грозу устроил, с молниями нужной тебе формы и размера и в нужном тебе месте ( :) ), или скажем, хотя бы, для выполнения твоей задумки следил за спутниковыми снимками, отлавливая нужную тебе грозу в нужном месте, потом полез с железом в такое место, где никто никогда никаких камер не поставит и в котором никто случайно оказаться не может (пусть даже это было для тебя совсем нетрудно), и всё это исключительно для того, чтобы вид нужный тебе получить и снять не то, что получится, а то, что ты изначально захотел - то несомненно авторство твоё.

Если ничего этого нет и ты просто залез с фотоаппаратом на крышу или вовсе вышел на балкон, когда гроза началась, то тут авторством и не пахнет - нет никакого изначального замысла, нет подготовки для его исполнения, да и всю твою работу легко сделает любая surveillance camera оказавшаяся неподалёку.

Вобщето там должен быть договор в коем прописано (не)согласие модели на рапространение, иначе все грустно 8)

Ну модель тут получается условная. Допустим, я сижу на лавочке и читаю книжку и даже не вижу, что меня фоткают.

Это пока они никому не нужны.
Как только попробуешь продать, серьезная контора потребует пачку модель-релизов.

В суде объяснят какие 8) Если договора нет то дефолтное поведение объявлено в ГК4 и кто кому платил - без договора интересует только налоговую. Если интересно то обратись к юристу, он в очередной раз пояснит.

такое место, где никто никогда никаких камер не поставит и в котором никто случайно оказаться не может

Уникальность места - как критерий авторства! Еще 8 баллов и вы получите ачивку Законотворец и билет в госдумму!

А как ты это определишь по фото? Случайно я с фотиком на месте оказался или готовился? Вот фото - давай детектируй: творчество это или просто я выполнил роль камеры наблюдения.

Пойду расскажу dk, что панорамы лепить, это не творчество и прав у него никаких на панорамы нет, потому что это не заслуга фотографа что в кадре все красивое, оно так само.

Именно так. Более того, это даже не его задумка, а заказ. Так что dk просто исполнитель, а не автор. Точно так же, как не является автором оператор стоящий за рогами в процессе съёмки телепередачи.

А если не хотел, не тужился в процессе создания, бессонных ночей не проводил за письменным столом, значит это и не произведение, в топку его Зина.

Это какой-то ватный совок у тебя получается, где надо чтобы все задолбались, а не чтобы дело было сделано.

На Западе этой вот срамоты нет, что я считаю правильным. У них как-то допетрили, что произведение существует независимо от автора.

А не приходило в голову, что на Западе далеко не всё сделано правильно и разумно?