Авторское право на фотографии на документы

. Допустим, я сижу на лавочке и читаю книжку и даже не вижу, что меня фоткают.

Ну, вообще, даже гугл вымарывает из съемок улиц все лица, потому что без согласия снимаемого такие фоточки распространять нельзя.

Да, в данном контексте надо не авторское, а исключительное право

Судя по качеству и шумам это продукт творчества айфона.

В этом то и проблема, что все равно надо. А если автор будет распространять то ты можешь подать на него в суд.

Правда там есть мутноватый критерий: на фото должно быть видно что это именно ты.

А как ты это определишь по фото? Случайно я с фотиком на месте оказался или готовился? Вот фото - давай детектируй: творчество это или просто я выполнил роль камеры наблюдения.

Если свидетелей нету и есть сомнения - у тебя спрошу. Можешь соврать, в принципе.

Вот фото - давай детектируй: творчество это или просто я выполнил роль камеры наблюдения.

Зависит от того, что ты там делал. Если рыбу ловил, а тут такое - то не автор. А если специально за этим снимком поехал, и именно таким его себе представлял - то автор. Можешь и соврать - в данном случае это вполне приемлемо.

ЗЫ: Эстетически снимок весьма хорош. Безотносительно авторства или неавторства.

Где ты там шумы увидел? Это снималось с экспозицией 6 сек. с борта теплохода. Потому и смаз

Такой кадр, очевидно, просто так не снимешь. Ты должен спецом тащить с собой как минимум фотик и штатив. Удобнее если еще будет тросик, чтобы ручками раз в 5 сек спуск не жмякать.

PS Пока фотик трудился я рядышком вискарем тренировался. Или коньяком... Хотя нет, точно вискарем.

Уникальность места - как критерий авторства! Еще 8 баллов и вы получите ачивку Законотворец и билет в госдумму!

Готово. Если во время съемки делал ещё что-то (зевал, чесался, дрочил) всё, низачот, твои снимки переходят в зрительный зал.

СПВ@ЛОР - дна нет!

Если рыбу ловил, а тут такое - то не автор. А если специально за этим снимком поехал, и именно таким его себе представлял - то автор.

Вы так говорите, будто творчество это нечто экстраординарное, к чему нужно долго готовится и не осквернять священнодействие рыболовлей.

Раз некто взял пользовать говнофоточки обезьяны, значит, он должен платить за говнофоточки обезьяны.

Обезьяне? На каком основании? И как?

Не достаточная степень художественности - сделай лучше, либо не пользуйся.

Речь не о художественности а об авторстве.

Симпатичное озерцо в лесу будет выглядеть на снимке вполне художественно, кем бы и по какому поводу ни был сделан этот снимок. Однако, будет ли фотограф автором - вопрос.

Вы так говорите, будто творчество это нечто экстраординарное, к чему нужно долго готовится и не осквернять священнодействие рыболовлей.

Зачем обязательно долго? И почему нельзя при этом рыбу ловить?

В тенях. И мы знаем почему. Потому что разлет между деревьями и молнией у тебя 7 стопов или больше.
Борьба с этим - отдельная крайне интересная тема. Но не здесь.

в тенях (деревья) там шумы

Поделишься ссылками? Или проведешь мастер-класс? я исходник предоставлю.

в этом сюжете проще всего тени не вытаскивать было, а то еще и загнать - один фиг черное оно и есть черное

ps. http://wayerr.livejournal.com/6106.html

Такой кадр, очевидно, просто так не снимешь. Ты должен спецом тащить с собой как минимум фотик и штатив. Удобнее если еще будет тросик, чтобы ручками раз в 5 сек спуск не жмякать.

Ну если ты за фотками природы поехал специально - то автор.

PS Пока фотик трудился я рядышком вискарем тренировался. Или коньяком... Хотя нет, точно вискарем.

Да похрену. Хоть вприсядку пляши. Важно наличие творческого замысла и осмысленные действия по его реализации.

Важно наличие творческого замысла и осмысленные действия по его реализации.

Творчески замыслил установить cctv камеру, и реализовал - автор?

Творчески замыслил установить cctv камеру, и реализовал - автор?

А почему нет? Особенно если место не очевидное, и реализация нетривиальная.

А почему нет? Особенно если место не очевидное, и реализация нетривиальная.

Так да или нет?

А почему нет? Вот снимаю я уж пол-года таймлапс. Для этого юзаю CCTV камеру. Буду я автором этого таймлапса? Думаю, да.

Я с планшета, а тема большая и пунктиром проходит через кучу областей.

http://blog.lexa.ru/2008/01/11/balans_belogo_u_cifrovix_kamer.html
http://blog.lexa.ru/2008/01/13/balans_belogo_pri_dnevnom_osveschenii.html
http://blog.lexa.ru/2008/05/09/o_pol_ze_magentafil_tra.html
http://blog.lexa.ru/2014/12/03/eksponometriya_iso_raw_jpeg_i_vot_eta_vot_vsya...
http://sail2ithaki.livejournal.com/248151.html
http://blog.lexa.ru/2009/04/05/dinamicheskij_diapazon_pervij_podxod_k_snarjad...

Вот например разное, на подумать
Но, повторюсь, тема непаханая

Так да или нет?

Если именно ты поставил камеру в таком месте, где её никто не додумался поставить, и так, как никто до тебя не делал - то автор.

А если это видеорегистратор в твоём автомобиле или камера над входом в твою квартиру - то не автор.

А почему нет? Вот снимаю я уж пол-года таймлапс. Для этого юзаю CCTV камеру. Буду я автором этого таймлапса? Думаю, да.

Зависит от того, где камера и что снимаешь. Если это камера на балконе и снимаешь улицу - то какое тут авторство. А если, хотя бы, камера нацелена на росток дерева, который ты захотел «оживить» - то вполне автор.

Если именно ты поставил камеру в таком месте, где её никто не додумался поставить, и так, как никто до тебя не делал - то автор.

В смысле так никто не делал? Если камера есть, то аналогичную хоть кто-то гдето ставил.

Ну вот, допустим, суточный таймлапс. Камера на балконе. Но заточена на съемку облаков

А если, хотя бы, камера нацелена на росток дерева

Можно списочек куда надо нацеливать камеру чтобы стать Автором?

А то на улицу нельзя, а на росток (хотя на ютубе этого уг полно) можно, нипанятна.

У нее в ночном режиме наблюдается чуствительность к ИК, так что она может просвечивать одежду - значит это камера для съемки коллективного НЮ.

Надо на пленку. +5 к Автору -10 к скорости и -2 к удаче

На зенит, там еще авторские блики будут на ровном месте.

Ну вот, допустим, суточный таймлапс. Камера на балконе. Но заточена на съемку облаков

Таких полно. Ничего нового и никакого творчества. Идея настолько не нова, и даже в ракурсе ничего необычного нет, что никаких возможностей для творчества не остаётся.

Знаешь, тепловизор тоже чувствителен к ик, но ни какого ню там нет.

А таймлапсов с частотой кадр в день много видел? Вот техническая сборка на скору руку (без дефликера и стабилизации)

Видимо надо создать специальные художественные Тройки под руководством заслуженного телевизионщика. Тройка будет рассматривать все новые фотографии и если фотография не будет казаться Тройке оригинальной, она будет автоматически передаваться в public domain а снявший ее лишаться авторских прав.

Можно списочек куда надо нацеливать камеру чтобы стать Автором?

Туда, куда тебе подскажет твоё воображение. Вот и станет понятно, есть оно у тебя или нет.

А то на улицу нельзя, а на росток (хотя на ютубе этого уг полно) можно, нипанятна.

На росток народ нацеливает осознанно и неслучайно. Каким бы УГ это в итоге не оказалось.

А у меня камера направлена случайно?

А таймлапсов с частотой кадр в день много видел? Вот техническая сборка на скору руку (без дефликера и стабилизации)

Немного, но видел, более того, на метеостанциях это совсем не для искуйства делается, да и с какой-нибудь surveillance камеры, которая совсем не для этого поставлена, такое запросто можно снять.

Кстати, с ночным небом это гораздо красивее смотрится. Правда, в нашей стране это сделать практически нереально, с таким мизерным количеством безоблачных дней в году.

А у меня камера направлена случайно?

Вероятно нет, но в этом нет никакого творческого подхода.

Да, это забавно, и, возможно интересно, но затруднительно назвать это творчеством. Так, фиксация погодных условий, которые не ты выбираешь, и не ты создаёшь, не больше.

телевизонщик определенно не читал сие произведение.

Туда, куда тебе подскажет твоё воображение. Вот и станет понятно, есть оно у тебя или нет.

Так в законе и напишем: если камера направлена не туда куда подсказало воображение то автор не признается автором.

Это и есть камера метеостанции. И ты прав, что сделана она изначально для другого. Сейчас думаю как организовать allsky камеру. Но поскольку станцию ставил я, камеру ставил я, быдлокод для сборки видюшек опять-же писал я, считаю, что автором всего этого безобразия являюсь как ни странно я.

Вероятно нет, но в этом нет никакого творческого подхода.

Оппа, а как надо?

Это и есть камера метеостанции. И ты прав, что сделана она изначально для другого. Сейчас думаю как организовать allsky камеру. Но поскольку станцию ставил я, камеру ставил я, быдлокод для сборки видюшек опять-же писал я, считаю, что автором всего этого безобразия являюсь как ни странно я.

Автором системы - да. Автором изображения - по-моему, нет. Не ты его придумал. Но легко можешь стать и автором изображения, если, например, тебе внезапно придёт в голову изображение перевернуть и добавить какой-нибудь эффект типа волн на воде. Да, возможно художественной ценности в этом не будет, и получится УГ, но автором этого переделанного изображения ты станешь.

А насчёт allsky - как с осадками планируешь бороться? Несколько взмахов дворника от автомобиля перед съёмкой?

Предположи.

Дружок, ты у нас носитель лучиков бреда и законы дорабатывать собрался а не я, так что давай объясняй 8)

Дружок у тебя в штанах, так что если хочешь с дружком пообщаться - это не ко мне.

И да, если у тебя не хватает фантазии - это не мои проблемы. Можешь, кстати, своему дружку пожаловаться на это. Может у него с фантазией получше будет.

Дружок у тебя в штанах

Оу, да ты не только мастер писать законы но и поэт 8)

И да, если у тебя не хватает фантазии - это не мои проблемы.

Дружок, ты фантазию в законы вписывать собрался? Или тебя уже так торкнуло что ты забыл о чем вообще речь?

Фантазия - неотъемлемая часть деятельности мозга. Абстрактное мышление и всё такое. Она помогает смоделировать разнообразные ситуации и оценить результат. Придумать законы, пусть даже такие уродские как у бешеного принтера, без фантазии приципиально невозможно. А отсутствие фантазии означает как минимум приличные проблемы с работой головного мозга или принадлежность к другому виду.

Что-то это мне напоминает. А точно, Простоквашино наоборот. Корова - моя, а молоко, пока я из него кумыс не сделаю, - общественное.

С осадками бороться куполом с подогревом планирую.

Фантазия - неотъемлемая часть деятельности мозга.

Такой ахинеи в законах я еще не видел 8) Давая я тебе напомню:

Именно это, т.е. отсутствие костыля в виде «творчества» в текущем законодательстве при определении авторства меня и не устраивает. О чём, собственно я и завёл разговор.

Собственно критерии этого творчества из тебя уже три страницы пытаются достать различные уважаемые форумчане, вместо этого из тебя лезет гуманитарный бред и ахинея типа той на которую я отвечаю.

Потому что не слушаешь мудрого совета Марка Твена
Собственно, с первого ответа все уже стало понятно