Специалист не должен знать как, он должен знать где.

я об этом в топике написал:

особенности системы образования рассчитанной на среднестатистического ученика. Основная идея этой системы - не поймет, так зазубрит.

я ничего не хочу знать, я хочу чтобы мне дали гугл

Тебя от написания книги из одной буквы до сих пор не отпустило 8)

И никто не сделал cast erzent!

так в том-то и дело, что никакие это не «особенности». это поток, река, масса. а как иначе-то?

Все так. В школе, правда, только один препод говорил, что его задача «не учить нас, а научить искать информацию». Как-то так, точно не вспомню уже. В этом плане и университетские преподы, разрешающие пользоваться лекциями/чем_угодно на экзамене тоже правильно поступают.

тогда ок. просто «заучивание формул, оперделений, алгоримтов, постоянных» — понятие растяжимое. есть некая база, которую необходимо знать, типа cos^2 x+sin^2 x = 1, потому, что она способствует пониманию. а есть вещи, которые факультатив и их лучше уметь гуглить. во всём нужна золотая середина, только и всего.

что касается определений, то они нужны не столько вам непосредственно в работе, сколько для общения с другими сотрудниками, чтобы грамотно разговаривать и вас быстро понимали. если этот уровень достигнут — большего и не нужно

Нет. Видеоуроки я в принципе не смотрю, это наверное самая худшая форма подачи информации для мануала.

А ты вот такой уникум помнишь, тебя разбуди ночью, а ты в ответ начинаешь неудержимо нести сорцами 8)

Ну мы с коллегами часто можем вдруг ради интереса вспомнить какие-нибудь формулы, исторические даты или ещё что такое малоиспользуемое. И строить на этом длинные логические цепочки. Разминка для ума, как минимум.

Значит, пользуешься SSD минимального размера? :) Документация явно не лидер по пожиранию дискового пространства, там в среднем не более 1МиБ на пдфку

А какие утебя успехи в образовании/науке или хотя бы менеджменте, чтобы твоё мнение не считать глупостями недоучки-неосилятора?

во всём нужна золотая середина, только и всего.

Внимание вопрос: знание бинарного поиска для программиста на языке где поиск есть в стандартной библиотеке (для уточнения фронтэндщик на js) - это база или факультатив?

что касается определений

Опять, я про каноничные определения которые заучивают до запятой, а ту про терминологию 8)

Заслуженны лоровский сквирелл. Теперь ты доставай свой пинус будем измерять.

не более 1МиБ на пдфку

А там была речь о том, какая документация?
Часто документация весит от 100МБ

для программиста на языке

Есть Программист, а «программиста на языке» нету :)

Например?

Фигасе у тебя бесконечное место на диске. Я никогда не сохраняю документацию, проще запомнить.

Фигасе ты Электроник. Или всё же в гугле подсматриваешь?

Например, книга по ремонту, обслуживанию, параметры размеров и затяжек в виде какого нибудь djvu старой книги сойдет за документацию?

это у тебя какойто отсканированный опус тома кайта по ораклу.

Ещё один неуч с воспалённым ЧСВ, который думает «зачем доказывать теоремы, ведь их уже кто-то когда-то доказал».

так оно ж в виде изображения хранится, а не текста

Теперь ты доставай свой пинус будем измерять.

25 статей, 2 в PRL.

Это да. Я знаю. Но от того, что нету этой информации нет в нормальной текстовой версии, она же не становится ненужной

Ты хоть не на бумаге пишешь то, а то пользы никакой а деревья портятся.

Как раз может статься наоборот.

Типа один человек знает как реализовать какое-нибудь умножение больших чисел методом Карацубы и напишет простой алгоритм, а другой станет искать где оно уже реализовано, и найдёт оное в каких-нибудь дополнительных либах.

Тем более, что в университетах заставляют учить далеко не всё. Всё впихнуть невозможно физически. И когда «вот это я знаю, это мы в универе делали, а вот это я не знаю БОЖЕ ЧТО ЖЕ ТЕПЕРЬ ДЕЛАТЬ» — это печально.

Не защищаю точку зрения, но чаще встречаю: «о боже для этого нет готовой библиотеки»!

Причем это не про алгоритмы - их какраз таки эти товарищи по кальке легко и глючно описывают, а вот некие неформализованные вещи - уже все.

факультатив

для JS — чаще всего факультатив, даже если этого поиска нет в стандартной библиотеке: если язык широкоиспользуемый, существует с 10-к готовых решений, его реализующих.

а вот для плюсов и сишки — нет. т.к. эти языки требуют понимания затрат на алгоритм, а для этого надо понимать принципы его работы, поэтому прогер на плюсах некоторые типовые решения должен знать.

с другой стороны, если вы вдруг пишете на JS нечто монструозное, то и для вас понимание стоимости выполнения, а следовательно и принципов работы алгоритма становится важно.

определения заучивать до запятой,

это глупость, по определению) кстати, за всё время обучения в ВУЗе с таким не сталкивался (ну или так редко, что уже не припомню)

Типа один человек знает как реализовать какое-нибудь умножение больших чисел методом Карацубы и напишет простой алгоритм, а другой станет искать где оно уже реализовано, и найдёт оное в каких-нибудь дополнительных либах.

Если он знает как его реализовать, это совсем не значит что он обязятельно кинется его велосипедить. Я вот например, делал лабу по нему, но заодно и знаю, что готовая реализация есть в libgmp и openssl как минимум

докажите великую теорему Ферма

Все это заучивание формул, оперделений, алгоримтов, постоянных (что там делают с людьми чтобы получились инженеры) -

Насколько много действительно «заучивают» в учебных заведениях? Набо карточек на пару месяцев?

а вот для плюсов и сишки — нет. т.к. эти языки требуют понимания затрат на алгоритм

Наоборот, с медленными языками надо ещё внимательней следить за сложностью алгоритмов. То, что сишка простит и перемолотит незаметно, в каком-нибудь питоне выльется в ужасные тормоза.

В итоге в данном вопросе ты уже знаешь «как» и знаешь готовая реализация есть «где», и в зависимости от ситуации применяешь.

Это на самом деле и есть идеальный вариант. Нам самый клёвый из преподов(такой маститый седой сотрудник НИИ, в прошлом изобретатель Советского Союза и прочая-прочая) всегда говорил «Не обязательно заучивать, главное знать где найти», но при этом как раз таки заучивание собственной дисциплины требовал от и до.

В итоге это почти единственный предмет, который я действительно вменяемо освоил за всё обучение, лол.

Потому что это уже де факто либо творчество, либо изобретательство.

И то, и другое чаще всего доступно не всем. В университетах решать нестандартные и редковстречаемые задачи тоже вроде как не особо научат.

Зубрить тоже выход. Вот например слова иностранного языка как ещё ты выучишь? Будешь искать пра корни?

Зубрить тоже выход. Вот например слова иностранного языка как ещё ты выучишь? Будешь искать пра корни?

Эм, их так-то на не начальном уровне и не зубрят, они просто понимаются из контекста.

разрыв шаблона

Это еще в школе рассказывают. А какой вопрос?

Как ты собеседования проходишь?
- Расскажите о *****, ***** и *****.
- Ой, подождите, я за учебниками сбегаю.

Белк, тебя уже обвинили в том, что ты необрпзованный неудачник?

Да, хорошего специалиста отличает то, что он кроме своей специализации ни в чем не разбирается. Такой своего рода цифровой сигнальный процессор.

«Знать как» и «знать где» - по большому счёту какие-то сильно вторичные цели обучения. Основная цель обучения - заставить студента понять «почему». Если он это понял, то даже если он не знает «как» и «где», то легко придумает «как» и найдёт «где». Ну типа можно дать человеку рыбу, а можно научить человека ловить рыбу. Что до велосипедостроения - это, на самом деле свойственно как раз вызубрившим «как». Вызубривший «как» рисовать при помощи WinAPI окажется беспомощным встретившись с X11. Понявший «почему» по большому счёту даже не сильно напряжётся, ибо концепции одинаковы, разница только в названиях функций. Кроме того, тот, кто знает «почему» скорее воспользуется готовыми решениями потому что во-первых, знает что они есть, а во-вторых сможет осознанно выбрать из них наиболее подходящие.

ага, даже кто-то бубликациям в научных журналах размахивал.

Это ты бегаешь за учебниками, а я честно говорю что 5 звездочек - это не мой профиль и я им не подхожу.

Основная цель обучения - заставить студента понять «почему».

В чьих-то мечтах, может того кто учится. А система образования ставит своей целью приятно провести время.

Ответ на вопрос «Почему» легко вытекает из анализа материала который надо где-то найти (даже проведя исследования), а способность к анализу она немного из другой области нежели обсуждаемая тут тема.

Это ты бегаешь за учебниками

Лжёшь, собака.

а я честно говорю что 5 звездочек - это не мой профиль и я им не подхожу.

Твоего профиля, с столь радикальным подходом, вообще нет, как ты работу то нашёл?

Специалист, который претендует на хороший оклад в приличной фирме, а не в стартапе «Рога и копыта»(С)(ТМ), должен знать:

1. Только свой язык программирования, но знать на «отлично».

То есть - на сертификат.

Кулькакеры-«полиглоты», нахватавшиеся «верхушек» педона, перла, хацкеля, скалы, могут только повеселить интервьювера на собеседовании.

Потому, как большие знатоки англицкой мовы по гугЫль-переводчику крупно лажаются при устном общении с носителями языка.

Аналогия языка программирования с иностранным языком здесь полная.

2. Уметь быстро найти нужную библиотеку и подключить её к проекту.

Ибо платят не за понты, а за конкретное участие в прибылях компании.

ЗЫ. Правда, напейсать на Це или Жабе нахождение НОД (рекурсией в одну строчку сойдёт) и НОК (через НОД) в одну строчку даже джуниор обязан.

Иначе - http://lurkmore.to/Ты_кто_такой?_Давай,_до_свидания!.

можно даже дать более формализованный ответ: задачи обучения, как следствие задач профессиональной деятельности современного специалиста связаны с потреблением ресурсов, принадлежащих современной цивилизации, с целью создания новых ресурсов в копилку этой же цивилизации, поэтому, как только специалист, хотя бы частично, выпадает из контекста цивилизации, он становится не нужен и его знания обесцениваются => обучать специалиста работе без использования современных инструментов не имеет смысла.

Как ты собеседования проходишь?

И о чём же таком, что нужно заучивать, спрашивают на собеседованиях?

Нужно написать бинарный поиск.

кстати, вот вы так раскидываетесь этой формулой «зазубрить != прочитать и запомнить». но тот факт, что самая тупая зубрёжка не способствует пониманию предмета, ещё нужно доказать. вот есть 2 школьника: один знает только аксиомы геометрии, но очень хорошо их понимает, другой тупо вызубрил пачку формул, но аксиоматику и доказательства этих формул знает поверхностно. как вы думаете, кто из них быстрее решит задачу по геометрии?

Лжёшь, собака.
как ты работу то нашёл?

Ну как любой вменяемый человек, продемонстрировал знания а не ЧСВ и фанатизм 8)

зависит же от HR, тыж пойми что спросить алгоритм бинарного поиска (и главное протестировать ответ) гораздо проще чем «накидай примерную архитектуру файлового key-value хранилища [далее пучек требований к конкуррентому доступу, размеру данных кол-ву и т.п.]»

поулчается что второй вопрос гораздо-гораздо ценне покажет способность думать, но чтобы его даже задать уже надо уметь самому думать, а не задрачивать «100 самых идиотских вопросов по круглые люки»