Mesa: Tessellation is here

Видеокарты Intel это ведь всё равно не коснётся, да?

Коснётся, но позже. Часть из этих патчей затрагивает все драйверы. Интелоспецифичные части должны допилить работники интела. Кстати Марек использовал некоторые из их патчей.

Сейчас у меня:

OpenGL version string: 3.0 Mesa 10.7.0-devel (git-f7aad9d 2015-06-09 utopic-oibaf-ppa)

Это даже не 3.2.

А полный выхлоп glxinfo | grep OpenGL?

У меня

OpenGL vendor string: Intel Open Source Technology Center
OpenGL renderer string: Mesa DRI Intel(R) Ivybridge Mobile 
OpenGL core profile version string: 3.3 (Core Profile) Mesa 10.7.0-devel (git-4d35eef pontostroy:X11)
OpenGL core profile shading language version string: 3.30
OpenGL core profile context flags: (none)
OpenGL core profile profile mask: core profile
OpenGL core profile extensions:
OpenGL version string: 3.0 Mesa 10.7.0-devel (git-4d35eef pontostroy:X11)
OpenGL shading language version string: 1.30
OpenGL context flags: (none)
OpenGL extensions:
OpenGL ES profile version string: OpenGL ES 3.0 Mesa 10.7.0-devel (git-4d35eef pontostroy:X11)
OpenGL ES profile shading language version string: OpenGL ES GLSL ES 3.00
OpenGL ES profile extensions:

Sandy Bridge?

OpenGL version string: 2.1 Mesa 10.5.2

Мне ничего не грозит.

Ivy

OpenGL 3.3 - всё нормально.

Но я ведь правильно понимаю, что приложения думают, что у меня 3.0?

Современные приложения считают, что 3.3. Некоторые устаревшие могут думать, что 3.0.

К ним быстрее огл 4.2 придёт.

Как раз тогда когда OpenGL уже выносят на свалку истории.

с поддержкой OpenGL 4.0~4.2

на бумаге может быть.

<вброс>Спасибо nvidia и блобу за мое счастливое детство!</вброс>

В nouveau тоже будет? Если да, то годно.

что?

а какие адекватные альтернативы уже появились?

Вулкан скоро будет. Развития OpenGL больше не будет.

Это еще как получится.

Апи вулкана не смотрел, но его делает та же хронос.

Вулкан скоро будет. Развития OpenGL больше не будет.

Ну да конечно. При появлении OpenGL 3.0 старый OpenGL отправился в compatibility extensions, но никуда не исчез. И большинство программ создают себе контекст OpenGL именно с compatibility extensions. OpenGL — тот редкий случай, когда даже в линуксе API работает больше 20 лет без нарушений обратной совместимости и при этом не устаревает.

Переписать старый код на Vulkan — нереальная задача, я уж и не говорю о необходимости выполнять старые скомпилированные бинарники, с которой чаще или реже сталкиваются все. Тем более что даже в OpenGL 3.0 и GLES 2.0 порог вхождения очень высокий и Hello World пишется далеко непросто; в Vulkan простые вещи делаются ещё более сложно и поэтому в большинстве задач вменяемый программист предпочтёт OpenGL, GLES и библиотеки на их основе, а не Vulkan.

Это было объявлено достаточно чётко. API слишком сильно отстало от железа.

По идее вулкан и компания (D3D12, Metal) проще чем OpenGL, Меньше сущностей и делает ровно то что ты сказал.

Тем более что даже в OpenGL 3.0 и GLES 2.0 порог вхождения очень высокий

Никаких трудностей не встречал, всё тривиально.

Кстати, какова тенденция развития графического железа?

На OpenGL 2.x нарисовать кубик, сетку по точкам - совсем просто.

На OpenGL 3.x и 4.x чуть посложнее - нужно явно иметь дело с vertex buffer'ами и шейдерами, но в принципе, то же самое.

Что с вулканом?

Не идет ли все к тому, что «а программируй ка ты всё сам»?

UPD: У них там написано

Direct control over GPU operation, with minimized driver overhead for maximum performance

похоже, так и есть

может тогда вообще выкинуть все это OpenGL, directx, vulcan, оставить один только OpenCL, и пускай те, кому нужна графика, сами все с нуля делают? Никакого оверхеда, максимальный контроль над GPU.

До 4.0 ещё как минимум

GL_ARB_shader_subroutine : started (Dave)

Патчи в мае в списке рассылки были. Один товарищ с фороникса даже метро запускал с этими патчами (игра как раз требует GL_ARB_shader_subroutine). Он же уже протестировал тесселяцию, в Unigene Heaven 4.0 работает. Можно видео на ютюбе посмотреть.

может тогда вообще выкинуть все это OpenGL, directx, vulcan, оставить один только OpenCL, и пускай те, кому нужна графика, сами все с нуля делают?

Скоро. Сейчас там ещё есть специальные транзисторы которые растеризируют треугольники.

http://kunaifusu.livejournal.com/

Скоро кончится второй год 8го поколения а никто не понимает вообще как устроен современный ГПУ. Ну понятно дети в интернете не знают, но программисты, которые пишут игры - тоже в основном ни ухом, ни рылом. Вот я и решил провести разъяснительную работу, в надежде, что хоть кто-то перестанет топтаться на граблях.

Как учит нас марксизм-ленинизм, все развитие происходит по спирали. Первые ГПУ были простыми как валенок - трансформировали вершины и рисовали треугольнички с текстуркой через z-буффер. Все эффекты и фотореализм - запечены в текстуре. Так работали графические «карты» 80х («карты» потому что там было 3-5 плат, размером с материнку, на одной - коммандный процессор, на одной z-буффер, текстурная память, фрейм буффер и т.д.). Так работал GS в PS2 и прочия Voodoo Graphics.

Чисто теоретически, на таком ГПУ можно сделать все что угодно - только успевай текстурки обновлять. Но практически это очень гемморно и дорого, потому как текстурки занимают много памяти и, соответсвенно, обновлять их заколеблешься. Однако, графические программисты давно вкурили, что некоторые эффекты можно делать не обновляя текстуры, а комбинируя их прямо в фреймбуфере, то есть делая несколько проходов с одной и той же геометрией и пересчитывая только текстурные координаты в вершинах для каждого прохода (вершины занимают мало памяти и пересчитывать их можно прямо налету). К примеру, спекулярное освещение можно сделать добавив текстуру с хайлайтом, замапленную на (x,y) трансформированных нормалей в вершинах. Конечно это не точный спекуляр, но неспециалист не заметит разницы. Подобными трюками можно было сделать весьма достоверные модели освещения а ля Фонг-Блинн и кучу эффектов а ля cell shading.

Производители ГПУ, увидев такой криатив со стороны программистов, решили им помочь и впендюрили комбинирование проходов в новые ГПУ. Сначала осторожно, с парочкой состояний, парочкой текстур и несколькими стадиями комбинирования как в Xbox, а потом и с большой стейт-машиной, десятками текстур и хоть тысячами стадий. От таких манипуляций ГПУ проще не стал, а стал походить на швейцарский нож со стопицот лезвий, которые торчали во все стороны и норовили воткнуться куда не надо. Подобные монстроузные ГПУ стоят на PS3 и 360. Проблема с этим подходом была в том, что было очень тяжело ускорять подобную архитектуру. На старых ГПУ с ускорением не было проблем - рисование пикселей это чисто параллельная задача, поэтому добавляя больше юнитов для рисования можно было получить линейный рост производительности. А тут каждый юнит для рисования содержал в себе всю многопроходную тряхомудию и новые просто не помещались на чип, поэтому нужно было исхитриться и как-то поделить всю систему между более простыми юнитами, от чего все становилось еще сложнее и тормознее.

Тут производители ГПУ вспомнили, что они всеж таки инженеры, а не программисты, и использовать программисткие подходы им, вообще-то, западло. И сразу же послали весь геморрой с проходами в другой проход, хехе. Так и появились современные ГПУ, вскоре после выхода PS3.

В современной архитектуре ГПУ вернулся к своим истокам и больше не занимается ничем, кроме рисования треугольников. Причем даже текстуры на них не кладет и вершины даже не трансформирует. Чисто рисует в z-буффер и все. Все вершины, все эффекты, весь фотореализм считает отдельный процессор. Вполне себе обычный процессор с регистрами, инструкциями и памятью. Конечно, поскольку на этом процессоре не нужно запускать 1C, он по-мощнее Пентиума будет, на пару-тройку порядков мощнее может даже. Но это не главное. Главное что теперь путь развития прямой и чистый - хочешь добавляй рисовалок к ГПУ, хочешь - добавляй ядер к процессору, все линейно ускоряется и никаких проблем.

Хотя процессор при ГПУ есть теперь и на консолях и на песи, использовать его на песи для чего-то помимо рисования на ГПУ не особо получится. Мудрые парни из Кронос и МСФТ заложили его таким слоем API, что лучше и не пытаться. А на консолях, во всяком случае на PS4 - без проблем. Хоть всю игру можно на него переписать. Но практически никто не пишет. Почему - загадка природы. Вот буквально сидит народ и неделями пытается срезать полмиллисекунды с ЦПУ, когда переписав на ГПУ можно было бы ускориться в 10 раз. То есть либо не знают, либо просто любят страдать хуйней, либо и то и другое вместе.

Отличная инфа, спасибо

Как-то он все больше в сторону консолей пишет. А на PC-шном железе то что?

И да, на PC ускорение графики не только в AAA-YOBA-играх используется и затачивать под конкретный GPU мало кто желает (за пределами игр).

А потому нужно api, независящий от gpu. Как в этом плане у вулкана?

Новые GAPI как раз не зависимы от конкретного железа. Они просто соответствуют тому что под капотом у всех и уже не первый год. А слово «ускорение» для графики следует кстати забыть уже лет 10 как. Нет ускорения, есть специальный полноценный графический процессор.

А вот он пишет, что «как же далек вулкан от народа железа»

Но он ближе чем OpenGL, намного. На PC скорей всего ближе просто нельзя.

Я почему-то прямо чувствую, как все сложнее и сложнее становится использовать графическое api для визуализации, а не для aaa-yoba-игр.

А заодно чувствую, как меня возвращают в школу, где мы на программировании сами «с нуля» рисовали картинку, без использовании opengl/d3d. Теперь похоже будет тоже самое, но только расчеты на gpu.

когда переписав на ГПУ можно было бы ускориться в 10 раз

9 женщин за месяц...

Тут фича в том что на GPU 100500 злых ядер, вместо 4-8. Вместо цикла пускаем всё параллельно и всё. Но это надо ещё суметь.

Я в играх ни бум-бум, но считаю, что этим не дураки занимаются. Всегда есть задачи, для которых синхронизация параллельных вычислений съедает больше, чем тупо один поток на CPU. Дело уже не в «суметь», а в «найти».

Типично это проблема структуры данных которая используется, плюс испорченный ООП мозг не позволяющий эти пути найти. Люди в геймдеве не особо лучше или хуже чем где нибудь ещё.

Мне интересно, у автора заметки всё ограничивается теорией, или он на практике успешно ускоряет в 10 раз те места, в которых другие миллисекунды вытягивают? А то ведь я тоже могу нахватавшись поверхностных знаний в пляс пойти.

И ещё непонятно, что же противопоставляется ООП.

ну может он какие матрицы массово умножает у себя. Тогда - да.

У меня даже интереснее пример есть — преобразование YV12 в RGB. Шейдером это очень быстро делается, код идеально параллельный. Но если картинка нужна на CPU, её надо из GPU скачивать, что всю скорость убивает. Быстрее всё полностью на CPU преобразовывать.

Он с этим работает за деньги.

Это не противопоставление, а использование правильных методов в правильных местах. Типичный пример - сценграф из учебника. Красиво, по всем правилам, но не работает в реальности и не распараллеливается. По тестам получается что часто проще и быстрей использовать тупой массив и тупой брутфорс вместо умной структуры.

Что ж он тогда эту свою идею не развивает? Или этим кто-то другой должен заниматься, а он будет пророком?

использовать тупой массив и тупой брутфорс вместо умной структуры.

Не понимаю, чем тут мышление в стиле ООП мешает. Понятное дело, что фабрику фабрик фабрик не стоит в шейдеры пихать. Но в целом без ООП сложновато будет за всей сложностью уследить.

Какую идею? Человек пишет графон для PS4.

Какую идею?

Идею использовать юниты на GPU как группу процессоров общего назначения с целью выполнять на них ту работу, для которой обычно используется CPU.

Этим знающие люди и занимаются. Но кроме них - никто, продолжают пытать бедный несчастный CPU и делают вид что так надо.

Этим знающие люди и занимаются. Но кроме них - никто, продолжают пытать бедный несчастный CPU и делают вид что так надо.

Ощущение, будто получил пощёчину, но не понимаешь за что. Некоторый чел высказывает идею о том, что он знающий как всё разрулить Д'Артаньян, а все остальные дураки. Но его идея настолько абстрактна, что только абстрактные знающие люди ею могут заниматься и, вероятно, занимаются. Зачем это нам? Что мы можем сделать?

Разговор ни о чём; какое-то перекидывание понтами.

Некоторый чел высказывает идею о том, что он знающий как всё разрулить Д'Артаньян, а все остальные дураки.

Это вы что то нафантазировали.

Но его идея настолько абстрактна

Более чем конкретна. И если вы играете в видеоигры на PS3/PS4 - то вы уже видели это всё в действии.