Мы ввели налог на чтение, и Вы стали меньше читать, это возмутительно!

Это все неважно. Свобода насильно и добро с кулаками важнее.

чтобы у пользователя был выбор.
Apple

Знатно ты поделил на ноль. Дают жрать только с потерей качества и никаких тебе выборов.

Вообще есть же годные магазины музыки (хоть и очень редки) - bandcamp, например - покупать можно без всяких регистраций и формат выбрать дают. Только вот выбор музыки там значительно меньше всяких анально-огороженных тунцов, и это грустно.

Я не особо доверяю рассуждениям про общие случаи

Ну там несколько разных случаев описано: не мог купить и скачал, скачал и потом купил, скачал и не купил (хотя мог), скачал и посоветовал тому кто купил. Ущербом считается только «скачал и не купил (хотя мог)». Остальные либо не влияют на доход, либо повышают его.

Если среднестатистический пользователь (опа, вот и я обобщнул :)) рутрекера или бухты накачивает в день по N альбомов (халява же) и потом всё это отслушивает, каковы шансы, что он будет следить за афишами и побежит на концерт группы, которая понравилась ему 1345 альбомов назад?

Проблема в том, что статистики нет. Никто не проводил исследований, но при этом все правоторговцы так и бегут считать каждое скачивание как ущерб ровно в стоимость контента плюс моральный ущерб.

Приведу пример из жизни. Я вот прочитал про чудесную игру kerbal space program. Она стоит денег, поэтому я хотел попробовать прежде чем покупать. Поставил демку — она не запускается. Как угадать, это демка кривая или и сама игра будет такая же? Скачал пиратку, пиратка запустилась — но где-то через неделю перестала работать уже с другой ошибкой.

Контент вроде фильмов и музыки я не покупаю из-за количества — если я буду платить за каждый из фильмов, которые смотрю по 2 раза в день минимум, то мне есть будет нечего. Если введут строгие антипиратские законы, я просто перестану их смотреть и буду только ходить в кинотеатры (что и так делаю). Доход ни у кого не увеличится, зато я упущу полезную информацию и будет меньше шанс, что я сам создам что-то полезное для мира. Вот если бы был сервис с безлимитным доступом и разумной абонплатой — тогда пожалуйста.

Книги — их и так покупаю в бумаге, если книга хорошая. Если писатель ярый антипират — ну что ж, перестану покупать просто из принципа, и у него доходы упадут. Не пейсателем единым.

Ну если привязываться к книгам - то это как минимум обширная категория студентов и школьников, неспособных покупать книги по таким ценам. Плюс, безусловно, проблема того, что обширный фонд литературы бесхозен. Куча книг не имеет новых изданий, точек продаж. Как и нет удобных площадок для покупки всего и вся.

накачивает в день по N альбомов (халява же) и потом всё это отслушивает, каковы шансы, что он будет следить за афишами и побежит на концерт группы

Не думаю, что возможность ширнуться по трекерам повлияет на количество походов на концерты. Повлияет на требовательность, это да. Возможность перебрать почти неограниченное количество альбомов отбивает желание обращать внимание на второстепенных исполнителей.

Это все да. Но как оно опровергает мой тезис? Я же абсолют написал.

А разве амазон не продаёт свои книги с DRM в одном единственном формате? В этом плане литрес на порядок лучше амазона.

Абсолютно - религиозный вопрос, знаешь ли. Столлман в очень многих вещах был и есть прав, здесь у думающих людей должно вырабатываться стойкое сопротивление подобным площадкам.

Фак!
Я _НЕ_ абсолют писал. Опять не пропустил.

Ну, тот редкий случай, когда смысла не меняет. Сама идеология и принципы пиратства важны. Если хотя бы на определенном уровне не поддерживать их - будет очень плохо. Основателя Silk road и его судьбу знаешь, наверное.

В пилота астероида?

Альтернативы нет.

Нет альтернативного способа сделать что конкретно?

Если та часть книг/фильмов/музыки/etc, которая создаётся ради наживы, перестанет существовать - чем это будет плохо?

И, тем более, зачем нам(обществу), терпеть всякого рода новые ограничения ради того, чтоб этого Г стало ещё больше, чем даже сейчас?

АСТ (входит в группу «Эксмо-АСТ»), «Рипол Классик», «Азбука-Аттикус», которых также представляет АЗАПИ.

Какие же всратые эти названия. Поделом им.

А разве амазон не продаёт свои книги с DRM в одном единственном формате?

Да, и это — боль для тех, кто опасается потерять доступ к уже купленному при отказе от амазона.

В этом плане литрес на порядок лучше амазона.

Печенье не может быть на порядок лучше ананаса — оно же печенье :) На литресе я не куплю «80/20» Фитцджеральда в оригинале здесь и сейчас. В лучшем случае — в переводе МИФа и ХЗ через сколько месяцев/лет. И кучу годного научпопа тоже не куплю. Так что выбор — либо покупать всё в бумаге и при этом платить больше за саму физическую копию, платить за пересылку, ждать доставки, хранить эту физическую копию, либо контролировать паранойю, либо не читать.

Если та часть книг/фильмов/музыки/etc, которая создаётся ради наживы, перестанет существовать - чем это будет плохо?

Ради чьей наживы и что считать наживой?

Никто не проводил исследований

Для того, чтобы проводить исследования на эту тему, надо одновременно быть пиратом и правообладателем. Ну или отжать абсолютно все данные веб-аналитики у пиратов.

ятунец параллельно держит все треки в ALAC или как?

Нет там ALAC и воообще losless

почему доход продолжает расти?

Ятунец привязан к оборудованию, это монополия. Ты не можешь купить яблофон и пользоваться чем-то другим, а не тунцом.

Ты можешь свою пирацкую музычку, скачанную с втентакля загружать через тунец в яблофон. Кто же мешает... iTunes просто реально очень удобный и дешёвый сервис с огромным выбором.

Для того, чтобы проводить исследования на эту тему, надо одновременно быть пиратом и правообладателем.

Статистика пиратства на том же рутрекере есть например вполне открыто.

А вообще достаточно контрольной группы.

Дают жрать только с потерей качества и никаких тебе выборов.

Вообще есть же годные магазины музыки (хоть и очень редки) - bandcamp

А на bandcamp лотырея. Иногда даже весьма известные исполнители загружают как исходник mp3, а ты такой с bandcamp апскейльный flac с высокомерием аудиофила качаешь.

Я имел в виду, что загружать на яблофон не через тунец нельзя.

Лицемерненько. Ибо Apple заставили vk снести вкладку с музыкой. Не просто так.

Apple заставили vk снести вкладку с музыкой

толсто

А что, не так? Можешь прислать скрин с айфона, чтобы в оф.приложении была эта вкладка?

А понял... Я думал речь про сам сайт втентакле, что там чего-то убрали по требованию apple

А вообще достаточно контрольной группы.

Есть такая фигня как отложенный спрос. Как долго и какого размера группу ты будешь контролировать?

Если мы не можем проверить все аспекты, надо сдаться и вообще забить? А заодно продолжить сдирать сотню тысяч баксов за то что ребёнок у другого скопировал песню.

Подсказываю: те, кто форсит проприерастию, в таких исследованиях не заинтересован. Это не их тактика. Они вообще из другой эпохи.

Это и есть лучшее доказательство ущербности авторского права — его форсит одна сторона, а вторая не имеет права голоса. Это как при рабстве — закон справедлив равен для всех, а рабы всё равно не люди и их мнение считать необязательно.

Да, Панов тот еще копираст. Хотя пишет интересно.

Ради чьей наживы и что считать наживой?

Допустим, принят антикопирастский закон, по которому запрещены любые эксклюзивные права на музыку/книги/фильмы - автор может поставить на сайте кнопку «задонатить», но не имеет права предоставить никаких дополнительных возможностей задонатившим, нарушителей называют людоедами и сажают, кинотеатры и живые выступления иначе как в поле - запрещены, потому что мешают контролировать выполнение закона и вообще способствуют развитию людоедства.

Меня пытаются убедить, что в этом случае кто-то что-то перестанет делать.
Ну и почему это плохо?

Прошу заметить, что это гораздо более другая ситуация, чем простая отменена всех ограничений на обмен фильмами/музыкой книгами, поскольку в последнем случае заметные изменения не факт, что вообще произойдут, учитывая доступность пиратского контента сейчас/недавно.

ЗЫ
Сам я вовсе не сторонник полного запрета людоедства, но мне кажется что баланс интересов сейчас явно нарушен.

Ясен пень что за «Тайный город» никто в здравом уме платить не будет, но «Анклавы» я бы даже в бумаге купил, попадись мне подарочное издание.

А ты любитель халявы?

Это и есть лучшее доказательство ущербности авторского права

Авторское право состоит из имущественных и неимущественных прав. Называя его ущербным из-за конкретной реализации неимущественных прав, ты автоматически ставишь под расстрел и личные имущественные. Это какбэ не совсем честно :)

Меня пытаются убедить, что в этом случае кто-то что-то перестанет делать.
Ну и почему это плохо?

Есть ненулевое количество годных музыкантов, которые при этом являются махровыми копирастами. Не так давно отличился Роджер Уотерс, например. Я надеюсь, ты щас не будешь нам тут рассказывать, что лучшую половину творчества Pink Floyd теперь надо считать недостойным говном? :)

Я Tor держу из-за Флибусты ☺

Я вообще неверно выразился. С авторским правом всё норм (ИМХО оно тоже не нужно, но это уже личное дело автора), а вот смежные имущественные права — да, не нужны или нужны в ограниченном виде.

бумажные книги не нужны
планшетом жопу в сортире не подотрешь

В цытатнег!!!

Абсолютно согласен. Анклавы — это классика русского киберпанка!

смежные имущественные права — да, не нужны или нужны в ограниченном виде

Здесь возникает много скользких тем. Например, что делать чувакам, которые много пишут, но мало издаются и читаются небольшой, но преданной аудиторией. Например, Каганов плакался на эту тему пару-тройку лет назад.

Велика вероятность того, что краудфандингом с последующим релизом под СС они не будут оплачивать реальные расходы. Это значит, что они будут удовлетворять свои творческие амбиции преимущественно за свой счёт или переквалифицируются в управдомы. Возможно, на этом мы потерям сколько-то годных авторов. Возможно, сколько-то приобретём взамен.

Здесь возникает много скользких тем. Например, что делать чувакам, которые много пишут, но мало издаются и читаются небольшой, но преданной аудиторией. Например, Каганов плакался на эту тему пару-тройку лет назад.

Что делать чтобы что? Если у них мало читателей, то как на них влияет пиратство? Если я о Каганове не слышал, то я не побегу его качать бесплатно без регистрации. А если слышал, то куплю книгу, так как рассказы у него очень хорошие.

А что там с Уотерс отчудил? Беглое гугление не помогает.

Ну и в любом случае его нынешнее творчество мало напоминает лучшие годы Pink Floyd.

Станислав Говорухин тоже вот был годным режиссёром и одно время годным публицистом, но перед последними выборами я послушал бред, который он несёт про интернет, и понял, что дедушка спёкся, увы.

http://classicrock.teamrock.com/news/2015-05-05/roger-waters-slams-music-indu...

I blame the punters as well to some extent, a whole generation that’s grown up who believe that music should be free. I mean why not make everything free? Then you could walk into a shop and say ‘I like that television’ and you walk out with it.

Что делать чтобы что?

Чтобы продолжать писать, само собой.

Кстати, нашёл тот самый «плач Ярославны»: http://lleo.me/dnevnik/2010/03/24.html (оно даже 2010 года, а не 2012, как я думал — очешуеть). Собственно, он там и пишет про стоимость работы, электронные продажи и краудфандинг в виде пожертвований (тогда и слова-то такого не было — «краудфандинг»).

Вот же типичное:

Поэтому когда меня спрашивают, почему я (и издательство) не продаем электронный текст, я отвечаю: потому что я (и издательство) не знаем, что делать с теми 50$, которые в сумме соберете вы — пятнадцать отзывчивых человек. А тысячи и тысячи все равно скачают бесплатно. Кроме того, лично мне не нравится сама система, при которой деньги теряют лишь добрые читатели, а жадные остаются при своих.

Всё равно непонятно, почему он решил что в случае запрета пиратства купят больше книг. Да и невозможно это — если начнут гнобить интернеты, я буду ксерить бумажные книги. Если ксероксы анально огородят, я буду от руки переписывать и передавать. Раз уж они так хотят вернуться в средневековье, пусть наслаждаются.

Я же говорю: чувак — из другой эпохи. Вообще, это пост пятилетней давности. Может он уже и думает иначе — примеры перещёлкивания в голове есть.

Я бы не сказал что он из другой эпохи — рассказы у него хорошие. Я вообще удивляюсь иногда, как человек может писать о других мирах и в то же время брызгать слюной по поводу упущенной прибыли.

На этот счёт есть весьма противоречивые мнения. Одни считают, что надо отделять творчество от создающей его личности, другие утверждают, что бытие определяет сознание :) Для меня в юности стало лёгким шоком, что Гёте в жизни был, оказывается, изрядным ушлёпком, которому немало людей имели все основания подправить литсо. Однако же чувак накопирастил тома весьма годной литературы. Примерно такое же недоумение ждёт наших потомков, которые, не дай бог, под впечатлением от ранних киноработ Михалкова возьмутся изучать его более позднюю творческую и не очень биографию.

Мне кажется что чтобы написать хорошего героя, нужно вжиться в его образ. Вот у Пейсателя персонажи немного «стандартные», особых чувств не испытывают. Поэтому ему копирастия простительна. А у Каганова есть например рассказ про пушистого и про кубарей, а это о самопожертвовании. Как-то странно, что понимающий принцип отказа от своей жизни ради высшего блага удавится и зажмёт информацию ради баксов.

нет, конечно. а какая от этого вообще практическая польза ожидается? зависимые вдруг резко расхотят употреблять? (уж не говоря о том, что аналогия так себе)