LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

LSB в Debian GNU/Linux

 , ,


0

1

Прочитал о LSB и об обстановке с ним в Дебиан, но у меня остались вопросы.

1.)https://packages.debian.org/jessie/lsb вот пакет, обеспечивающий возможность установки и запуска LSB-пакетов. Где-то в Дебиановской документации было сказано, что Дебиан на практике с ЛСБ полностью совместим. Почему тогда он не считается официально совместимым?

2.) Я не помню, чтобы у меня стояли все те пакеты, которые требуются метапакетами LSB. Может ли кто-нибудь, у кого Дебиан, приложить список обратных зависимостей пакетов lsb, lsb-core, lsb-desktop? apt-cache rdepends package

3.) Дебиан является одним из самых популярных и древних дистрибутивов, а его дочка и внучка (Убунту, Минт) - самые популярные на десктопе. При этом, формат пакетов у них один и тот же без различий, и, в целом, они совместимы. Значит ли это, что пользователю или разработчику чего-либо, не относящегося к ентерпрайзу, можно на ЛСБ забить, и ориентироваться на Дебиан и Убунту (предоставляя пакеты и для других дистрибутивов при необходимости)?

4.) В целом, насколько сильно сейчас влияние ЛСБ, насколько признан этот стандарт в мире ГНУ/Линукс?

5.) В описании пакета lsb сказано:«The intent of this package is to provide a best current practice way of installing and running LSB packages on Debian GNU/Linux. Its presence does not imply that Debian fully complies with the Linux Standard Base, and should not be construed as a statement that Debian is LSB-compliant.» Почему так?

Заранее спасибо.

★★

Последнее исправление: Valdor (всего исправлений: 1)

Почему тогда он не считается официально совместимым?

И правда, почему же? Давай пруф.

Я не помню, чтобы у меня стояли все те пакеты, которые требуются метапакетами LSB. Может ли кто-нибудь, у кого Дебиан, приложить список обратных зависимостей пакетов lsb, lsb-core, lsb-desktop?

Предложения не связаны по смыслу.

Значит ли это...

Забить, чтобы чинить потом? Ну можно. Только чтобы это стало проще «не забить», нужно исправить на (посылая на три буквы пользователей остальных дистрибутивов, пусть их мэйнтейнеры сношаются с моим кодом сами при необходимости)

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от t184256

https://www.linuxbase.org/lsb-cert/productdir.php?by_lsb

Все связано. Я, в силу того, что не замечал наличия у себя всего того, что притягивается ЛСБ, прошу сообщить мне, какие пакеты требуют его экосистему.

У меня сложилось впечатление, что все, что будет работать на одном дистрибутиве, будет работать и на другом, если зависимости будут удовлетворены, потому я и спросил.

Valdor ★★
() автор топика
Последнее исправление: Valdor (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Valdor
┌─[09:20][leave][~] 
└─╼ apt-cache rdepends lsb
lsb
Reverse Depends:
  xmail:i386
  xmail
  lsb-release
  lsb-invalid-mta
  console-setup-mini
  console-setup
┌─[09:20][leave][~] 
└─╼ apt-cache rdepends lsb-core
lsb-core
Reverse Depends:
  lsb-core:i386
  qmail-run
  lsb-security
  lsb-printing
  lsb-multimedia
  lsb-languages
  lsb-graphics
  lsb-cxx
  lsb
  libc6
  console-setup-mini
  console-setup
┌─[09:20][leave][~] 
└─╼ apt-cache rdepends lsb-desktop 
lsb-desktop
Reverse Depends:
  lsb-desktop:i386
  lsb
leave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от leave

Я глянул на сайте дебиана - иксмэйл и консоль-сетап, вроде, от ЛСБ не зависят. Похоже, он нужен в Дебиане так же, как и неуловимый Джо

Valdor ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от leave

Что-то мне неясно, почему система Дебиан с установленным lsb не может считаться совместимой с лсб (пункт 5 шапки)

Valdor ★★
() автор топика

Значит ли это, что пользователю или разработчику чего-либо, не относящегося к ентерпрайзу,

Пользователю должно быть всё равно, а разработчику, в том числе «ентерпрайза», проще на этот LSB забить, так как вреда от такого «стандарта» больше чем пользы.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Я тоже ощущаю, что опенсорцу это не нужно, ибо всегда лучше пересобрать под себя, чем алиенить пакет слева, даже если в репозитории дистрибутива нужного пакета не нашлось. Проприетарщики выкатывают .deb и .rpm, ибо рпм - ентерпрайз, а деб - наиболее популярный не-ентерпрайз. Причем, дебы я вижу как минимум не реже. Обратная совместимость либ - вещь полезная, конечно, но, имхо, она была бы и без лсб.

Valdor ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Valdor

Проблема LSB в том, что он привязывает разработчиков к конкретным устаревшим версиям библиотек и инструментов, что существенно усложняет разработку.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Вынуждает самостоятельно делать велосипеды, которые уже реализованы в современных библиотеках и инструментах. почему то в Микрософт смогли решить проблемы совместимости без выкручивания рук разработчикам.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Ночую не дома. Ночью потребовалось встать по делам. Мысли: «Этот туалет находится не там, где я привык, да и вообще он другой. Но стандарт Linux Standard Base гарантирует переносимость готовых программ между совместимыми платформами и обеспечивает возможность использования тех же базовых системных вызовов. Таким образом, этим туалетом можно пользоваться так же, как и любым другим, не пересобирая его из исходников. Спасибо стандарту Linux Standard Base!»

Valdor ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Reset

почему то в Микрософт смогли решить проблемы совместимости без выкручивания рук разработчикам.

Ты хочешь и в линуксе WinSxS на 100500Гб иметь?

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Valdor

Фиксация версий qt и gtk это далеко не «базовые системные вызовы». Для «базовых системных вызовов» LSB вообще не нужен, так как это в POSIX есть.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Сейчас дисковое место дешевле говна, поэтому проблем не вижу.

от него еще и тормоза появляются, а не только дисковое место. насколько я знаю затормаживание винды со временем как раз из разжиревающей WinSxS и растет. ну и на форуме, где кедолибы считаются преступлением перед дисковым местом и атата, писать про то что WinSxS переживем странно.

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Вынуждает самостоятельно делать велосипеды, которые уже реализованы в современных библиотеках и инструментах.

Можно приложить новую версию библиотеки к программе.

почему то в Микрософт смогли решить проблемы совместимости без выкручивания рук разработчикам.

Ну да, потому что до выхода новой версии Windows новых версий библиотек для него в природе не существует. Или ты можешь написать программу под Windows RT так, чтобы она работала под Windows Vista?

proud_anon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Valdor

Похоже, он нужен в Дебиане так же, как и неуловимый Джо

Он нужен исключительно для установки сторонних пакетов. Пакеты из репозитория Дебиана не будут завязываться на LSB, зачем им?

Я не помню, чтобы у меня стояли все те пакеты, которые требуются метапакетами LSB. Может ли кто-нибудь, у кого Дебиан, приложить список обратных зависимостей пакетов lsb, lsb-core, lsb-desktop? apt-cache rdepends package

Тогда тебе надо depends, а не rdepends. Или ты перепутал с программой apt-rdepends (recursively show dependencies?).

proud_anon ★★★★★
()
Последнее исправление: proud_anon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от proud_anon

Ну да, потому что до выхода новой версии Windows новых версий библиотек для него в природе не существует.

Что за бред?

Или ты можешь написать программу под Windows RT так, чтобы она работала под Windows Vista?

Я могу взять самую последнюю студию, самые свежие либы типа буста,qt и т.п. и написать программу, которая будет работать не только на десятке, но и на висте.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Что за бред?

Ты сейчас обвинил LSB в том, что там старые версии библиотек, и сказал, что у Microsoft всё по-другому. Но единственное, что у Майкрософт может быть по-другому, заключается в том, что до выпуска новой версии Windows (хотя бы Preview) новая версия Windows API широкой публике не доступна, тогда как в случае с LSB библиотеки сначала выходят, а потом их заносят в LSB. Можешь притвориться, что до занесения в LSB новых версий библиотек не существует, эффект будет такой же.

Я могу взять самую последнюю студию, самые свежие либы типа буста,qt и т.п. и написать программу, которая будет работать не только на десятке, но и на висте.

Ты можешь точно также собрать свой буст, qt, и приложить его к своей программе, собранной для LSB.

proud_anon ★★★★★
()
Последнее исправление: proud_anon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Reset

Для «базовых системных вызовов» LSB вообще не нужен, так как это в POSIX есть.

А Xorg тоже в POSIX есть?

proud_anon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от proud_anon

новая версия Windows API широкой публике не доступна,

WinAPI вообще не меняется 20 лет, мы же не о нем говорим, а о библиотеках.

Ты можешь точно также собрать свой буст, qt, и приложить его к своей программе, собранной для LSB.

Во-первых, LSB предполагает конкретные версии библиотек, в частности Qt. Во-вторых, даже если библиотеки положить свои, то будет привязка к glibc и компилятору, что тоже является существенным ограничением.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

будет привязка к glibc и компилятору

Так ведь если заменить glibc и компилятор, то к ядру будет привязка! Или на винде каждая программа загружает свою операционную систему? Но ведь тогда к железу останется привязка!

proud_anon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от proud_anon

Так ведь если заменить glibc и компилятор, то к ядру будет привязка!

Эта привязка ни на что не влияет. Системные вызовы годами не меняются.

Или на винде каждая программа загружает свою операционную систему?

В винде нет привязки к компилятору и к Си-рантайму. Я могу использовать самый свежий компилятор и рантайм и при этом у меня программа будет работать на древней винде.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

В винде нет привязки к компилятору и к Си-рантайму.

Зато есть привязка этого Си-рантайма к WinAPI. В Linux просто опускают между Си-рантаймом и ядром. И ABI glibc тоже очень стабильное.

proud_anon ★★★★★
()
Последнее исправление: proud_anon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от proud_anon

Зато есть привязка этого Си-рантайма к WinAPI.

Это уже головная боль разработчиков Си-рантайма, а не разработчиков софта.

В Linux просто опускают между Си-рантаймом и ядром.

Ога и перекладывают геморрой на головы обычных разработчиков.

И ABI glibc тоже очень стабильное.

А толку то, если при сборке с новым glibc и запуске на старом программа будет писать о GLIBC_WTF_X_Y_Z ?

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

при сборке с новым glibc и запуске на старом

LSB SDK сам разбирается с флагами компилятора и линковщика, чтобы этого не допустить.

proud_anon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

А толку то, если при сборке с новым glibc и запуске на старом программа будет писать о GLIBC_WTF_X_Y_Z ?

facepalm.jpg

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от proud_anon

LSB SDK сам разбирается с флагами компилятора и линковщика, чтобы этого не допустить.

Ад. Сначала изобрели идиотическую систему, а потом приделали к ней набор костылей, чтобы «решить» проблемы разработчиков.

Reset ★★★★★
()
29 апреля 2017 г.
Ответ на: комментарий от Reset

Ну без этого в мире линукса пропиетарщикам никак.. Четыре варианта по-сути дела:

1) не использовать пакетный менеджер, обновлять софтину самостоятельно отдельным апдейтером. Предпочтительна (но не всегда лицензионно и технически возможна) статическая линковка.

2) использовать новомодные flatpak, snap и прочие апарморы. Иногда это даже позволяет обновлять библиотеки отдельно от приложения, но чаще нет.

3) зависеть от некоторой совокупности библиотек. Будь это тот же lsb или, например steam runtime. Последний кстати и проблему дистрибуции решает.

4) Собирать пакеты.

Все три способа сосут, но по разному. Первый часто упирается в сложность собственно сборки. Второй может требовать от пользователя установки недефолтных для системы костылей. Третий связан с старыми либами. Четвертый вообще пушка ибо имена зависимостей от дистра к дистру разнятся. Ну и форматов пакетов больше двух по-хорошему.

Вот и выбирай что сосёт меньше. А итог один — только свободный софт чувствует себя в таких условиях приемлемо.

energetix_user ★★
()
Последнее исправление: energetix_user (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Valdor

У меня сложилось впечатление, что все, что будет работать на одном дистрибутиве, будет работать и на другом, если зависимости будут удовлетворены, потому я и спросил.

Я сталвил в Убунту пакеты из Дебиян, если ты об этом.

Ya_gnu_linux
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.