если товар най*х никому не нужен будет, то его стоимость будет равна нулю, и не важно какие там накладные расходы, логистика и тд.

Если теория не позволяет моделировать реальность, то эффект от её применения сомнителен.

именно, вот поэтому всё развитое население этого куска грязи выкинуло коммунистический бред на свалку истории.

Если теория не позволяет моделировать реальность, то эффект от её применения сомнителен.

А кто тебе сказал, что она не моделирует реальность? %)

Оперировать потребительской с учётом специфики, накладных расходов, логистики и ограничеснности информационного обеспечения обменной.

Пост Резидента прочел,

Много в нем умных словес.

Смысл ускользает.

«С учётом специфики»

Оказанная услуга ничего не стоит. Не правда ли?

Ты прям как греки... Потратили все свои, и заёмные деньги на блэкджек и шлюх, и удевляешься что тебя просят денюжки вернуть или отработать.

Когда греки списали в 58-м году половину долга немцам, которые «потратили все свои, и заёмные деньги на блэкджек и шлюх», они не знали, что немцы окажутся такими свиньями неблагодарными. А то ж ведь по принципу «око-за-око» можно и затребовать списанное, которое с учётом процентов, инфляции и упущенной выгоды может вывести баланс греков из должников в кредиторы :)

Аристократия вовсе не исключение. Аристократия - это элита феодализма. Феодализм - это строй, основанный на корпоративизме и сохранении наследственных социальных институтов.

Феодализм по структуре власти и доминирующих ценностей резко отличается от капитализма и рабовладения.

Целью феодалов никогда не было получение богатств. Погоня за богатством считалась в Средневековье делом презренных жидов, которых не считали за нормальных людей и при удобном случае жгли на кострах. Ростовщики в Средневековье были париями, а не уважаемыми людьми, как сейчас.

Квантовые физики с тобой не согласны.

Закон сохранения энергии отменили?

Ну тогда будь добр предъяви работающий вечный двигатель.

а теперь прочитай еще раз моё сообщение. А потом еще раз, и еще, пока не научишься читать то, что написано, а не то что ты себе там напридумывал.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_предельной_полезности

Теория предельной полезности? Самому то не смешно ссылаться на этот хлам? Да какая в жопу разницу, чего хочется в своих мечтаниях некоему Джону, Гарри или Хуану? Из пустых мечтаний людей в принципе невозможно вывести стоимость производства продукта.

Маркс чётко и конкретно показал, как формируется стоимость произведённого продукта. Причём он рассматривал не производство отдельного экземпляра, а производство совокупного общественного продукта.

И его анализ стоимости до сих пор актуален.

А теорией предельной полезности можно подтереть жопу. ТПП измеряет стоимость вещи для потребителя, а не для производителя. Но потребитель не может дать оценку непроизведенной вещи. Выводить стоимость вещи из желаний и мечтаний бессмысленно, т.к. люди пока не научились производить продукт мысленным усилием.

Ты дебил или успешно им прикидываешься?

Закон сохранения энергии означает, что невозможно из ничего получить что-то. Экспериментально он доказывается невозможностью создать вечный двигатель.

Если вечный двигатель где-то создали - то закон сохранения энергии не действует.

Так что предъяви работающий вечный двигатель или же залезь под лавку со своими измышлениями по поводу квантовой физики.

https://www.youtube.com/watch?v=QkOGzEZy0P8

Сомнения в твоей неадекватности становятся всё более обоснованными.

http://treasure.diylol.com/uploads/post/image/301277/resized_creepy-willy-won...

Выводить стоимость вещи из желаний и мечтаний бессмысленно, т.к. люди пока не научились производить продукт мысленным усилием.

Есть ли у посетителей linux.org.ru классовая сознательность? (комментарий)

Если собственник товара твёрдо решил продать товар только за определённую цену, то покупатель может на йух идти со всеми своими измышлениями про полезность товара, желаемую цену и другими измышлениями.

Цену товара называет продавец. Покупатель или соглашается на эту цену или идёт на 3 буквы.

вот только если этот товар нахер никому не нужен, то какую бы цену не ставил продавец, продать этот товар он не сможет.

Теория предельной полезности? Самому то не смешно ссылаться на этот хлам?

Ахаха, ох вау. У тебя на примете есть что-то получше? %) Нет, ТТС - это не получше.

Да какая в жопу разницу, чего хочется в своих мечтаниях некоему Джону, Гарри или Хуану?

Именно руководствуясь своими желаниями, люди действуют.

Из пустых мечтаний людей в принципе невозможно вывести стоимость производства продукта.

У рынка же получается. И не из пустых желаний, а желаний, выражаемых людьми в форме деятельности.

Маркс чётко и конкретно показал, как формируется стоимость произведённого продукта.

А Бём-Баверк четко и реально показал, что марксова теория содержит противоречия, и ей можно невозбранно

подтереть жопу.

ТПП измеряет стоимость вещи для потребителя, а не для производителя

Фейспалм. Рынок (система добровольного взаимодействия людей, преследующих свои субъективные интересы) определяет стоимость любых товаров, что потребительских, что капитальных.

Цену товара называет продавец.

Цену, за которую он готов купить товар, определяет покупатель. Если цена продавца выше этой цены, на йух идет продавец. А покупатель идет мимо, к другому продавцу %)

Цену, за которую он готов купить товар, определяет покупатель. Если цена продавца выше этой цены, на йух идет продавец. А покупатель идет мимо, к другому продавцу %)

Не неси хуйни.

Допустим, я хочу купить новый Айфон6 за 10 баксов.

Где мне найти такого продавца, который мне его за столько продаст?

ТПП сосёт. Стоимость товара определяется затратами труда на его производство и никак иначе.

вот только если этот товар нахер никому не нужен, то какую бы цену не ставил продавец, продать этот товар он не сможет

Ну и что?

В Пиндосии во время Великой депрессии продавцы, не желая снижать цены, уничтожали продукты.

А на это смотрели нищие американцы, умирающие от голода.

Так кто де-факто диктует цены? Продавец, уничтожающий товар, или покупатель, умирающий с голодухи?

Допустим, я хочу купить новый Айфон6 за 10 баксов.

Тем не менее, такие ситуации принципиально возможны.

Ты хочешь странного. И точно так же хочет странного продавец, желающий получить за айфон 2 миллиарда баксов. Вам обоим суждено следовать той самой дорогой на 3 буквы %)

Чтобы сделка состоялась, покупатель должен субъективно ценить товар выше суммы денег, которую просит продавец, и _одновременно_ наоборот - продавец должен субъективно оценивать эту сумму выше рассматриваемой единицы товара. Иначе сделка не состоится. А если ценности товара и суммы в глазах обоих равны, какой вообще смысл в обмене шила на мыло? %)

Только то, что товар обладает _различной_ стоимостью в глазах продавца и покупателя, делает обмен осмысленным и возможным.

Стоимость товара определяется затратами труда на его производство и никак иначе.

От того, что ты повторишь это еще несколько раз, ложь правдой не станет %)

В Пиндосии во время Великой депрессии продавцы, не желая снижать цены, уничтожали продукты.

А на это смотрели нищие американцы, умирающие от голода.

Ты только забыл указать причину, которая привела к этому.

in an effort to reduce agricultural surpluses, the government paid farmers and ranchers hundreds of millions of dollars to destroy crops and livestock.

https://en.wikipedia.org/wiki/Agricultural_Adjustment_Act

Это даже не говоря о том, что именно государство явилось причиной самой депрессии.

Ты хочешь странного. И точно так же хочет странного продавец, желающий получить за айфон 2 миллиарда баксов. Вам обоим суждено следовать той самой дорогой на 3 буквы %)

Желания вообще могут быть странными. Именно поэтому на желаниях нельзя основывать экономические теории.

Реальная цена айфона основана вовсе не на желаниях покупателя и продавца, а на реальной себестоимости производства айфона + общественной нормы прибыли.

Чтобы сделка состоялась, покупатель должен субъективно ценить товар выше суммы денег, которую просит продавец, и _одновременно_ наоборот - продавец должен субъективно оценивать эту сумму выше рассматриваемой единицы товара. Иначе сделка не состоится. А если ценности товара и суммы в глазах обоих равны, какой вообще смысл в обмене шила на мыло? %)

Ну ты здесь вообще несёшь бред. Именно равенство стоимости товара и даёт возможность совершить акт продажи. Деньги - это эквивалент стоимости товара, лишённый всякой потребительской стоимости, универсальный эквивалент стоимости, овеществлённый труд де-факто.

Потребитель работал и свой труд овеществил через зарплату в деньгах. Но потребить деньги он не может, поэтому меняет на равный по трудовой (денежной) стоимости товар, имеющий потребительскую стоимость.

Причиной Великой депрессии и всех иных кризисов перепроизводства была стихийная неплановая природа капиталистического производства.

Кризисы - врождённый порок капитализма. И современный капитализм также бессилен перед кризисами как и сто лет назад.

Причиной Великой депрессии и всех иных кризисов перепроизводства была стихийная неплановая природа ...

Прямо как по методичке шпаришь, без запинки %) С обоснованием своих слов только беда, но это у мраксистов всегда так, я привык.

С обоснованием своих слов только беда

Будешь отрицать очевидное? Уже полтораста лет подряд в капиталистическом мире каждые 15-20 лет происходят циклические кризисы перепроизводства.

На Западе же нет нормального планового хозяйства, поэтому получается прямо как в басне «Лебедь, рак и щука», когда каждые субъекты хозяйствования действуют без согласования друг с другом и своими действиями создают кризисные ситуации.

А особенно ситуация ухудшилась с распространением бирж и многократно возросших в связи с этим финансовых спекуляций.

Бабла западные банки напечатали столь много, что теперь не знаю куда девать. Из-за переизбытка кредитного бабла и надуваются чудовищные пузыри на рынках. Самый последний пример пузыря - китайский фондовый рынок.

Желания вообще могут быть странными. Именно поэтому на желаниях нельзя основывать экономические теории.

Второе предложение не следует из первого чуть менее, чем никак %) Тебя мамка не заругает, за то, что ты тут прилюдно постулируешь?

Реальная цена айфона основана вовсе не на желаниях покупателя и продавца, а на реальной себестоимости производства айфона + общественной нормы прибыли.

Конечно. Они против своего желания, повинуясь голосу из астральной дыры имени Резедента, идут покупат айфоны. А вторые точно так же, не приходя в сознание, их производят. Очень правдоподобно, пеши есчо %)

Никого не волнует себестоимость ойфона (кроме любителей поорать про сверхприбыли и жадных капиталистов) - потребители платят за ойфон его цену, потому что он, по их субъективной оценке, того стоит (понты инклудед). Если стоимость производства ойфона вдруг превысит в три раза его нынешнюю цену - при прочих равных желающих покупать его за тройную цену найдется мало. И выпуск придется прекратить, чтобы не нести убытки (или принять другие меры). Ты в этом сомневаешься? %)

Будешь отрицать очевидное?

Я буду отрицать твою ущербную интерпретацию очевидного %)

Уже полтораста лет подряд в капиталистическом мире каждые 15-20 лет происходят циклические кризисы перепроизводства.

Как раз с тех пор, как правительства начали вплотную подбираться к контролю за эмиссией денег. Совпадение? Не думаю.

Экономические циклы вызывает вмешательство государства, они ни в коей мере не являются «неотъемлемым свойством капитализма».

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Австрийская_теория_экономических_циклов

На Западе же нет нормального планового хозяйства,

Но на грани нищеты балансируют все без исключения плановые экономики (те, которые до сих пор живы, конечно), а вовсе не Запад.

Бабла западные банки напечатали столь много, что теперь не знаю куда девать. Из-за переизбытка кредитного бабла и надуваются чудовищные пузыри на рынках. Самый последний пример пузыря - китайский фондовый рынок.

Это оно так, только не забывай, под чью дудку пляшут все эти «западные банки» %) И кто их спасает от праведного гнева вкладчиков.

Если стоимость производства ойфона вдруг превысит в три раза его нынешнюю цену - при прочих равных желающих покупать его за тройную цену найдется мало. И выпуск придется прекратить, чтобы не нести убытки

Вообще-то ты только что признал справедливость ТТС, предположив что основанием для выпуска продукции являются затраты на его производство, а вовсе не мечтания покупателей о потребительских качествах айфона.

Именно равенство стоимости товара и даёт возможность совершить акт продажи

Но лишает его смысла %)

Но потребить деньги он не может, поэтому меняет на равный по трудовой (денежной) стоимости товар, имеющий потребительскую стоимость.

Поэтому осознает, что вот эту сумму денег он ценит меньше, чем вот тот гамбургер. И происходит сделка.

В случае с равной стоимостью нет никакого смысла в затратах энергии на обмен.

Экономические циклы вызывает вмешательство государства, они ни в коей мере не являются «неотъемлемым свойством капитализма».

Просто ржу с этих выводов. Если причина кризисов государство, то почему не было кризисов в СССР и сейчас нет кризисов в Северной Корее? Или в СССР не было государства?

Ты ври да не завирайся.

Хотя в капстранах иногда государство действительно может спровоцировать кризис. Просто на Западе государство слишком урезано в своих полномочиях и тупо не справляется с задачами экономического регулирования. А иногда даже государство вообще исполняет волю олигархов-монополистов. Вот такое олигархическое государство, ессно, будет провоцировать кризисы.

Западные банки не пляшут под дудку, а сами заказывают музыку. Власть ФРС гораздо больше, чем власть Обамы.

ты только что признал справедливость ТТС, предположив что основанием для выпуска продукции являются затраты на его производство, а вовсе не мечтания покупателей о потребительских качествах айфона.

Фейспалм. Основанием для принятия или непринятия решения о выпуске является экономический расчет, учитывающий затраты на его производство. Если затраты на один ойфон меньше его предполагаемой цены - выпуск начинаем, он имеет смысл, если расчет показывает, что затраты однозначно превысят выручку - производство, скорее всего, начато не будет. Себестоимость выступает здесь лишь в качестве нижнего барьера для продажной цены, а не основы ее формирования.

Покупателей не волнует твоя себестоимость, их волнует, будет ли товар достаточно им полезен, чтобы оправдать свою цену. Ты можешь доставать ойфоны из волшебной шляпы, на цену это не повлияет.

ржу с этих выводов

Смех без причины - признак сам знаешь чего.

не было кризисов в СССР

Ололо. Да СССР сам был один сплошной кризис.

Западные банки не пляшут под дудку, а сами заказывают музыку. Власть ФРС гораздо больше, чем власть Обамы.

ФРС - это и есть заказывающий музыку. И думать, что фед не зависит от правительства США по меньшей мере наивно %)

Кому то кризис, а кому то «время возможностей». Кому банановая республика, а кому то «страна возможностей».

Государствам кризисы не выгодны, от них администрация меняется и репутация партий портиться. А вот рукопожатому крупному бизнесу, кризисы открывают множество возможностей, от меньших затрат на уничтожение конкурентов и изменения структуры спроса, до получения государственной помощи.

Затраты на производство волнуют производителя товара. А так как без производителя вообще никакой товар появиться не может, то именно себестоимость товара является основанием его цены в магазине.

Если бы айфон можно было доставать из волшебной шляпы и шляп было много, то стоимость айфона была бы равна стоимости доставания айфона из шляпы, т.е. =0

Государствам кризисы не выгодны

Возможно. Но отказаться от легких денег их это заставить не может %)

Затраты на производство волнуют производителя товара. А так как без производителя вообще никакой товар появиться не может, то именно себестоимость товара является основанием его цены в магазине.

Скажем так - само наличие товара в магазине говорит нам о том, что продавец ожидает, что сможет продавать его выше себестоимости и, соответственно, получать прибыль. Для такого расчета ему требуется ожидаемая цена продажи и затраты на производство и реализацию. Но это _не значит_, что первое зависит от второго %)

Наоборот. Будут выбраны только те способы производства, которые позволяют сделать себестоимость ниже ожидаемой цены. Все другие способы будут отброшены как убыточные.

стихийная неплановая природа капиталистического производства.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Товарный_дефицит_в_СССР

https://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_КНДР

Кризисы - врождённый порок капитализма.

а кто сказал что это порок? Кризис это как прополка... всякие иждивенчиские компании отмирают, а те кто могут работать и производить - остаются.

https://www.youtube.com/watch?v=d1vRLfuF-wM

Есть ли у посетителей linux.org.ru классовая сознательность? (комментарий)

Если бы айфон можно было доставать из волшебной шляпы и шляп было много, то стоимость айфона была бы равна стоимости доставания айфона из шляпы, т.е. =0

Если производительность шляп настолько высока, что ойфонов становится больше, чем желающих бесплатно их иметь - да, их цена естественным образом устремится к нулю, но не потому, что малы затраты, а потому, что спрос равен нулю %)

Характерно, что, если шляпа одна и айфонов на всех желающих не хватает, то цена нулю равна не будет, несмотря на то, что затраты точно так же нулевые %)

то почему не было кризисов в СССР и сейчас нет кризисов в Северной Корее?

ахахаха... забрызгал монитор чаем... аффтар жжош пишы исчо.

Для такого расчета ему требуется ожидаемая цена продажи и затраты на производство и реализацию. Но это _не значит_, что первое зависит от второго %)

Вот как раз и зависит. В нормальном случае цена товара составляет себестоимость + общественная норма прибыли. И только в виде исключения будет нечто другое.

Будут выбраны только те способы производства, которые позволяют сделать себестоимость ниже ожидаемой цены. Все другие способы будут отброшены как убыточные.

Я чё-то не понял. С какой стати ты ведёшь обсуждение цены товара с позиции и с терминологией трудовой теории стоимости?

Ты же сторонник ТПП! Ну так и обоснуй цену айфона на основе терминологии ТПП! Давай неси чушь про потребление первого и 3-го экземпляра айфона, про ожидания потребителя, про то, как силой мысли некий Джон Доу меняет стоимость товара и т.п. Будь последователен! Согласно ТПП цена товара никак не связана с себестоимостью, а только с некоей божественной потребляемостью и полезностью.

А я поржу над твоими потугами

Характерно, что, если шляпа одна и айфонов на всех желающих не хватает, то цена нулю равна не будет, несмотря на то, что затраты точно так же нулевые %)

Это да, недостаток трудовой теории стоимости. Впрочем и ТПП здесь ничего не объясняет. А разгадка проста: в данном случае речь идёт не о сфере свободных экономических отношений. Если система замкнута и количество ресурсов ограничено, то на стоимость товара преобладающее влияние оказывает политический фактор: цену диктует тот, кто контролирует ресурс.

Да СССР сам был один сплошной кризис.

Всё познаётся в сравнении.

В сравнении с Российской империей и Ресурсной Федерацией СССР был сверхдержавой во всех смыслах.

СССР был сверхдержавой во всех смыслах.
сравнении с Российской империей и Ресурсной Федерацией

вот только почему то и российская империя и рфия производили и производят столько зерна, что его хватает и свой народ накормить и на экспорт еще оставалось еще дохерища, а такой мощный совок, даже прокармить свой народ не мог, и покупал зерно у загнивающих пиндосов на кридиты гейских европейцев...

Вот как раз и зависит.

Нет %) И цена алмазов не зависит от затраченного на их добычу труда. И цена нефти (ведь стоимость добычи нефти не может прыгать так, как это делает ее цена, не так ли?).

С какой стати ты ведёшь обсуждение цены товара с позиции и с терминологией трудовой теории стоимости?

Чтоб тебе понятнее было же. О тебе забочусь.

Ну так и обоснуй цену айфона на основе терминологии ТПП!

Что если я скажу тебе, что цены всех факторов производства, нужные для определения стоимости производства, определяются рынком на основе субъективных предпочтений людей? %)

Давай неси чушь

Ты и без меня с этим делом прекрасно справляешься %)

ТПП здесь ничего не объясняет.

Объясняет %) Нет никакой проблемы в ненулевой цене при нулевых издержках, потому что цена не зависит от издержек.

Это да, недостаток трудовой теории стоимости.

Это просто один из признаков ее противоречивости.

Нет %) И цена алмазов не зависит от затраченного на их добычу труда.

Насчёт алмазов не осведомлён, но как предполагаю это фактор контроля за месторождениями и количество необходимой для переработки кимберлита энергии.

И цена нефти (ведь стоимость добычи нефти не может прыгать так, как это делает ее цена, не так ли?).

Цена на нефть зависит во многом от спекулятивных факторов, они и так известны. Но не только от них. Перечислю те причины которые я могу сейчас в полусонном состоянии вспомнить:

1) Нефтяные запасы, а точнее публикация сведений о них. Влияет на поведение спекулянтов.

2) Невозможность у большинства скважин гибко регулировать добычу. Имеет значение при заполненных хранилищах.

3) Каждая скважина имеет свою рентабельность. Высокие цены на нефть стимулируют бурение дорогих скважин которые повышают добычу, роняют цены и становятся не рентабельными.

4) Цену на нефть определяют темпы экономического роста в странах потребителях. Экономический рост зависит в том числе от цен на энергоресурсы. Резкий скачок цен на энергию может спровоцировать экономический кризис по причине резкого снижения рентабельности части экономики.

5) Большинство биржевых цен на нефть рассчитываются исходя из цены нефти марки brent и серного коэффициента определяющего трудность её переработки. Самой же нефти марки brent очень мало по сравнению с другими марками нефти, её рынок сравнительно не большой и очень спекулятивный. Таким образом наверняка имеет место «кукловодство» и организованные воздействия для манипуляций тенденциями в неустойчивых моментах.

6) На основании вышеперечисленного, можно сказать что помимо сложности расчёта взаимного влияния факторов обуславливающих цену нефти. Имеются так же сильные спекулятивные факторы осложнённые малым объёмом определяющего рынка. Поэтому можно сделать весьма вероятный вывод что цена нефти в определённом диапазоне «взята с потолка».