сходи и посмотри в зеркало.

1)

И хлеб сами пекут, и обувь делают, и электронику сами на коленке клепают из оксида кремния и такой-то матери? Ах нет? Тогда они используют труд других людей. Не бесплатно, само собой. И что в этом плохого? Ведь другие люди точно так же используют их труд.

Что за подмена понятий? Это не использование труда, а потребление продуктов труда.

Использование труда (эксплуатация) - это когда капиталист покупает средства производства + покупает рабочую силу и потом за счёт этого живёт вообще ничего не делая

2)

Первое значение: proletarius — «производящий потомство» (от лат. «proles» — «pro + alo» — «для + выращивать, воспитывать»).

И снова подмена понятий.

Пролетарий - это человек, который не владеет ничем, кроме своей рабочей силы.

Классиков (А.Смит, К. Маркс и др.) нужно читать, у них в толстых книжках всё на пальцах объяснено, а не выдумывать определения на ходу.

классовая сознательность

Я причисляю себя к классу симбиотов.

Приведенная TC классификация есть признак деятельности устаревших, паразитических версий Sapiens(«size matters» и «cosa nostra»).

В октябре этого года кризис посильнее ударит. 1991..1993 годы раем покажутся.

Почему в октябре обязательно должен шарахнуть кризис? Какие причины?

Почему в октябре обязательно должен шарахнуть кризис? Какие причины?

Ну помимо внешних причин, внутренние российские кризисы неизбежны после вступления в ВТО на не самых лучших условиях. Единственный способ хоть как то удерживать экономику от обвала - это производить периодические девальвации. Кроме того, у нас в России большая часть типа интересных событий происходит осенью, наследие сельскохозяйственной культуры.

вообще ничего не делая

угу, щаз, это так только во влажных мечтах всяких пролетариев.

вступления в ВТО

опять весь мир виноват... Исчите бревно в своем собственном глазу.

Ну реализовали то эту мечту о халяве именно капиталисты. Пролетарии, естественно, берут пример с нынешней илиты.

Почему в октябре обязательно должен шарахнуть кризис? Какие причины?

Кризис в РФ только усугубляется и углубляется. Власть постепенно теряет рычаги управления ситуацией.

Лето - пора отпусков, поэтому политическая активность минимальна.

А вот к октябрю до народа начнёт доходить, что пиздец близок.

Ну реализовали то эту мечту о халяве именно капиталисты.

халява только во влажных мечтах леваков.

халява только во влажных мечтах леваков

Именно поэтому в советской школе на каждом шагу труд прославляли?

Вот, к примеру, 3-е правило октябрят:

«Мы прилежные ребята,

Потому что октябрята.

Только тех, кто любит труд,

Октябрятами зовут.»

опять весь мир виноват... Исчите бревно в своем собственном глазу.

Успокойся, перечитай моё сообщение опять, там написано: «помимо внешних причин». Ты какой то неадекватный.

«помимо внешних причин».

а сразу после этого, ты обвиняешь весь мир в ваших внутренних проблемах... И кто еще тут неадекват?

а сразу после этого, ты обвиняешь весь мир в ваших внутренних проблемах... И кто еще тут неадекват?

С чего ты решил что я обвиняю весь мир или других членов ВТО помимо российского правительства? (Если ты так решил, то ты неадекват который не понимает смысл слов)

Это не использование труда, а потребление продуктов труда.

Конечно, конечно - труд при создании благ совсем не используется. Понемаю. Кстати, угадай, для чего наемный труд использует клятый капиталист %)

Использование труда (эксплуатация) - это когда капиталист покупает средства производства + покупает рабочую силу и потом за счёт этого живёт вообще ничего не делая

Все покупает, ничего не продает и живет припеваючи? Господа, мы близки к разгадке тайны вечного двигателя. Предлагаю послать за шампанским %)

И снова подмена понятий.

А это была просто шутка.

Классиков (А.Смит, К. Маркс и др.) нужно читать

Надо же иногда и что-то другое читать, кроме Маркса %) А то резидентиком станешь.

поэтому в советской школе на каждом шагу труд прославляли?

А стоило выйти из пионерской комнаты, как тебя окружал таинственный мир совецкого фольклора. Типа такого:

Слева молот, справа серп -
Это наш советский герб,
Хочешь сей, а хочешь куй,
Все равно получишь…

Если тебя принципиально невозможно переубедить, значит ты оторвался от реальности.

не обязательно. Если кто-то сильно желает доказать мне, что дважды два равно шести, то меня невозможно в этом убедить, и оторвался от реальности при этом совсем не я.

Конечно, конечно - труд при создании благ совсем не используется. Понемаю. Кстати, угадай, для чего наемный труд использует клятый капиталист %)

Так ведь фишка не в использовании труда, а в присвоении его результатов. Рабы на хлопковых полях вкалывали дай боже, вот только результаты рабского труда принадлежали совсем не им. Капитализм очень похож по экономическим отношениям на рабовладельческий строй, только физическое принуждение заменено на экономическое (вместо кнута надсмотрщика есть долговое рабство с коллекторами).

Марксизм, как ни крути, очень даже логичная система. Население делится на собственников (капиталистов) и пролетариев. Капиталисты как класс владеют всей собственностью и с помощью политических методов (так называемой демократии) принуждают пролетариев продавать свою рабочую силу ниже себестоимости, присваивая себе разницу. Не встретил до сих пор ни у кого опровержения марксовой теории трудовой теории стоимости.

А как капиталисты становятся капиталистами? Аристократии уже нет, то и дело появляются те кто раздобыл состояние «с нуля», а не по семейной линии. Если бедные беднеют, а богатые богатеют, то откуда берутся новые богатые?

Так ведь фишка не в использовании труда, а в присвоении его результатов

Это марксистский постулат, не имеющий под собой никаких оснований.

Рабы на хлопковых полях вкалывали дай боже, вот только результаты рабского труда принадлежали совсем не им.

Кто тут у нас недавно возмущался подменой понятий? Ах это тот самый ты, который теперь хочет ловко подменить наемного работника рабом? %)

физическое принуждение заменено на экономическое

Фейспалм.

Негодяй, который самодовольно ухмыляясь, утверждает, что не видит разницы между силой кнута и могуществом доллара, должен на своей шкуре испытать это различие, и надеюсь, в конечном итоге это произойдет.

Марксизм, как ни крути, очень даже логичная система

Фейспалм. Настолько логичная, что содержит логические противоречия.

Не встретил до сих пор ни у кого опровержения марксовой теории трудовой теории стоимости.

Это не оттого, что их нет - это оттого, что ты невежда %)

Ойген фон Бём-Баверк: К завершению марксистской системы.

published in English translation in 1898

В 1898, Карл! %)

Первоначальное накопление капитала - это криминал в чистом виде. Ярчайший и очевиднейший пример налицо - это приватизация в РФ. ПНК в Европе просто происходило уже несколько веков назад и поэтому подзабылось. Это сейчас Морганы и Рокфеллеры выглядят импозантными безнесменами, а их предки были такими же беззастенчивыми ворами как нынешние Чубайсы и Якунины.

Кроме этого, в кап. обществе имеют место и социальные лифты, но используются они крайне незначительно. В Римской империи тоже были случаи, когда вольноотпущенники становились богатеями. Особенно из числа любимых рабов высшего римского чиновничества. Лакомые должности в кормления и тогда раздавались по принципу личной преданности, это не в кооперативе «Озеро» придумали.

Кстати, новых богатых очень немного. Сейчас на Западе происходит процесс расслоения пресловутого среднего класса, когда основная часть бывших среднеклассников становится полунищими, а некоторым удаётся втереться в слой финансовой элиты.

Не так давно на эту тему даже знаменитая книжка у кого то из модных на Западе экономистов вышла...

Первоначальное накопление капитала - это криминал в чистом виде.

И пруфы есть (в смысле конкретные уголовные дела против богачей)? Или в стиле «если кто-то богаче меня, то он точно вор»?

Кто тут у нас недавно возмущался подменой понятий? Ах это тот самый ты, который теперь хочет ловко подменить наемного работника рабом? %)

Да нет принципиальной разницы между наёмным рабочим и рабом. Даже мало-мальский знающий историю знает, что основным типом рабства было рабство за долги и самопродажа. Ну и какая в принципе разница между античным долговым рабом и нынешним рабом ипотеки?

И пруфы есть (в смысле конкретные уголовные дела против богачей)? Или в стиле «если кто-то богаче меня, то он точно вор»?

Ну вообще-то французские короли возбудили в своё время уголовные дела против ордена тамплиеров именно из-за их богатства))

И кстати, не нужно употреблять слово вор в таком контексте. Ворами на Руси издревле называли не богатых, а самых бедных и подлых людишек.

А богатый - он всегда при власти и всегда прав. Преступник тот, кто покушается на его богатство.

Ну это до тех пор, пока не случается революция. Тогда осуществляется смена владельцев собственности и богатств, а бывшие владельцы по революционному закону идут на плаху/гильотину.

Ну так давай, расскажи, откуда берётся стоимость товара?

По Марксу всё просто и логично: стоимость есть труд (труд как совокупность человеческих усилий по доставке товара конечному потребителю).

Я из школьной физики знаю закон сохранения энергии, что философски выражется знаменитым ex nihilo nihil fit.

Из этого закона логически вытекает, что прибыль капиталиста = недополученная (т.е. украденная) стоимость труда работников.

Частная собственность - это механизм присвоения чужого труда.

В It-сфере аналогом ЧС на средства производства являются права на написанный софт. ПО пишут программисты, но продают его и забирают себе львиную долю прибыли манагеры и собственники конторы, которая наняла прогеров и/или владеет патентами.

Кстати, замечательно принцип виден на примере MS. В своё время Билли купил за бесценок DrOS и втюхал её IBMу. Де-факто Билли мошенник и вор.

вместо кнута надсмотрщика есть долговое рабство с коллекторами

А ты не живи в долг.

Если бедные беднеют, а богатые богатеют, то откуда берутся новые богатые?

тсс. Палишь контору. xD

Первоначальное накопление капитала - это криминал в чистом виде.

и кого ж скриминалили Гейтс, Жобс, Маск и др. товарищи?

но используются они крайне незначительно.

спс посмеялся.

рабство за долги и самопродажа.

Есть ли у посетителей linux.org.ru классовая сознательность? (комментарий)

Ты прям как греки... Потратили все свои, и заёмные деньги на блэкджек и шлюх, и удевляешься что тебя просят денюжки вернуть или отработать.

капиталисты
французские короли
ордена тамплиеров

ты сам поймешь в чем тут противоречие или тебе подсказать?

Тогда осуществляется смена владельцев собственности и богатств, а бывшие владельцы по революционному закону идут на плаху/гильотину.

Товарищь шариков, перелогиньтесь пожалуйсто.

Ну вообще-то французские короли возбудили в своё время уголовные дела против ордена тамплиеров именно из-за их богатства))

Я специально выше написал про аристократию. Она исключение, не является чистым капитализмом и использует монополию власти для получения богатств.

физики
ex nihilo nihil fit.

Квантовые физики с тобой не согласны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Поляризация_вакуума

Из этого закона логически вытекает

почини свою логику.

закон сохранения энергии,

https://youtu.be/044VwC_uptU?t=2m0s

Ну так давай, расскажи, откуда берётся стоимость товара?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_предельной_полезности

Если кратко и по сути - стоимость не в вещах, она в головах людей, которые желают или не желают эти вещи иметь. В отсутствие людей, желающих использовать эти вещи в своей деятельности, сами вещи не обладают никакой стоимостью. Камень был просто камнем и ничего не стоил, пока люди не придумали ему применение.

По Марксу всё просто и

И неверно %)

Из этого закона логически вытекает

Из ложной посылки может вытекать что угодно.

Да нет принципиальной разницы между наёмным рабочим и рабом

Дооо. И принципиальной разницы между жопой и пальцем тоже нет %) Ты серьезно не видишь разницы между добровольным наймом и принуждением к работе силой?

Поляризация вакуума не отменяет закон сохранения энергии. Магнит тоже популяризирован, но вечный двигатель на магнитах ещё не создан.

Магнит тоже популяризирован,
популяризирован,

ахахаха

Если кратко и по сути - стоимость не в вещах, она в головах людей, которые желают или не желают эти вещи иметь. В отсутствие людей, желающих использовать эти вещи в своей деятельности, сами вещи не обладают никакой стоимостью. Камень был просто камнем и ничего не стоил, пока люди не придумали ему применение.

Есть потребительская ценность и есть обменная ценность. А в этой теории всё свалено в кучу и ещё рынок прикручен в качестве обязательного условия.

Есть потребительская ценность

других ценностей нету. Есть еще себестоимость, но это немного из другой оперы.

обменная ценность.

ну да, обмена на деньги.

других ценностей нету. Есть еще себестоимость, но это немного из другой оперы.

Обменная ценность это выражение потребительской ценности благ которые можно получить путём обмена вещи.

ну да, обмена на деньги.

Деньги не всегда были. Да и сейчас встречается бартер.

Поляризирован.

Обменная ценность это выражение потребительской ценности благ которые можно получить путём обмена вещи.

угу, на деньги.

Деньги не всегда были. Да и сейчас встречается бартер.

нуда, их для этого и придумали, чтоб было легче обмениваться.

Есть потребительская ценность и есть обменная ценность

А в этой теории всё свалено в кучу и ещё рынок прикручен в качестве обязательного условия.

Какие-то очень слабые аргументы, ты не находишь? Что если оно и должно быть «свалено в кучу»? %)

Любая ценность зависит от субъективных предпочтений людей.

Обменная ценность это выражение потребительской ценности благ которые можно получить путём обмена вещи.

Ну то есть обменную можно свести к потребительской. И оперировать только последней - реки не выйдут из берегов, а небо не упадет на землю %)

Но заметь, что деньги лишь посредник.

Какие-то очень слабые аргументы, ты не находишь? Что если оно и должно быть «свалено в кучу»? %)

Тогда эта теория не даёт знаний.

Тогда эта теория не даёт знаний.

Один аргумент ачешуительнее другого %) И что же ей мешает?

эм, ну да. А кто-то это отрицал?

Ну то есть обменную можно свести к потребительской. И оперировать только последней - реки не выйдут из берегов, а небо не упадет на землю %)

Оперировать потребительской с учётом специфики, накладных расходов, логистики и ограничеснности информационного обеспечения обменной.

Один аргумент ачешуительнее другого %) И что же ей мешает?

Если теория не позволяет моделировать реальность, то эффект от её применения сомнителен.